所谓竹简本和帛书本的真与假，是从老子写作的角度而言的，符合老子文笔的为真，非老子文笔的为假。《道德经》63章帛书本、王弼本和通行本的文字大体一致，帛书本为早，故以帛本为代表。韩非《喻老》对本章亦有涉及，但其著作是否为他本人所写尚有存疑，故不用来辨证。竹简本中抄写的第63章内容总共三段28个字，相比其它章节似乎少了些；帛书本则多出了五段，字数符合常规。多出来的文字意境深邃，更像老子文笔风范，如按此说，竹简本似乎是漏抄了中间这部分，这也为所有学者接受。但我认为不是这样。下面先抄录本章帛本予以分析：
文｜杨吉德
“为无为，事无事，味无未。大小【多少。报怨以德。图难乎其易也，为大乎其细也。天下之难作于易，天下之大作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信。】多易必多难。是以圣人犹难之。故终于无难。”
括号内是帛本比简本多出来之字。饶尚宽先生总结本章为：“这就是说，必须慎重缜密地对待一切困难，不要轻易许诺，草率从事，这样由易而难，由小而大，就能够成功。”（《老子》，中华书局2016年印）这样写无疑抓住了帛本的主线，但饶先生没注意到，《道德经》所有的章节，首句都是为本章确立主题的，“为无为，事无事，未无未”才是主题，而这些深刻的含义却都与首句没有关系，也就是说，从“多少”至“寡信”这些文字，是游离于本章主题之外的，非但不合首句的主题，还需把原本的文字错解了来符合这些后加的思想。所以我认为帛书本中间部分尽管思想精辟，却是后加的，即帛本63章是不真实的。我们还可以从文字方面来证明帛本之假：
1、简本“未无未”，帛本则改为“味无未”，王弼本又进一步改为“味无味”，通行本的文章就是这样一个字一个字改成的。未就是未，无口不会通味的，这是一个典型的递进式篡改案例。
2、“天下”二字表述有误。“天下之难作于易，天下之大作于细。”意思是天底下的难事，天底下的大事，但这不是老子的文笔。《道德经》凡写“天下”者，都与王治有关，是很慎重的，并没有口语化表述，如第三十章：“不欲以兵强于天下。”天下指王治下的所有诸侯国。在前六十二章有关天下一词的解析中，笔者都有说明。在《论语》中同样如此：“天下归仁焉”，即指王治之天下。“子曰 ：君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”“天下”也是从政治意义上讲的，指周王名义下的天下诸国。而帛本之“天下”显然是口语化的泛天下，如《庄子》：“夫天下莫大于秋豪之末。”指自然之天下；战国末期的韩非《解老》：“今举动而与天下之为仇”，亦指普天下之人。也就是说，老子时期的“天下”和战国后期的“天下”所指是不同的。故帛本之“天下”与老子笔下的“天下”是不相同的，显然为后加之词。
3、错解了“难”字。简本的三个“难”都是灾难之意，而不是困难，帛本认为容易和困难才是天生的一对，故错把“多易必多难”推导成“天下之难作于易”，说明篡改者始终不明白“圣人犹难之”与首句的关系。应该说，难易作为模式化的反义词在老子时代可能还没有形成。
4、两个“圣人”不同体。帛本有两个圣人在不相关的主题中出现，“圣人终不为大”在前，已经结束了对一个主题的论述；“圣人犹难之”在后，又提出了一个新的主题，这种堆砌内容、乱增加主题的痕迹是很明显的。
老子写每一章都是围绕着一个主题展开的，用字和布局结构是很严谨的，不会存在两个主题，既然存在了，说明就是假的，如果再对简本文字详细分析，真经假经读者自会分辨。
为，无为；事，无事；未，无未。
问：所有版本都以“为无为，事无事，味无味”来分句，可以译为：作无为之为，行无事之事，品无味之味。如果按这样分句，译文岂不相反了？
答：按说我们不能武断地肯定或否定哪种分句是正确的或错误的，但通行版本的分句确是错误的，之所以这么说，是因为这样分句句子就没有了来由。所有章节的首句都是有来源的，叫“言有宗”，你说作无为之为，是谁在做？为什么要这样做？你讲不出来就是错的。“为，无为。”想要去作为，却没有目标可以去做。与“为无为”正相反。
问：这样分句的缘由在哪里？
答：《道德经》是对《周易》思想的阐释和发挥，按照顺序，第62章对应《周易》丰卦，63章就是对应《周易》的旅卦，也就是说，旅卦是本章的言之宗，这是解读本章的首要问题。旅卦讲的是作为羁旅在外的人应当怎样设身处地，本章开头即是描写寄人篱下的羁旅之人的无聊与无奈。这种旅人就是“为，无为”的行为主体，他既不是商人，也不是投亲靠友之人，而是奔波于各国权贵之间的门客，因为只有这些人，才是引发时局动荡的政治因子，老子才会把他们注入笔下。
“为，无为。”指那些没有被重用的游士，想获得国君的重视而做一番事业，却没有权力去作为。
“事，无事。”退而求其次，想做些具体事，却终日闲暇，无所事事。《史记·孟尝君列传》讲：孟尝君“其食客三千人。”三千食客中能有几个人做具体事？又有几个人能受到赏识而出人头地？所以大部分人都在闲暇中等待机会。
“未，无未。”春秋战国时期出现了许多著名人物，如伍子胥、孙武、吴起、商鞅、苏秦、张仪、范雎等，都是叱咤风云的人物，尽管他们的结局不同，但他们所带来的影响却是巨大的。许多学子怀揣着崇高的梦想奔走列国，希望实现自己美好的未来，残酷的现实却是迟迟看不到未来，这就是“未，无未”的来源。至于王弼本改写的“味无味”，就没有品味的必要了。
大，小之；多易必多难。
问：简本“大，小之。”，帛本写“大小多少”，后面又添加了五段文字，是：“报怨以德。图难乎其易也，为大乎其细也。天下之难作于易，天下之大作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信。”后人有没有所质疑？
答：许多没有见过简本的学者对此也提出了疑问，认为“大小多少”没有提示任何问题，疑有脱漏之字，也仅只如此；而见过简本的学者也只认为漏抄了中间部分。其实之所以添加文字，是篡改者对本章主题茫然，体会不到简单文字中包含的深刻意义，便将三个字改成了四字句式，后面又添加了几个排比句，以漂亮的词句掩盖了原文质朴的语言。
问：简本“大，少（小）之。”似乎没法作出合理的解释，读过简本的学者也没有人认可这句话的原文性质，应当怎样正确解读呢？
答：何谓“大”？实指身份之大。原为本国的太子或公子，作为人质留在质押国，或小国公子投奔大国，即为大。像四处流亡的晋公子重耳、指使荆轲刺秦的燕太子丹、哲学家韩非，都属于这种人。他们身份虽大，但寄人篱下，随时有丢掉性命的危险，只有自贬为小，才能调整好心态，不致招来横祸，此即所谓“小之”。此说源自《周易》旅卦卦辞“旅，小亨，旅贞吉。”讲羁旅在外，要自贬为小，才能有好的前途，旅人只有这样做才吉。这是“大，小之”写作的依据。前面的句子描写的是“旅”，旅人的客观境遇；这一句表达的是“小亨”，旅人应持有的主观心态。
问：上文说了，“难”为灾难之意，但容易和困难是一对常用反义词，如按灾难讲，“多易必多难”又该从哪个角度理解呢？
答：容易和困难确是一对反义词，但如果这样去理解这段话，等于是用后来出现的词义倒推前代之字，此为训诂学之大忌。需要注意的是，此“易”字与“周易”之易字体是不同的，字义也不同。周易之易是日勿结构；本句之易是二个勿一个心的结构，简本释为惕，意思是想象的过于单纯。此“易”字何来？旅卦六五爻辞：“六五射雉，一矢，亡。终以誉命。”六五为尊贵之人，用一箭而射中雉，并因此获得声誉。一个旅居他乡的贵族，难道凭着一次机遇就能终生受益吗？未免想的太简单了，此即为“易”字的来源。上九爻辞：“上九鸟焚其巢，旅人先笑后号咷，丧牛于易，凶。”旅人因为太容易得到声誉而笑，但随后的境遇却使他号咷大哭，最终以“凶”结束，为“多难”，即发生了灾难。所以“多易必多难”依据《周易》六五爻和上九爻辞的内容，表达了太容易得到你主观所需求的，最后必然是灾难性后果的结论。
是以圣人犹难之，故终无难。
问：如果说本章言之宗是旅卦，与“圣人犹难之”又有什么关系呢？
答：这要从象辞说起，《周易》大象是周公所写（此观点见杨吉德《周易说解》），象辞言：“山上有火，旅。君子以明，慎用刑而不留狱。”意思是君子要明辨是非，谨慎使用刑罚，不要让无辜的人留下罪案。旅与刑狱按说没有关系，为什么周公要在旅卦写这一句呢？说明他把文王因受谗言陷害而被纣王拘于羑里也归入了旅的范畴，认为不能轻信人言而实施刑罚，使无辜的人长期不能回家，并由此推而广之，不要让任何人蒙受不白之冤。看来这个“旅”字不是我们所认识的这么简单。老子根据这段意思，写了“圣人犹难之”。“圣人”即文王；“难”指被商纣王囚禁在羑里狱中，为遭大难。“之”是代词，代指“大，小之。”“圣人犹难之”，文王也在遭受大难时坚持“小之”的原则。《周易·明夷彖》：“内文明而外柔顺，以蒙大难，文王以之。”可见文王蒙难是春秋战国时代常被士人提起的励志故事。
问：“故终无难”，所以最终还是没有灾难发生。“犹难之”和“无难”都是指圣人的遭遇，是不是这两个“难”有区别？再者，“终无难”的前提是什么？
答：按照史载，周文王被商纣王关押在羑里七年，最终被释放回到岐周。“犹难之”是牢狱之灾；“无难”是没有被纣王杀掉，这两个“难”区别在这里。关于“难”字的不同用法，可以参考史例：《春秋公羊传·昭公二十五年》：“（齐侯）庆子家驹曰：‘庆子免君于大难矣。’子家驹曰：‘臣不佞，陷君于大难，君不忍加之以铁锧，赐之以死。’”译文：齐景公又向昭公身旁子家驹庆贺，说：“祝贺您使您的国君免于大难！”子家驹立即谦让说：“为臣没有才能，才使国君陷入大难之中，我的国君不忍心对我施以刑罚，赐予死罪，甚幸。”齐侯说的大难是身亡，子家驹说的大难是流亡。这两个句子“难”的用法大同小异。
“故”是推论词，“故终无难”推论的原理是什么呢？就是本章要表达的主要思想：“大，小之。”本身是大人的身份，却要以卑微的态度度过难关。关于周文王在羑里监狱的情形鲜有记载，按照常理也不会记载不光彩的事，但作为三公之一，能够独自活着回到岐周，本身就说明是文王运用旅卦“小亨”智慧的结果。如果我们只能主观推测文王狱中“小之”而致“终无难”，其在出狱回到岐周后，坚持韬光养晦的策略却有描述，《吕氏春秋》：“文王处歧事纣，冤侮雅逊，朝夕必时，上贡必适，祭扫必敬。纣喜，命文王称西伯，赐之千里之地。”文王以卑微的态度对商王朝表示忠心，不但消除了灾难，而且还赢得更多的利益，为后来消灭商王朝赢得了充分的准备时间。
我们可以发现63章文字与旅卦的如下对应关系：“为，无为；事，无事；未，无未。”对应“旅”字。“大，小之。”对应卦辞“小亨”。“多易必多难”对应六五爻辞和上九爻辞。“是以圣人犹难之”对应《象辞》“君子以明，慎用刑而不留狱。”。“故终无难”呼应本章主题。
从逻辑方面讲，本章简本虽然只有三句话，却形成一个完整的推论过程，主题简洁明确。反观帛本增加的部分，主题不明确，脉络不清晰，推论没过程，有结局而没有起点，说明中间部分不是凭空添加就是对原文作了较大改动。所以说，我们所熟知的帛本或者通行本确有伪造的嫌疑。老子在七十章中讲：“言有宗，事有君。”“旅”即为本章的言之宗；“大，小之”即为本章的事之君。如果读者对此说有疑问，可阅读鄙人对前六十二章的分析文章。本文对《道德经》爱好者多有冒犯，但实事求是地探讨简本和帛本及通行本的真假成分，是研究者义不容辞的责任，祈望有识之士提出建设性的批评意见！
今译
想有一番作为，却没得到重用；想做点具体的事，却无事可做；希冀有一个美好的未来，却看不到前景。
在家乡是大人物，到了外面则要谦恭自律；太多的想象着能轻易实现目标，就会有更多的灾难来临。
从这一点说，圣人也在遭受大难时坚持小的原则，所以最终没有发生更大的灾难。
战国简：
为，亡为；事，亡事；未，亡未。大，少之；多惕必多难。是以圣人猷难之，古终亡难。
附：周易旅卦卦爻辞
旅，小亨，旅贞吉。
初六旅琐琐，斯其所，取灾。
六二旅即次，怀其资，得童仆贞。
九三旅焚其次，丧其童仆，贞厉。
九四旅于处，得其资斧，我心不快。
六五射雉，一矢，亡。终以誉命。
上九鸟焚其巢，旅人先笑後号咷，丧牛于易，凶。
象曰：山上有火，旅。君子以明，慎用刑而不留狱。
閱讀更多 楊吉德 的文章
