草原上空的祥云
说康有为的书法看不到魏碑的风格，只能是这些人不知装懂，不识乱说。康有为的书法明明是魏碑《石门铭》的风格，既然不知《石门铭》是魏碑，就少说话，多学习，以免贻笑大方。
清末民初时很多尊碑者学《石门铭》，尊称《石门铭》为魏碑仙品，如康有为以《石门铭》笔法写行书，还有徐悲鸿也是学《石门铭》，于右任以《石门铭》笔法写草书。懂书法者大多了解，这都是近代书法的基本常识了。
王乃栋说书画
作为晚清的风云人物，康有为的强项在于嘴，而非手，从政如此，学艺也如此。
身为维新运动和戊戌变法的领导者，当革命失败时，他抛下谭嗣同等一帮小兄弟，自己跑路了，他是名符其实的“谭跑跑”。
论书法，他是晚清著名的理论家，
“说的比写的好”。他的《广艺舟双楫》，对碑学进行了系统的总结，是碑学的一部重要著作。
但是，在尊碑的同时，他对帖学进行了全盘的否定，尤其是其“卑唐”观念，将唐代数百年的书法成就一笔抹杀，这不能不说是一种遗憾。
他的书法创作以《石门颂》和巜爨龙颜》为底，是名正言顺的碑学派。他以气势取胜，线条多平长弧线，笔法圆转为主，作品动感十足。
但是，他的作品提按不明显，少顿挫，线条单一，笔画松散虚空。
总之，一句话，其书法与其为人一样，虚张声势多，沉着迟涩少。
清代的书法理论家，多是“君子动口不动手”，理论强于创作，康有为如此，阮元、包世臣也如此。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
清代中期，经阮元的倡导和包世臣的推动才使碑学逐渐兴盛起来，道光时期，碑学已有有压倒帖学之势。清代末期的康有为是著名的碑学理论的研究者和碑派书法的实践者，其书学理论代表作是《广艺舟双楫》，首次提出“碑学”和“帖学”两个概念，极尽推崇“魏碑”。康的书法具有魏碑的雄奇、刻拙特点，并兼有篆隶笔意。
金涛青少年书法
康有为先生的书法创作以《石门颂》和巜爨龙颜》为底，是名正言顺的碑学派。怎么说看不到魏碑得风格呢？只能说你对魏碑的了解不够吧。
康有为先生作为晚清著名的思想家、书法家，其独有的书法风格，学术界称为“破体”。书法创作以气势取胜，多用羊毫长锋，线条多平长弧线，笔法以圆转为主，其特有的粗茁、浑重和厚实效果在他书作中有很好的体现，少顿方挫折、节奏流动，这是他的别开生面处。
就创作形式上来说，康有为先生以对联最为精彩，气势开张有浑穆大气的阳刚之美。逆笔藏锋，迟送涩进，运笔时迅起急收，腕下功夫精深，从中也可以看出其运笔轻视帖法，全从碑出。
康有为先生著《广艺舟双辑》一书，从理论上全面地系统地总结了碑学，提出“尊碑”之说，大力推崇汉魏六朝碑学，对碑派书法的兴盛有着极其深远的影响。
个人认为康有为先生在笔法上过于力倡圆笔，反对方笔，所以他笔法略显单调，常常起笔无尖锋，收笔无缺锋，也无挫锋，提按不是很明显，所以感觉线条单一，缺少变化。粗笔不够凝敛紧迫，用墨上缺少变化，表现形式略显不足。
博勤董老师
如果说赵之谦的书法有魏碑的成分不假，可说康有为的书法有魏碑的元素太过牵强！
可能是我以自己的恶意去评价康有为，也可能是太过不屑康大学者的虚伪为人，我看到康有为的所谓书法，就有吐的冲动。
魏碑的主要特征是什么？我的浅见是内圆外方，最重要是显露在外的棱角，方笔！康有为有吗？别说是棱角表露出来力的感觉，就是方的意思都看不出来啊？倒是麻绳子的行笔还有点沧桑的感觉，可是这种感觉是无力的，是缠绕的。
康有为的书法功底不怎样，其横平竖直的呆板更是其低级书法认知的讽刺。我的感觉是康有为已经认识到了自己书法的弊端，所以，这个狡猾的人，伪称引碑入帖，没想到居然可耻地成功了！不过，欺骗的辉煌不可能太长久，随着人们对书法认知的日益提高，这个人品低劣，书法伪骗的人终究会被世人所鄙夷！
一笑貫长天
康有为魏碑风格非常明显，体式开张是他创新的地方，要而言之，是非常中规中矩的碑体，如果结合康有为的楷书等书体来看，康有为不仅仅是书法理论高人一筹而已。
西明家茶
康有为的魏碑是以帖的笔法写碑，到了不计点画工拙的程度。古人写碑都有帖学基础，这样才能真正写好碑。若是从来没学过写字上来就写碑很容易写偏，比如画字，过份追求碑的刻字的刀锋的味道，也就是有人说的金石味。
古人写碑是用碑的雄强弥补帖的糜弱。今人写碑直接上手写碑，没有帖的基础，很难取得佳绩。
老文字工作者
被说客们人云亦云！
金城逸翁
分明就在那！
