轻狂九幽
罗马帝国与秦朝孰强孰弱？比军事，咱们作一个军事编制及装备对比，就得出结果来了。
罗马帝国军队军事编制
①、人员编制
罗马以4200至6000千人组成一军团，同时配备一个附属军团，军团分成十个分队，一个分队为420人组成。60人弓弩手，120人长枪队，120人重装步兵队，120人轻装步兵队，每一队由一位百夫长指挥。
满编6000人，辅以120骑兵和60座以上的发石车。12支分队，第一分队720人，其余480人，一小队80人。
②、罗马帝国时期31个兵团
装备
长矛：其设计是用来投掷，长1米八。中心轴是铁制，下半部有一圈木制柄。中间有一铅制球以增加重量，以求能掷得更远，更大杀伤力。
短剑：军团步兵标准装备，用于大力刺杀而非砍杀。
长剑：骑兵装备，用于砍杀。
琐子甲：高卢人发明，标准重量15磅。百夫长，长枪队装备。
铠甲：设计精良，一般用青铜或铁打造。价格比皮革甲便宜，装备重装步兵。
皮甲：用数层兽皮复合制成，一般用于保护肩膀或做成裙甲保护腿步。
盾：用藤子制内芯，外蒙兽皮，并漆上漆。据说可防火箭。盾牌是半圆柱体，半人高。保护从膝盖到颈部的大部份要害，成队的士兵可用它组成一个大盒子，免受乱箭之苦。
大秦帝国
①、军队构成
重装步兵、轻装步，车兵、骑兵等秦朝是多兵种联合作战。
步兵的编制分为六级，即：五人为伍，设伍长一人；二伍为什，设什长一人；五什为屯，设屯长一人；二屯为百，设百将一人；五百人，设五百主一人；一千人，设二五百主一人。其中，“二五百主”也称“千人”，已属中级军官。
骑兵的编制，以秦始皇陵出土的兵马俑情况看，很可能是四骑一组，三组一列，九列一百零八骑为一队，并能属战车六乘。这和《六韬·均兵》篇所说“五骑一长，十骑一吏，百骑一率，二百骑一将”的编制，大致相近，但有所不同。
车兵的编制，从秦始皇陵出土的兵马俑情况看，没有步兵配合时，每八乘为一偏（即一行），二偏十六乘为一组，四组六十四乘为一队。这和《六韬·均兵》篇所说“五车一长，十车一吏，五十车一率，百车一将”的编制，也是颇为接近的，但有所不同。当有步兵配属时，则以兵车一乘、甲士三人，步卒八人为一个基层单位，六乘为一组，十八乘加指挥车一乘为一队。
秦代军队的战时编组，是在平时编制的基础上，组建为大规模的作战部队，一般称为部曲制。
②、装备
青铜剑、
青铜铍、
铜戈、
铜戟、
铜矛、
弩机、
箭镞、
”
铜殳等
铠甲
军事编制及装备上罗马帝国是落后一百九十几年前的秦朝的，别看秦军多为青铜武器，但秦军多为远程攻击武，而且很先进。指挥与谋略战术上是强于罗马帝国军团的。这是个假设题不现实，其实应该和汉朝来作比较，但其效果都是初中生打小学一年级小同学，完胜没得比。
奚譽贤
罗马和秦都是古代同时代的巅峰帝国，衡量两个国家的强弱，无非就是从军事，经济，人口，制度这几方面，但是罗马比秦存在的时间长很多，所以只能以差不多程度的时期比较，否则就没有比较性了。
罗马帝国公元前27年-1453年
秦国公元前770年-公元前207年
罗马共和国公元前509年-公元前27年
用罗马帝国和秦国比，那叫蛋疼，比赢了，也是应该，用罗马共和国和秦国比，还能比下。
罗马共和国最强盛的时期是凯撒-渥大维时期，秦国鼎盛时期是始皇时期，罗马比秦晚了200年，大家都属于青铜器和铁器交替时代。
面积差不多，人口秦国多，常规军和总动员军队秦国完胜。
秦和罗马都属于地多人少，资源丰富多样，但秦是封建制国家，罗马是奴隶制国家，经济秦稳胜。
生产力，秦有流水线作业雏形，罗马没有，秦胜
农业，秦有关中平原，有郑国渠这样大型水利工程，粮食积累量由于只有巴黎平原的罗马
秦国内有大量驰道连接，对于后勤保障和军队集结有明显优势。罗马，条条大路通罗马，只是普通的路，和驰道相比就如高速和国道的差距
所以总体国力上来说秦要比罗马高出几个等级
战术，中国自古有兵法，春秋时代就有许多出名的兵法，罗马，没听说过有体系的完整兵法。
兵将，秦四战而一统天下，能征善战的将领极多，兵源素质极高，罗马共和国也是四战天下，和秦差不多。
战阵
罗马
近战，罗马方阵很出名，但只适合平原正面步战。兵种长枪兵，刀盾兵，轻骑兵
远程武器，罗马投枪，远程穿透性杀伤，破甲能力极强
秦国
近战，车骑兵（有三人一乘，1车长驾马车，1长戟兵，1弓弩兵，也有两人一乘的配车长和戟兵），骑兵，戟兵，刀盾兵，重甲秦剑步兵。
秦弩阵射程远伤害大，远程穿透性伤害，破甲能力极强
对比，远程，秦弩分手弩和脚弩，脚弩射程超250米，手弩射程约150米左右，优点，射程远，可射程外上玄，穿透性伤害，破甲能力极强（手弩不具备穿透能力），缺点，射速慢于弓。在大规模使用中，打击范围大，打击持续性长，对战役有极大的作用。
罗马投枪，射程约70米，缺点射速慢于弓，射程少于弓，优点，穿透性伤害，破甲能力极强，人员灵活，
当然不管秦还是罗马都有骑兵配合，单骑兵来说，都是没有马鞍和马蹬的武器也是长矛和刀剑，不能骑射，骑兵总体差不多
步兵，罗马长枪兵配盾，无甲或者皮甲，秦戟兵配皮甲，罗马兵器长于秦戟兵，有明显优势，刀盾兵差不多，罗马对军队基层军官十分注重，小队对小队作战时配合能力比秦有较大优势，秦剑兵是重甲步兵，罗马共和国时期很少有重甲步兵
秦车兵，杀伤力强大，可远可近，近战双马突破能力极强，车轴有刺，远程有弩手，缺点只适合平原作战，消耗物资量大
实战，不考虑后勤，平原作战，同等数量，秦有明显优势，复杂地形作战，秦还是有明显优势。
考虑后勤的情况下，秦可以出兵30万出战500-1000公里，（秦国蒙恬统边军30万可进草原几千里作战）罗马可出兵15-20万左右出战500-1000公里，所以秦正常情况下都是虐罗马，而且还是甩罗马200+年。
真实国战，由于距离太远，基本上就是谁主动出兵谁输。
饕餮大猪
首先需要对比兵器。在当时，秦军使用的兵器是铜制兵器，而罗马士兵用的是铁制兵器。铁制兵器在性能方面很多都比铜制兵器好，但是在当时却不一定这样。因为当时的铁制兵器可能因为技术原因，还是会比铜质兵器差一点。兵马俑坑里出土的武器十分丰富，近战远攻的都有。但是这些兵器都清一色的是铜制兵器。
当时的秦军近战方面常常会使用剑，这个兵器在我国历史上的地位十分重要。剑在进攻的时候除了劈砍，还能够使用进攻式的刺。这些都是很致命的使用方法。可以从出土的剑推算出，当时秦兵的剑长度通常在一米长度。
罗马士兵的标配一般是近战为主的。他们都会人手一个盾，每个人都有短剑，还有一把长矛。重标枪也是罗马士兵的一个形象所常有的武器。他们作战的穿透能力很强。
防具上双方也有差别。秦军以皮甲为主，覆盖全身大部分位置，而罗马士兵以铁甲为主只主要保护重要位置。这方面秦军不占优势。还有攻城，兵种等方面来说，罗马可以说是战斗机器，而秦只是攻防使用的军队编制方面确实并不是为了战而准备的。秦军只是养战式，而罗马军队就是为了战争而生的。所以很多时候，秦军并不能和罗马军队抗衡。
历史达人稳妥君
强弱的区分更应该从政治制度，以及民众的自由度和幸福感上来比较，单从军事角度来区分是没有意义的。国家的存在不是为了把民众送上战场，而是要保护民众的自由和权利，一个国家面积很大，军事实力也很强，并不代表这个国家就一定很强大，如果这个国家的民众没有丝毫的权利和自由，那么这个国家一定虚弱的，秦王朝就是典型的代表。
秦王朝的政治制度来源于法家思想，而这种思想的本质就是与民为敌，在法家的商鞅眼里，民众只过是国家的奴隶，他发明的弱民五术，就是要从政治、经济、教育和人格上，全面剥夺民众的自由和权力。一个国家不让民众富裕，不让民众受教育，不让民众说话，不让民民有尊严，其后果就是民众会选择抛弃这个国家。
事实上秦王朝的一切政令法规，全部都是制民的恶法和恶政，它频繁征发徭役，屡屡发动战争，其主要目的不是为了国家工程和开疆拓土，而是要消耗民力，消弱民间的力量。因为商鞅认为国家不能让民众有空闲和财富，一旦民众有空闲和财富，他们就不再听从国家的命令，因此只有剥夺他们的自由和财富，民众才会甘心做国家的奴隶，民众只有为国征战或者为国效命才有生存的可能。这样的政权其实就像一座空中楼阁一样虚弱不堪，它连陈胜的一声暴呵都经不住，何来强大。
相反，罗马帝国的元老院制度就比秦帝国的专制制度优越得多，所以它存在了一千多年，老子说:执古之道，以御今之有。就是说无论古今中外，国家兴旺和衰败的原因是相同的，不要认为军事可以解决任何问题，还是那句老话，得民心者，得天下。引申一下就是得民心者，才是真强大。
沉醉的文人
题目本身就是假设，假如历史上两大帝国能够见面而互相都想征服对方，获得对方的土地财宝和人畜。那么究竟孰强弱呢？
两国交战除了讲究各自的战略战术，最重要的要看各自的经济基础，军事实力。
秦帝国作为历史上第一个中央集权的大统一的封建王朝，结束了自春秋战国以来六国割据，无论在军事还是在经济实力上都是非常强大。这一点上西安“兵马坑”就说明一切，根据出土的实物可知秦军的军事实力无比的强大。当时秦军的士兵使用的武器戈，就很先进了。这种兵器在战场上即可刺，又可以砍，而且还可以当钩子使用。将官使用的是剑，剑属于天子第一兵器，砍、刺、劈、格挡都可以，而且当时的秦国已经有了远程武器——弓弩。秦军的指挥官会根据地形排兵布阵。指挥十万以上的军队简直是如同过家家。
反观亚历山大帝国东征西讨，刚刚从混沌中脱出，在兵力上只有四万步兵和一万多骑兵，加上一百多艘战舰。而在当时秦国已经实现了大统一，拥别百万，是亚历山大的几十倍。
虽然亚历山大横扫了世界四大文明古国中的三个，是世界上领土面积最大的国家。如果亚历山大东征没有进入北印度，而是窜入了中原与秦始皇的秦军相遇，按照亚历山大的性格他会首先向秦军发起进攻，刚开始秦军没有提防这股外军说话言语不同，会吃点小亏。但是当秦始皇认识到这支军队来者不善会立即调兵遣将，制定歼敌计划，派出王翦做统帅率领二十万野战军布置秦军方阵安品字形摆开，亚历山大四五马步兵只能摆放一个方阵。王翦将军会首先布置强弓弩手队形向亚历山大发射远程箭矢，遮天盖地射向敌阵，打乱敌阵脚，然后王翦指挥重骑兵冲入敌阵，步兵分三路杀进敌阵。亚历山大从没有见过这样的大阵势，最后战争的胜负那时一边倒，说句形容词：那叫“排山倒海，摧枯拉朽”。满地都是罗马人的尸体，部分士兵缴械投降成为俘虏。亚历山大也被万马踏死。
最后被俘虏的外军秦始皇不杀他们让他们留在了中原。到今天中国就是57个民族，罗马马其顿族。
难怪欧洲的历史学家来到秦始皇兵马俑感叹：亚历山大与秦始皇不在一个档次。
海纳百川233699882
其实这个问题，换种问法，就更有趣了。老虎和狮子哪个才是森林之王？
罗马帝国就如西方的老虎，大秦帝国就如东方的狮子，两个国家从来就没有正面相争过，我们也只能以纸上谈兵，分析一下。
1.战役层面。战役，比的是人数，武器，将领，装备，策略等等。在这些方面，大秦远远超过罗马帝国。彼时的大秦，刚刚结束灭亡六国的战争，整顿国内，士气高涨。而武器装备也异常先进，更有秦弩，这一当时看来的强劲远距离武器，对罗马帝国军团式推进作战，那杀伤力是相当大的。
2.战略层面。战略，比的是国力，政体，比的是后勤，物资。要说国力，罗马比大秦要强不少，至少地盘罗马大的多；要说物资与后勤，恐怕也是罗马胜出不少，他征服希腊，征服迦太基，获得了大量的资源；要说政体，大秦是绝对的君主集权，而罗马还是松散的自治联盟奴隶体制，大秦的优势在于发号施令更加便利，灵活，不像罗马，出个决策还要先开个会。
这样看来，似乎战略层面上，二者互有所长。
通过上面两方面的分析，我们大概可以知道，如果罗马远程来犯大秦，多半会输。如果大秦去进攻罗马，那么多半也不会赢。
说来说去，还是回到了原点。两者都是强大的古文明，要想真正分出胜负，或许只有在游戏中大打一场了┗(＾0＾)┓
会跳高的猪
罗马帝国秒杀秦朝
罗马共和国在前59年改为帝制，公元476年西罗马帝国灭亡，公元1453年东罗马帝国覆灭，同年穆罕默德二世因以君士坦丁堡为首都，且有亲基督行为被称为罗马皇帝，他也欣然接受。除去奥斯曼帝国，被称为罗马的还有查理曼王国，神圣罗马帝国，沙俄。请问你要和哪个罗马打？
到罗马帝国时期，由于财富集中于元老阶级，奴隶取代自耕农，共和制的基础逐渐崩塌，军团步兵也逐渐衰弱，蛮族逐渐取代了罗马人在军团中的地位，骑兵取代了步兵作为主力，罗马远征军的铁骑击败汪达尔人的时候步兵还在赶路。
此时罗马器械已经十分发达，除去扭力弩砲、野战蝎弩，还有扭力投石机和基于弓的弩。
罗马帝国使用铁器，秦使用青铜器，500hv把顶天200hv吊起来打，不管你一米长还是四十米长，青铜器就是青铜器，就像赛扬永远打不过extreme平台一样，况且gladius怎么就短了？毕竟罗马剑的长度有波动，而且到帝国时用的spatha又能短到哪去？
别吹骑射，罗马仿萨珊建立了萨珊式重骑兵，也就是败仗停铁甲圣骑兵前身，一脉相承的败仗。
Renai55ance
都是古代伟大的帝国，整体单兵素养整体上罗马更好，必进是是公民制的职业军人。
兵种组合使用罗马差大秦好几条街，大秦远攻各种秦弩，有枪阵盾阵反正各种战阵。
战场执行力以及士气不分上下罗马公民荣誉感强，大秦军爵奖励。
但是战术运用罗马被碾压，首先兵种单一，大部分重步和少量轻骑打天下，战术组合差。大秦重步，枪阵，轻兵，弩阵，车阵，轻骑，弩骑，可以玩出N多战术方式
另外大秦丰富的战争经验，和相同文明科技的六国打了百年，战术战略远超罗马，罗马只能对付周边的蛮族，连帕提亚都对付不了。
所以罗马和大秦打只会被按在地上反复摩擦，该庆幸的是罗马离大秦万里之远，在亚洲估计不用大秦动手就会先被六国灭掉
丹枫白露15
先来看下秦国的进攻兵器：秦军铜兵，罗马铁兵，与青铜兵器相比，铁制兵器显然更为强大。不过，当时铁制兵器的优势可能并不明显。兵马俑至今已经出土了4万件兵器，其中包括戈、矛、戟、铍、弓弩等，都是青铜制品。剑是大家最熟悉的兵器。和刀不同，剑是通过刺这个动作杀伤敌人的，因此它比只能砍的刀更为致命。兵马俑坑出土的一些秦剑比战国时代其他诸国的剑更长一些，在1米左右。剑长了刺杀范围当然就更打秦军的武器还包括铜铍。1号俑坑就出土带长木柄的铍16件。铍头的形状与短剑相似，装在长3米多的木柄的前端，是与矛相似的刺兵。铍是春秋时流行的长兵器。当然，秦军兵器中还有长矛 在秦军众多兵器中较为特殊的是带铜廓的弩机，也是这支王者之师的一件杀伤利器中国考古学会理事、陕西考古学会副会长的袁仲一被称为“秦俑之父”。他指出，秦俑坑出土的弩基本上都是木廓，与战国弩的形制结构相同。 相比之下，罗马军团的进攻兵器看起来更强大一些。他们的兵器以铁制品为主。罗马兵装备长方外凸的盾，使用短剑作战。与长矛的简单戳刺相比，短剑的有效杀伤距离较近，要求战士们“短兵相见”。这对个人技艺要求更高，因此罗马军队非常重视平时的训练。重标枪也是罗马军团的重要兵器。它是标枪的一种，跟短剑一样出现于公元前3世纪。罗马军团所使用的重标枪，一半是金属杆，一半是木头杆，容易投掷，穿透力强。最大投射距离约18米。由于欧洲铁矿资源较丰富，而且与最早发明铁器的西亚人交流便利，所以欧洲很早就进入了铁器时代。双方兵器的优劣是比较明显的。因为一般而言，铁兵器的杀伤力更强。如果秦军还没有摆脱对战车的依赖，秦军与罗马军队的战斗力差距会更大。 不过，对于罗马军团铁兵器和秦代青铜兵器的优劣问题，这个很难做比较，不过，对于罗马军团铁兵器和秦代青铜兵器的优劣问题 个人防护：秦军皮甲，罗马铁甲，秦军的皮甲较前代的更合理，罗马军团的铠甲头盔则形成了更为完备的防护装备。兵马俑很好地呈现了秦军甲胄的情况，兵马俑坑出土的武士俑一律不戴头盔，秦军士兵是有头盔的，不过秦军作战时常脱去头盔英勇杀敌，而罗马军团的铠甲头盔则形成了更为完备的防护装备。黄章晋认为，在此方面，秦军不敌罗马军团。 罗马军团：由于罗马短剑的攻击距离较近，势必需要有其他兵器辅助保护士兵。为此，罗马人重点对盾牌做了较大的改进。罗马军队把盾改成结实的长方形凸面体，高约1.2米，宽约0.61米。这些大盾用木头制成，外层表面先以帆布蒙上，再蒙以小牛皮，上下部边缘都包上了铁边，增加它的坚固，也能保护它受到从上而下的劈刺和放在地上时受到的伤害 而罗马铠甲算得上是西方步兵铠甲制作技艺的集大成者。罗马铠甲是铁铠与皮甲的混合体。它最大限度保留古典铠甲的防护能力，机动性却并不受影响。同时，罗马军的头盔也经过改良，基本保留了科林斯式头盔的防护性能，士兵的视野和舒适性也得到很大改善。事实上，罗马军团，就是以甲盾著称。 攻城器械：秦有冲车，罗马盾车。战国后期，冲车、抛石机等设备成了主要攻城装备。罗马人则常用盾车和木塔，对于投石车秦军的太差了中国的抛石机全部采用的是通过最简单的杠杆原理用人力将石头投掷到远处。它需要很多的人来一起拉，且无法瞄准，也不能保证每一次的射程相同。而欧洲同时代的抛石机(Onager)，使用的是以天然纤维束扭在一起的“弹簧”作为蓄能机构，加上齿轮可以起到停止和传动作用，使抛石机不需要很多人同时拉动，就可以使抛石机或重弩被绞紧，一个人就可以完成击发。齿轮和螺丝被认为机械学无可化约的最基本构件，这两样东西在中国历史上一直没有出现。 防御工程：秦筑石垒，罗马壕沟，西方的数学、军事工程学的发达，这令罗马军团在攻城技术上略胜秦军。这一点同样使他们有较好的防御工事。一般来说，秦军和罗马军团最多的是在平旷地区作战。野外作战，防御装备也颇为重要。秦军重要防御手段是野战筑垒。这是自春秋战国发展起来的一种重要的野战方法。公元前224年，秦军于平舆之战时“坚壁而守之”。公元前260年的长平之战中，秦赵两军均筑有大规模垒壁，至今在长平遗址(今山西高平一带)还留下大量的石垒痕迹。垒壁的构筑是以军阵作战为单位进行的，建在各军阵位置的周围。秦军曾攻赵军长平垒壁，“夺西垒壁”。据此可知，还应有“东垒壁”及“中垒壁”。 所以说大秦帝国和罗马帝国的军事装备上还是有很大差距的。相比起来很多地方都很落后。
山佑木兮
两个帝国都代表了东方和西方的最强大的帝国，当两大帝国相遇的时候，东方的秦帝国是否能够战胜古罗马帝国。古罗马帝国是否能够破解秦帝国的箭雨。两大帝国的激烈碰撞，孰强孰弱，下面对比一下。 进攻兵器：秦军为铜兵、罗马为铁兵，与铜兵相比，铁兵无疑更强。相比而言，罗马军团的的进攻兵器更强大一些，因为与秦军的长矛的简单戳刺相比，罗马军团的盾与短剑的结合更利于作战。个人防护：秦军皮甲，罗马铁甲。兵马俑出土的武士一律没有佩戴头盔，说明秦军在作战的时候不会戴头盔去杀敌的，而罗马军团头盔和铁甲形成了较为完备的防护装备。所以相对而已，罗马军团的防护能力要比秦军强。 攻城器械：秦有冲车，罗马盾车。战国时期，冲车、抛石机成为攻城的重要装备，战国时期，战争不断，攻城器具得到了长足发展，春秋时代临车、冲车、修橹和抛石机登场成为冷兵器最早的“重型装备”。所以攻城秦军要强于罗马盾车。 防御工程：秦筑石垒，罗马壕沟，西方的数学、军事工程学的发达，这令罗马军团在攻城技术上略胜秦军。 作战阵型：秦军三军，罗马兵团。罗马以兵团作战著称，秦军则组成一个完整的军事编列体系，象征秦始皇守卫京城的宿卫军，这里可以看出，秦军的完善军事编列体系讲究的是团体战斗机，要比罗马分散的兵团作战强。军事制度：秦人征兵，罗马职业。秦军大多士兵为短期服役的，战斗力要稍微弱于罗马军团的职业士兵。 秦军在作战中有一个杀手锏，那就是弩机，也是这支王者之师的一件杀伤利器。想象一下，千千万万只像雨一样的箭射来，给对方造成多大的恐惧心理。总来的来说，两大帝国的军队各有优劣，但是总体而言，秦军的装备要比罗马军团更强一些，比如弩机、战车，长矛等都要，这在战争中都发挥决定性作用。
