案 情
今年7月，某服裝外貿加工公司銷售經理離職。公司急需一名有經驗的銷售經理帶頭銷售一批新訂單產品，便向社會公開招聘。賈某前往應聘。
雙方協商洽談中，賈某向公司提交了在多家企業從事過銷售主管的書面說明、工作照。公司求才心切，對賈某工作經歷十分滿意，於是雙方當即協商訂立了書面勞動合同。
勞動合同約定，公司錄用賈某為銷售經理，合同期限為2年，試用期兩個月，賈某全權負責新訂單產品的銷售業務，並對銷售部工作人員的聘用享有決策權。
兩個月後，公司發現賈某主管的銷售部業績平平，但她的客戶接待費用卻日見上升，她還招用了幾名親戚到銷售部掛名領薪又不上班。
於是，公司對賈某的工作經歷產生質疑。經逐一調查發現，賈某所說的在多家企業從事過銷售主管工作純屬編造，所說企業有的根本不存在，賈某提供的銷售經歷都是複製自別人的簡歷。
為了避免賈某繼續工作可能帶來的問題，公司當即作出瞭解除勞動合同的決定。賈某認為自己正在努力拓展銷售渠道並即將取得成績，以往工作經歷與現在業績並無關聯，公司解除勞動合同沒有依據，雙方由此發生勞動爭議。
分 析
《勞動法》第十七條第二款規定：
“勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規定的義務。”
但是，當事人如採取欺詐或威脅的行為與對方訂立了勞動合同，該份勞動合同是否也具有法律約束力？
《勞動法》第十八條做出明確規定：
“下列勞動合同無效：
(一)違反法律、行政法規的勞動合同；
(二)採取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。”
《勞動合同法》第二十六條也規定：
“下列勞動合同無效或者部分無效：
（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；
（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；
（三）違反法律、行政法規強制性規定的。”
上述法條中的的“欺詐”，指的是勞動關係中的一方故意隱瞞真實情況，欺騙對方，誘使對方作出錯誤的意思表示而與之訂立或者變更合同。
上述法條中的“沒有法律約束力”和“無效”，是從勞動合同訂立的時候起算的，即該勞動合同如是因一方欺詐行為而訂立的，那麼自始就不對另一方產生法律約束力。
本案中，賈某為了達到與服裝外貿加工公司訂立勞動合同的目的，隱瞞了自己的真實情況，提供了以往在多個企業從事過銷售主管的虛假工作經歷證明，使公司陷入錯誤的認識，致使公司在急需銷售經理的時候與她訂立了勞動合同。賈某的行為構成了欺詐。
因此，賈某與服裝外貿加工公司訂立的勞動合同應屬無效。該勞動合同經勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認為無效的，應從訂立時起就沒有法律約束力。
此案警示勞動關係雙方，在招聘就業中，應聘者依法享有知情權，用人單位依法也享有知情權。
勞動者在訂立勞動合同前，有權瞭解用人單位相關的規章制度、勞動條件、勞動報酬等情況，用人單位應當如實說明；用人單位在招用勞動者時，有權瞭解勞動者健康狀況、知識技能和工作經歷等情況，勞動者應當如實說明。
也就是說，用人單位和勞動者在訂立勞動合同時，都應承擔誠信義務，否則將承擔相應的法律責任。
“廣東知榮律師事務所”對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的真實可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考!
本文圖文轉載於網絡，版權歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用於商業用途，如涉及作品內容、版權和其他問題，請在30日內聯繫刪除！
閱讀更多 整點法律資訊 的文章
