北京交大思諾科技股份有限公司（以下簡稱：交大思諾）是一家以軌道交通列車運行控制系統關鍵設備的研發設計、組織生產及技術支持為主營業務的創業板擬上市公司。業務的開展主要體現在產品的系統設計及軟硬件開發和產品實現的全流程管控。
先看經營業績：從2016年到2018年的報告期可比前三年內，交大思諾的營業收入分別為24184.04萬元、24192.19萬元和30503.31萬元，2017年和2018年的營收同比增加額分別為8.15萬元和6311.12萬元，營收同比增幅分別為0.03%和26.09%，2017年的漲幅微乎其微，2018年卻顯著上漲，營收增長的變動比較異常。各期淨利潤分別為7792.08萬元、8557.28萬元和1.06億元，2017年和2018年分別同比上漲9.82%和24.44%，2018年的經營業績也是顯著好於2017年。
經過我們的研究發現：從2016年到2019年上半年的三年一期報告期內，交大思諾與有關聯關係的主要客戶之間的購銷數據差異巨大，或是導致上述經營業績波動異常的原因；公司對第一大外協供應商的採購金額佔比持續高於50%，或存對單一外協供應商的嚴重依賴；而且公司的第一大客戶和第一大供應商都是同一家上市公司，在擬上市公司中，比較罕見。
與交控科技的購銷數據最高相差195.27%
與交大思諾有關聯關係的主要客戶交控科技股份有限公司（證券簡稱：交控科技，證券代碼：688015.SH）披露的向交大思諾採購金額，跟交大思諾披露的對交控科技銷售金額存在明顯差異，2017年差異最大時，高達195.27%。
據交控科技招股書披露，持有交大思諾10%股份的主要法人股東北京交大資產經營有限公司（以下簡稱：交大資產），也持有交控科技9.33%的股份，而且交大資產分別向兩家公司各委派了一名人員擔任董事，因此交控科技與交大思諾之間存在較為緊密的關聯關係。在交控科技招股書的上市稿中，交大思諾是作為比照關聯方披露關聯交易的企業。
然後，我們來比較可比前三年內，交大思諾披露的銷售金額與交控科技披露的採購金額。
先來看2016年度：據交大思諾招股書披露，當期交控科技是公司的第二大客戶，其貢獻的銷售金額為5930.24萬元。另據交控科技招股書披露，當期交大思諾是交控科技的第一大供應商，相應的採購金額為4005.23萬元。
兩相比較，交控科技披露的採購金額比交大思諾披露的銷售金額低了32.46%，差異比較明顯。
再來看2017年度：據交大思諾招股書披露，當期交控科技是公司的第三大客戶，交大思諾對交控科技的銷售金額為2447.04萬元。另據交控科技招股書披露，當期交大思諾還是交控科技的第一大供應商，相應的採購金額為7225.40萬元。
兩相比較，交控科技披露的採購金額比交大思諾披露的銷售金額高了近兩倍，差異更加明顯。
最後來看2018年度：據交大思諾招股書披露，當期交控科技是公司的第二大客戶，交大思諾對交控科技的銷售金額為6891.83萬元。另據交控科技招股書披露，當期交大思諾仍然是交控科技的第一大供應商，相應的採購金額為6336.73萬元。
兩相比較，交控科技披露的採購金額比交大思諾披露的銷售金額低了8.05%。雖然兩者之間的差異也已經足夠明顯，但是比起2017年和2016年巨大的金額差異，只能算小巫見大巫。
按理說，無論是交控科技披露的採購金額，還是交大思諾披露的銷售金額，未特殊說明的情況下，都是含稅金額，兩者之間不應有明顯差異，即使由於兩家公司具體財務處理方式存在差異，可能會造成上述購銷金額存在細微的差別，但是差異超過30%，乃至高達近200%，就實在無法合理解釋了。
值得特別關注的是，無論是2016年還是2018年，交控科技披露採購金額都明顯低於交大思諾披露的銷售金額，或許在一定程度上反映了兩家公司財務處理上存在的差異。但是2017年，交控科技披露的採購金額反而大幅高於交大思諾披露的銷售金額，差異金額高達4778.36萬元，比較異常。該差異金額與上述2018年營收的同比增加額6311.12萬元相比，前者佔後者的75.71%，有可能是交大思諾2018年度營收及淨利潤雙雙同比大漲的主要原因。
外協生產對第一大供應商存依賴
交大思諾的業務定位於系統設計及軟硬件開發，硬件生產主要通過外協生產實現，因此外協生產在公司的業務中具有較為重要的地位。報告期內，公司的外協業務高度集中於科創板上市公司中國鐵路通信信號股份有限公司（證券簡稱：中國通號，證券代碼：688009.SH），或存“業績大變臉”的風險。
據招股書披露，報告期內，中國通號始終是交大思諾的第一大外協供應商，向擬上市公司提供有源/無源應答器整機、BTM（即：應答器信息接收單元）整機、LEU（即：應答器地面電子單元）整機和軌道電路讀取器整機。交大思諾對中國通號的外協採購金額分別為2083.93萬元、3324.99萬元、3069.60萬元和3490.49萬元，顯著上漲，佔公司當期外協採購總金額之比分別為72.83%、81.79%、81.34%和93.33%，外協生產向第一大外協供應商中國通號高度集中，佔比始終高於70%，且持續上漲，已經形成對單一外協供應商的嚴重依賴。
值得一提的是，在交大思諾披露的全部外協供應商中，除了中國通號提供應答器整機、BTM整機、LEU整機和軌道電路讀取器整機之外，其他外協廠商僅提供諸如電源模塊、天線、板卡、線纜和結構件等零部件。換句話說，中國通號是交大思諾核心部件外協生產的唯一供應商。未來，如果由於種種原因，中國通號與交大思諾之間的合作終止，擬上市公司的主營業務如何延續？將會是個比較棘手的問題。
第一大客戶和第一大供應商都是中國通號
幾乎壟斷了交大思諾核心硬件外協生產的中國通號，不僅是報告期內擬上市公司的第一大外協供應商，也始終是公司的第一大供應商，更特殊的是，中國通號竟然還始終是交大思諾的第一大客戶。既是客戶，又是供應商，而且還都是最大的，交大思諾的業務獨立性是否會因此受損呢？值得投資者關注。
先來看第一大供應商中國通號：據招股書披露，報告期內，交大思諾向中國通號採購應答器系統、軌道電路讀取器等外協加工硬件及其他產品的金額分別為2198.37萬元、3369.19萬元、3104.51萬元和3547.99萬元，佔當期公司採購總金額之比分別為36.23%、41.64%、40.13%和60.77%，擬上市公司的原材料採購逐步向中國通號集中。2019年上半年，交大思諾向中國通號的採購金額佔比已經突破50%，仍然存在對單一供應商嚴重依賴的情況。
與交大思諾向報告期內第二大供應商北京希格諾科技有限公司（以下簡稱：希格諾）採購天線、安裝裝置和接收線圈的金額相比，中國通號的採購金額分別比希格諾的採購金額高出2.39倍、3.91倍、2.18倍和3.57倍，堪稱一騎絕塵。
再來看第一大客戶方面：據招股書披露，報告期內，交大思諾向中國通號銷售機車信號CPU組件、軌道電路讀取器、應答器系統和部分生產輔料的銷售金額分別為7803.34萬元、1.39億元、7048.57萬元和4786.80億元，佔當期公司營收之比分別為32.26%、57.31%、23.11%和36.76%，大客戶銷售佔比較高，特別是2017年，佔比超過50%，也有對單一大客戶依賴之嫌。
與交大思諾報告期內第二大客戶的銷售金額相比，中國通號的銷售金額領先第二大客戶的幅度分別為31.59%、305.01%、2.27%和163.20%，2018年相差無幾，但是其他三期則是遙遙領先。
閱讀更多 操奇制勝 的文章
