這個典故記載在《明通鑑》上。朱元璋與元朝舊臣馬翼，討論元朝敗亡的教訓。馬翼說：元有天下以寬得之，亦以寬失之。據此，朱元璋提出了明朝的治國思路，即：
元以寬失天下，朕救之以猛。吾治亂世，刑不得不重。
其實，細察元朝歷史，我們會發現元朝並不像後世所描述的那麼黑暗和殘酷。
至於“崖山之後無中國”，說元朝中斷送了中華文明，也是站不住腳的。一個例子，就是孔子在元朝被封為大成至聖文宣王。
還有，民間傳說中，有漢人十戶合用一把菜刀的高壓統治手段。但是，這個手段經不起推敲，首先元朝的法律裡沒有這一條;再者與元朝時的民間記載相沖突，因為有漢人打獵的生活。
更關鍵的是一個推問，是誰來執行“十家一把菜刀”的制度。元朝真有這麼強的控制力，它也不會那麼快就滅亡了。
所以，看元朝，還是明朝人看得更清楚，它可能真得很“寬仁”。
01.元朝為什麼如此“寬仁”
仔細看清楚，馬翼和朱元璋說的是寬而不是寬仁。元朝的統治可能很寬，但未必是出於仁。權且做寬仁論，那麼，元朝統治者，是不是真有這麼好的主觀願望?
根本就是不是蒙元統治者的心有多好，而是他們一直就沒搞清楚中原是怎麼回事，也不知道怎麼統治這個龐大的區域和太多的人口。蒙古人，一直在用一種草原的思維模式來統治中原。
傳統的中央帝國，能夠對中原地區實施精細化的管理。但是，蒙古這個草原出身的政權，一直就沒有褪去它的草原底色，不僅不能對中原地區實施精細化管理，甚至也不屑去做這些事。對於皇帝直屬的官僚隊伍，蒙古皇帝從來都是想打就打、想罵就罵，奴隸待之，因為這是草原傳統。所以，宋朝皇帝可能一件快意的事都做不得，但是元朝皇帝卻可以非常快意，想怎麼玩就怎麼玩。皇帝的個人權力很大，但是皇帝政治權力依賴於官僚隊伍，而官僚隊伍不強，所以元朝皇帝的政治權力就始終沒法強起來。
因此，所謂元朝寬仁，其根本原因就是統治者仍舊在以草原的思維來統治中原，不僅不能對中原實施精細化管理，而且也從來不想。甚至，還有人建議直接把中原變成牧場，然後大家分部落放牧。
在這種思維模式和統治手段下，元朝就出現了很多所謂的寬仁，甚至寬仁得沒一點兒嚴肅性。
02.元朝寬仁到什麼程度
北宋的社會活力很強，因為契丹的大遼為北宋扛住了草原問題，所以北宋沒必要像漢唐那樣搞得全民備戰。元朝的社會活力應該比北宋還強，因為草原和中原不用戰爭了，而且統一的市場也更大了。但是，還有一個重要原因，就是遊牧慣了的蒙元統治者懶得管，甚至連收稅都不上心。
元朝時候的農業稅比前後兩代王朝的農業稅都低，而且所謂第四等人的南人，曾經過上了一段沒有賦稅的日子。估計是蒙古統治者們忘記徵稅了。
還有，封建王朝一般都會搞文字獄，特別重視文化事業，在修史和統序問題上不知道要嚴肅到什麼程度。
元朝統治者呢?
根本就看不上什麼文字獄，你們想寫啥、寫啥，想罵誰、罵誰。蒙古人徹底踐行了漢高祖劉邦的思路：
乃公居馬上而得之，安事《詩》《書》?
老子的天下是騎著馬拿刀拿槍打下來的，你們這幫腐儒的詩書文章有啥用。蒙古人要比劉邦彪悍的多，根本就不在乎文人含沙射影，你們逼逼有啥用，有本事咱們刀槍說話。這個非常重要的表現就是元雜劇裡面各種諷刺現實的作品，元朝權貴不僅不覺得是什麼大事，甚至帶頭搬著凳子津津有味地看。
法律的生命在於執行，直接看元朝的法律執行，不用關注元朝立了什麼法律。因為不執行的法律，立了也是白立。元朝每年因犯罪被處死的，只有幾十甚至幾個。這麼大的國家，元朝的暴力機器就處決這麼幾個犯人。比較一下朱元璋搞得那些大案子，就只能說元朝簡直就是菩薩轉世。但換個角度想，你就是說元朝統治者都幹什麼去了吧?不是元朝統治者有多寬仁，而是他根本就懶得管。當然，官員腐敗，他們更懶得管。
還有漢人比較看重修史，也就是當代王朝要為前代王朝修史。但是，元朝的前代太多，大遼、大金和大宋，到底該怎麼修?尤其是大金和南宋的遺臣都還在，而且都想把統序歸給自己。討論這個問題最激烈的，肯定是兩撥漢人，蒙古人和女真人沒心思搭理這事。所以，元朝給前代修史，就一直擱置。最後沒轍了，那就全修，也別說誰是正統、誰是野統了，都給你們修。能這麼玩的，也就只有元朝了。前代以及後代王朝，沒有元朝人的強大想象力。
最具代表性的“寬仁”，應該是元朝皇帝的聖旨。這裡已經不能說是寬仁了，只能說是寬得扯淡，沒一點兒皇家威嚴。大元皇帝給少林寺的一道聖旨，摘錄原文如下：
這和尚每道有聖旨麼道，沒體例的勾當休做者。做呵，他每不怕那甚麼!聖旨俺的。
和尚每，就是和尚們;聖旨俺的，是個蒙古語法的倒裝，意思是我的聖旨。都是大白話，不用翻譯也能知道意思。簡單說，就是和尚們聽好了，不合規矩的事別幹，幹了就收拾他們。這就是黑道大哥喝醉酒後給小弟訓話。這可是大元皇帝的聖旨。如果有一個強大的官僚機構，像唐朝的三省六部制那樣，中書省草擬、門下省審核、尚書省執行，這種喝醉酒的聖旨能出得了朝堂嗎?所以，只能問一句：元朝的官僚機構都在幹啥?
03.元朝的滅亡原因：元朝未必以寬仁亡國，大明卻是以猛政立國
元朝到底是怎麼滅亡的?
朱元璋在《諭中原檄》中，引用古語說：胡虜無百年之運。這句話的底層邏輯是草原王朝的繼承問題，小編的其他文章有詳細論述，這裡就不多說了。這句話未必是元朝敗亡的真實原因，但這句話所表現出來的內部爭鬥卻是大元敗亡的一個重要原因。
一個最簡單的史料依據，就是朱元璋、陳友諒以及張士誠這些人在長江、淮河一帶打得翻江倒海，真正是在這個局部地區搞完了一場全流程的三國演義，最後朱元璋統一“三國”。
但是，元朝在幹啥?元朝就跟空氣一樣，看著這三國鬥來鬥去。元朝當然有自己的事，因為自己也在北邊搞內鬥，而且也鬥得一塌糊塗。
但是，如果元朝是一個稍微正常點兒的中央帝國，它肯定要把精力和力量投送到淮河和長江領域。因為朱元璋這些人才是真正能要命的敵人。
江淮亂成一鍋粥了，元朝不管，因為自己還得搞內鬥。朱元璋統一南方後開始北伐了，元朝繼續不管，因為自己還要接著內鬥。等朱元璋的大軍已經攻略北方山河了，大元朝廷辦了一件什麼事?中原不歡迎我們，主人攆我們走了，那我們就走。於是，元順帝直接帶著朝廷跑路了。所以，朱元璋統一北方，比統一南方還省力氣。不是北方形勝不再、不是大元實力羸弱，而是大元就懶得跟他死磕。所以，另一個原因就是大元始終沒有褪去草原底色。中原就那麼回事，草原才是我的家。
一個是大元的內部鬥爭、一個是大元的草原底色，再加上一個就是大元的統治機器或官僚系統一直在脆弱中扯淡，但這些原因還不是最根本的。最根本的應該是大元遭遇到了經濟危機，直接點兒說就是貨幣危機或白銀危機。
大元是大蒙古的重要部分，所以大元的統一市場是涵蓋了整個歐亞大陸的。西亞的伊斯蘭地區發生了白銀短缺，於是大元的白銀就流向了西亞地區，因為白銀在西亞的購買力更強。這直接導致了大元的貨幣緊缺，而後就是通貨緊縮。於是，大元的社會矛盾才會集中爆發起來，再加上大元的統治能力不是一般的弱，所以各地農民起義也就風起雲湧了。
從平民打到皇帝的，只有朱元璋一個。嚴格來說劉邦都不能算，因為他後來投靠了楚國集團。農民總是起義的首發者，但收割果實的從來不是農民，因為農民起義幾乎就沒成功過。唯有大元的農民起義實現了成功，所以朱元璋才能從乞丐當上皇帝。因為大元的特殊國情，政府壓不住農民起義，官僚機構羸弱得連割據也形成不了。
大明取代大元，但是大明同樣面對元朝所遭遇的貨幣危機。而這個時候朱元璋的猛政就發揮作用了。
你別給我搞什麼統一的自由大市場，直接給我玩徹底的計劃經濟。朱元璋把老百姓分成軍戶、民戶、匠戶、灶戶四個職業屬性，然後父死子繼。彪悍不?大明朝直接就取消了市場經濟，在明朝中後期，這個制度不合時宜，但是在明初卻能解決貨幣危機的問題。
所以，大元未必以寬仁亡國，而大明確實是以猛政立國。但是，朱元璋的猛政，大元玩不了，因為大元的草原底色太重，沒法精細化管理中原，也不能建立一個強悍的官僚系統。但這些事情，朱元璋卻全都幹得了。
閱讀更多 小白讀資治通鑑 的文章
