面對疫情肆虐，兩個選擇：隔離或者不確診（不確診的會被迫升級措施，如：日本、伊朗和最近愛上中國的意大利）。
英國，近代醫學的起源地，上一屆武林盟主，提供了一個新的模式“群體免疫”。首相Boris坦白：我們要做好失去親人的準備。
這還是我們瞭解的那個擁有雙層紅色巴士、張口就是“ladies and Gentelman”紳士國麼？
1、什麼是群體免疫？【herd immunity】
Boris的講話視頻很容易搜到，他講話很嚴謹，典型英式邏輯論述：首先，疫情之下，“避免大規模感染”的目標是“不可能”實現的；其次，“避免大規模感染”的措施不desirable（不可取的、不值得的）。因為“避免感染”就不會產生“抗體”，沒有“抗體”就不能“保護自己”。最後，可以“允許不保護個人”的政策，個人接觸病毒獲得免疫力，達到了“保護自己”的目的。
所以，政府選擇不採取措施，讓病毒自由發展，產生抗體的英國人達到一定比例，病毒就無法傳播了，達到免疫效果，叫【群體免疫】。
好比開車會有交通事故很危險，再多駕校也不能避免發生事故。那就先別學了，直接上路。事故見多了，就學會開車了。這個方法我命名為【交通免疫】。
2、西方民主的優勢：政府有強合法性
據預測60% 的英國人將被感染。試想這種放任政策若是在兔國，豈不是要炸翻了天。為什麼英國政府敢這麼做？因為西方制度的優勢在於：政府有強合法性。
現代公共管理研究一個問題：政府的合法性從哪裡來？
古代中國是“天賦人權”，權利是“老天爺”的，皇帝的權利是老天爺給的。所以中國皇帝自稱“天子”，老天的兒子，子承父業就是合法性。頒佈法令也是“奉天承運，皇帝詔曰”，法令是老天說的，借天子之口說出來而已。
西方世界的老天爺具體為“神”，所以有“君權神授”。拿破崙稱帝時，要有教皇授冕，代表神把權利授予拿破崙陛下。
現代政府，合法性來自“公民授權”，即權利在人民，人民讓渡私人權利形成政府的公權力。人民要怎麼授權呢？
西方的老紳士們，抽著雪茄，在歷史悠久的古堡裡一合計：搞了一套民主制度。人人通過投票形式讓渡權利，選出政黨，稱之為【民選政府】。
這個制度人人參與，過程特別合理，政府特別合法。
3、西方民主特點：小政府，大自由。
合法的民選政府來自於人民授權，但是大部分權利還屬於人民，政府不敢觸碰，比如“自由權”。黃家駒唱：“原諒我這一生放浪不羈愛自由”。追逐自由是人類最本能的追求了，自由就是不受限制。
英國政府在衡量，政策晚一些（delay）沒關係，最多評價“好不好”。如果限制聚會、封戶、封城，會被抨擊是侵犯自由權，這是“行不行”了。政黨優先考慮黨派利益，觸碰了人民權利，就是放棄了政黨的未來。
咱們不理解，為什麼所謂的發達國家明明知道會“人傳人”，卻不採取隔離措施。是因為政府沒有得到授權，不用採取必要措施。法制國家，依然辦事不用承擔責任的。
比如脫歐決定，英國依法全民公投。投錯了反悔了沒關係，過程合法，政府沒責任。大不了再選一個新總理上來，人民對結果負責，政府按規矩辦事罷了。
英國群體免疫政策，不知道有幾個人能自願去參加這個偉大的治理實驗，接受物競天擇的考驗，萌生堅強的抗體，以自己的身軀為他人建立免疫的屏障
生命誠可貴，愛情價更高，若為自由縛，二者皆可拋。不同的人，不同的社會有不同的價值位階選擇，甘蔗沒有兩頭甜，選了一種價值體系，就得準備好接受後果。
公司選老闆有兩個方法：一是幾個社團競選上位，幹2屆必須下臺重新競選。另一個靠奮鬥當上老闆，一直要幹到退休。我選第二個，儘管有瑕疵，但是遇到危機，一直管事兒的老闆更有擔當，心裡踏實。
閱讀更多 招財大官人 的文章
