鹏友程
“人人皆可为尧舜”，是亚圣孟子给人们定的一个很高但似乎可以实现的奋斗目标。说它很高，正如孟子所说的，“圣人，人伦之至也。”也就是说成为圣人是做人的最高的境界了。说它是可以实现的，那是因为孟子认为，人与禽兽的本质差异在于人有内在固有的道德品性。他说：“仁义礼智，非由我外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’”(《告子上》)也就是说，在孟子看来仁义礼智等善性良知是天赋于人而生来固有的，不是其他外力所强加的。人之所以丧失良心，是因为后天不善于保养的缘故。孟子还认为“圣人”“与我同类。”(《告子上》)他说“舜，人也，我，亦人也。” (《告子上》)正因为此，他主张“人皆可以为尧舜。”(同上) 至于如何才能成为圣贤，儒家认为“自天子以至于庶人，一是皆以修身为本”，人们只要修身养性，“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”（《大学》），都可成为尧舜那样的圣贤。
然而，千百年来真正修成正果，称得上圣贤的却寥寥可数。因此，后人又说，人人皆可为尧舜，不必人人皆圣贤。人皆有成贤之性，故曰人人皆可为尧舜。但人之为人，各有其性，圣贤不时出，必有其事而后有之。也就是说，虽人人皆有成为圣贤之性，然而圣人却须待时而出，我们只需修成圣贤之性，而不必追求真的成为圣人。
逗壳视频
王阳明说人皆可成为尧舜，我想他的意思是众人都可以和尧舜学，努力成为他们那样的人，而不是说每个人都能成为尧舜。
尧舜是谁？古代的帝王，都能成尧舜，那还了得，别的人先不说，王阳明自己成尧舜了吗？也没有，他最多说我具备了尧舜那样的品格。其实这也是有疑问的。
季羡林说坏人是不会改好的，这个话大概是赌气说的，就是对坏人失望之极，觉得他们骨子里就坏掉了。其实这涉及一个坏人的标准问题，如果坏人只是做了坏事，那么改正了，就不是坏人了。如果坏人的标准是德性，品性坏才算。那季老师这个话就是对的，因为骨子里坏的人，根本就不会想到要改，也就说不上改的好不好。
再说，坏人谁来认定，根据什么认定也是个问题，二十四史上的帝王将相，那个没杀过人，有的还杀了很多，可是好像没有人说他们是坏人，还整天研究他们的成功经历和使用的谋略呢。
其实很多人可能想，王阳明和季羡林在讨论人性问题，王阳明那肯定是代表相信人性善的一类。而季羡林是代表认为人性恶的一类。这样想，就把问题复杂化了，而且讨论不出个结果。
人性这个东西怎么说呢，说不清楚，比如小孩子，有人说你看小孩子多好，你对他笑，他也对你笑，天真无邪，人性善啊。但是就会有人不服气，说你把俩个小孩放一起，看看小孩为争着吃奶是什么个表现。
人这个东西吧，其实没有那么复杂，第一想活着，那就得基本生活条件满足，满足不了，就得想辙，往往想出来的就是不好的办法，逼急了，卖儿卖女，易子而食，历史上这些事都是发生过的。但是这不能证明人性就不好，他是没办法，他得活着。
活着了，接下去就想活的更好，但是资源有限，就有竞争，早先的时候，竞争比较直接，就是谁厉害谁赢，达尔文的弱肉强食。但是老虎再厉害，也抵不过群狼，架不住狼组织起来。但是组织起来也不容易，组织起来需要有规则，规则的建立就是文化的开始。
有了规则以后，想活的好，不靠强力了，靠学习，靠对规则的理解和掌握。这个时候要想活的好，就是对规则吃的透，要么就是作弊，不遵守规则，但是让人抓不住，这就是所谓的权谋，鬼谷子那些。
总之，人就是要活着，还想活的好，被欲望驱使，被利益左右，这就是人，其实尧舜也没有那么好，大禹的爹是被谁杀的，还不是尧舜吗？
总之人不可能都成尧舜，而坏人呢，有利益的奖励下，他自己就去做好人了。这就是老话说的，放着有大米饭吃，谁去抢别人的窝头啊。也像更古的人说的，仓廪实知礼节。饿着肚子让你当尧舜你干嘛？
你肯定是不干的，因为尧舜是不饿肚子的，尧舜如果饿肚子，他也不当尧舜了，就去当坏人了。
扯了半天，总要总结一下：不要让王阳明忽悠了，也不要跟着季羡林一起愤怒，吃好，喝好，不害人，但是也保证自己不被别人害，在规则的范围内努力奋斗，对于破坏规则的人，最好就是诉诸法律，遇到恶人拨打110.然后平安的过几十年，结果你知道，总有一天，蹬腿，撒手，和这个世界说再见。
吴公子燎
世人皆可成圣，是一句相对而言，首先你发问的那句，用《中庸》和《易经》的思维去理解，两个说的都没错，都在于他们当时的认知水平以及哲学思维去评判。
王阳明的心学，也被称之为与孔子同名的圣人，相当于哲学家，教育家，他的认知里结合《易经》，世事无常，一切一切都在不停的变化，坏可以好，好可以坏，看接触人事物。
而说坏人是不会改好，就太绝对，世上永远没绝对，就像意料之外，你永远无法知道下一秒发生什么，这就是无常！
企业经营哲学
王阳明VS季羡林：坏人最爱圣母心，对于人性我们可能了解的不是太多但也有独到的见解，但对于我个人而言人性的弱点有好有坏-人皆可以为尧舜。
王阳明先生曾说：
人皆可以为尧舜。
无论你是谁，只要你愿意，都可以成就事业，成为了不起的人。
——但是，500年后的今天，看尽世事，饱经沧桑，学富五车的国学大师季羡林老先生，却说：
坏人是不会改好的。
季老先生说：天下哪里会有不变的事物呢？哪里会有不变的人呢？我观察的几个“坏人”偏偏不变。我简直怀疑，天地间是否有一种叫做“坏人基因”的东西？我但愿有一个坏人改变一下，改恶从善，堵住我的嘴。
那么，是阳明先生错了，还是季老先生看花了眼？
——我们对人性，究竟应该持何处认知？
“人皆可以为尧舜”的观点来源于孟子，成熟于王阳明。长期以来，尧舜一直被作为一个神圣的符号，“为尧舜”成为常人可望而不可即的人生价值目标。王阳明从理论上论证了“人皆可以为尧舜”的可能性，即人人皆可通过“致良知”而成就“为尧舜”的人生价值目标。
在王阳明看来，“人皆可以为尧舜”的理论依据是人人皆有良知，且人人皆可致良知。良知是基于“孝”“悌”的人伦亲情而推己及人的情感流露，特别是以己推人的恻隐之心。“心自然会知:见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐，此便是良知，不假外求。
季羡林曾说我将近90年的经验，我深知世界上确实是有坏人的。乍看上去，这个看法的智商只能达到小学一年级的水平。这就等于说“每个人都必须吃饭”那样既真实又平庸。根据我的观察，坏人，同一切有毒的动植物一样，是并不知道自己是坏人的，是毒物的。
我还发现，坏人是不会改好的。这有点像形而上学了。但是，我却没有办法。天下哪里会有不变的事物呢？哪里会有不变的人呢？我观察的几个“坏人”偏偏不变。几十年前是这样，今天还是这样。我想给他们辩护都找不出词儿来。
可是事实上我顿悟到这个真理，是经过了长时间的观察与思考的。
我从来就不是性善说的信徒，毋宁说我是倾向性恶说的。古书上说“天命之谓性”，“性”就是我们现在常说的“本能”，而一切生物的本能是力求生存和发展，这难免引起生物之间的矛盾，性善又何从谈起呢？
那么，什么又叫做“坏人”呢？记得鲁迅曾说过，干损人利己的事还可以理解，损人又不利己的事千万干不得。我现在利用鲁迅的话来给坏人作一个界定：干损人利己的事是坏人，而干损人又不利己的事，则是坏人之尤者。
大千世界，芸芸众生，最好是各人自是其是，而不必非人之非。俗语说：“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜。”每个人都会有友，也会有“非友”，我不用“敌”这个词儿，避免误会。友，难免有誉；非友，难免有毁。
相比这句话可能你会看出一丝道理。 比起希望你成功的人，希望你不能成功的人更多。你要知道，希望你成功的人，是因为爱。希望你不成功的人，大多数却不是因为恨。 各人有各人的特性任何事物都不是有绝对性的。
王阳明说人皆可为尧舜，季羡林说坏人是不会改好的，你认为呢？
新青年文学读者
王阳明的心学很多观点来源于佛学，佛经上说人人佛性具足不加外求，跟阳明先生说的人人皆可为尧舜，人人内心都存良知是一个道理，这个观点似乎又可以追溯到人性本善，人从未出生前就具足佛性，出生那一刻就开始受到凡尘所有欲望的沾染，虽具佛性，如果不断舍离清修内心，最后只能陈垢越积越厚，终至于佛性不见，良知无存，尧舜不在。所以阳明先生主张致良知，其实跟佛家说的修行几乎是一个道理，只不过方式方法有所不同，阳明老师说通过实践的修行和时间的砥砺，不断地把自己修养成一个心地善良，言行合乎伦理道德，并一定程度富有“敬天爱人，自利利他”的敬畏、怜悯和博爱之心的人。而佛家甚至还宣称放下屠刀立地成佛，也就是说只要你一念证悟了，前一秒是个强盗，后一秒都可以成佛。
星河历史观
【回答：从古至今，又有几个人可以醍醐灌顶之后，立地成佛的】
回答这个问题之前，先回顾一下大家耳熟能详的的金庸老爷子的《射雕英雄传》。在《射雕》这部小说中，有一个人物的刻画与题主的问题重合度很高，这个人就是裘千仞。在裘千仞拜一灯大师为师之后，要说到立地成佛的话，恐怕是裘千仞临死前的最后一霎那。
因此，阳明同学的论断，与季老的论断，不矛盾，只是说了不同的人而已。就像佛教的禅宗一样，有渐悟与顿悟。阳明同学说的人皆可为尧舜，属顿悟；季老说坏人是不会改好的，属渐悟。没有什么好与不好，对与不对，仅仅是不同的人罢了。
那么。剩下的问题就简单了，如何让季老论断中的坏人成为向尧舜一样的圣人呢？
这个是有相当的难度的，但是，有难度不代表着没有这个可能性。
一个人看问题的深度与广度，与这个人的智慧有关，与这个人的学识、性格、经历、社会地位等无关。这里的智慧，是特指能够理解并感受到宇宙终极奥秘。举一个例子，慧能大师字都不认识几个，就能吟出菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃这样明心见性的见解。
话又说回来，就是因为这样的人凤毛麟角，季老才有此语。
老祖宗的智慧
很高兴能收到你的邀请，以下表达以下我个人的观点：
“人皆可以为尧舜”是出自《孟子》的《告子章句下》。这是植根于"性善论"而鼓励人人向善，个个都可以有所作为。王阳明只是借鉴了而已；尧舜做了什么？年代久不可考，无非是贤明圣德，大公无私，或者如舜一样事亲至孝，以德报怨到似乎是非不分。
我们回过头来看看王阳明的诠释：
儒家哲学史，在孟子提出了性善论之后，大家会提出一个问题，你讲人性是善，偏偏就有人会为恶。
其实我自己心中就有一些恶的念头。其实我也干过一些坏事，虽然我也干过不少的好事。所以性善论成立吗？
王阳明就让性善论成立了，透过「成色分两说」讲什么是圣人，既然人人可为尧舜，那就是性善说成立了。
「成色分两」指的是金子，金子之所以为金子，是因为他的成色足，不是因为他的分两重，如果分两很重，杂了一些金银铜铁什么的，他不能叫做金子。
分两不重要，成色才是核心。
所以一克的金子、一两的金子、一吨的金子放在一起，他们都叫做金子。
所有一个小小的员工，他勇于任事，他全力以赴，他专心在他的执掌上，不懈怠，不马虎，不偷窃，他跟董事长你，是一样的重要，一样的品格高贵。
所以圣人为天下人服务，小螺丝钉管理一个小小的地方，都是圣人，重点是他做事情的念头，只有一个念头，就是把事情做好，利他，这就是人人可为尧舜。
所以重点不是分两，这个人能力很强，可以做很多事情，其中百分之八十是坏事，损人利己，他分两再重，也不是个金子。
是不是人人可为尧舜呢？孟子说，人人可为尧舜。王阳明说，对，人人可为尧舜，只要你做事情的动机是利他，不管你的能力多大，还是多小，你的行为就是尧舜的行为。
分两逾增，成色逾下。你钱越多就是分两越多，你企业越大，就是分两越大。但你越大的企业，你的成色足吗？
还是成色被稀释掉，所谓成色就是你这个企业所做的任何事情，都是让社会进步的事情，让客户得到健康的食品，良好的生活环境。
那你的成色跟你的分两与时俱增，否则分两逾增，成色越薄。你这个公司越大，危害社会越大。
成色分两说，是王阳明非常有名的理论，而且是非常重要的理论。
然后我们在来看看季羡林：（坏人是不会改好的）
就我个人而言我是不赞成这个句话的，首先我没有看到他佐证这一句话，反而强烈的看到了个人主义色彩，我个人算他是学术的学者而不是作家，我觉得在理。其次了解他的人都知道季羡林一生在乎名利，高度参加政治活动。孤儿出身，对妻儿冷漠。娶了不爱的女人，长期分居且有过婚外情，却不离婚。与儿子反目成仇。同时有真性情、纯真的一面。
有十三年时间宁可一个人在北京过着冷清寂寞的生活，也不把老家的夫人接过来；宁可给外孙女买一套新的《安徒生童话》，也不把自己的书出借；对猫、乌龟比对妻子儿女还要好，对保姆所说的感人肺腑的话却从不曾对家人说过……
简短的简介就可以看出这个人是何许人，回头在来看他说的，也许就没有那么认同了。我个人觉得有选择性的学习更佳。
以上是百度百科了解到的资料，真实性有待考证。以上回答纯属客观的陈诉，如有不妥联系作者删除
阳明悟行学宫
王阳明和季羡林都是我们的大哲先贤。他们二位的话一点也不矛盾。
王阳明说:人人可以成为尧舜，这是出自孟子的“性善论”，每个人本性是善的，人人都可以有作为，成为尧舜。但关键是“作为”，你怎么去“作为”。作为的前提是认识，你能认识到“好”“坏”。
季先生的:坏人是不会改好的。一个坏人为什么不能改好呢？是因为它不知自己是个坏人或者它选择了当坏人。换句话说，坏人从它成长的环境起就认为做的一切都是好的，或者因为生活、工作选择了这条道路。它又怎么会变成“真好”呢？
尧舜难当，所以才叫圣贤。但不表示我们就不作为，不然何来社会进步？
坏人易做，但从来不长久啊！
做为一个普通人，我们都在美好和丑陋的临界层生存。那些高尚的人，也并不是没有“丑陋”的思想，只不过他们的行为没有被“丑陋”所左右。
我欲随波不逐流
我是绿水青山，昵称是我最该该感谢谁。现在讨论您的问题。
我赞同王阳明的观点，反对季羡林的观点，因为一切事物在一定条件下都是发展变化的，当然丧失了生命者除外。
首先，丧失生命者，好的坏不了，坏的好不了了。臭了的鸡蛋永远是臭蛋，枯死的树木永远是朽木，孔子是永垂不朽的好人，秦桧是遗臭万年的败类。而有生命者就不同了。在阳光、空气、养分都不适宜的时候，庄稼长得株矮时黄；当阳光丶空气、养分都适宜时，这些庄稼长的很是茂盛。古时候的周处，他年少时横行乡里，被乡里族人哄去喂蛟龙，他从中吸取教训，改过自新，后来成了朝中功臣，被人们拥戴。被我处理的那些贪官过去应该不是贪官，而且是好人，但她们经不起诱惑，走上了犯罪道路。
其次，人该可为尧舜，意为所有人都可以成为好人。雷锋是普通战士，成了全国人民学习的好战士，大庆油田的王进喜是个钻井队队长，成了全国人民学习的创业铁人，袁隆平凭着本科学历成了举世闻名的“杂交之父”，中南大学的一位大二学生解决了世界难题而成为教授，小学毕业生莫言陈维诺贝尔文学奖得主，北京医学院毕业的屠呦呦成了医药贝尔奖得主。这些人物起步时的社会地位应该都比季羡林的地低位许多，而成就都远远高于季羡林，这是否可以佐证坏人可以变好呢？
季羡林作为新时代的北大文学教授，竟然说坏人是不能变好的，还不如王阳明这位唯心主义学者，真叫人费解。如果季羡林先生在天有灵，看到了全中国人民团结一心永抗新冠肺炎的情景，当中可能有人曾经是所谓的坏人吧。季羡林先生，您肯定会收回成见吧。
我最该感谢谁
人皆可为尧舜是不可能的，因为每个人所处的年代、地域、生存状态都不相同。所以，王阳明这句话说的笼统了，只是从人的本性的一个大概率作出的推说。坏人不会改好，也是同样的问题。人究竟是变好还是变坏，大概会受自身所处的环境条件影响。一旦所处环境变得特别好或特别不好，就会发生截然不同的两个极端。因此，季羡林先生这句话也不准确，相对而言，充其量也只说对了一半吧！
