“提到遺產繼承，相信很多人都已經腦補出一場狗血淋漓的爭奪財產的家庭倫理戲了，那麼現實生活中，法律規定的遺產繼承內容究竟是怎樣？在遺產繼承中，又有哪些誤區是我們需要注意的呢？”
01有法定繼承，有沒有遺囑都一樣！
有不少人認為，有《婚姻法》、《繼承法》管著繼承，就是不立遺囑，繼承時也不會亂，法律怎麼規定就怎麼來。因此，有沒有遺囑都一樣！
財產的繼承除法定繼承以外，還有遺囑繼承，而且遺囑繼承要優先於法定繼承。也就是說，對公民的財產繼承，如果財產所有權人生前立有遺囑，只要該遺囑是合法有效的，就必須按遺囑繼承，而不能法定繼承。如此一來，有沒有遺囑就不一樣了。
02只要立了遺囑一切就OK
按照人們的理解，只要立了遺囑，身後事就算是已經安排好了。其實事情並非這麼簡單。王老爺子在生前草草留下了一份遺囑，把所有財產四等份，分給四個孩子，結果王老爺子過世之後，兒女們自己都算不清李老爺子生前究竟有哪些財產，這怎麼分？
有了遺囑，並不意味著立遺囑人的意願就能全部實現。比如出現以下情況時，繼承遺產就會出現麻煩。
首先，遺囑繼承能夠順利進行，前提條件是所立遺囑必須合法有效。如果遺囑最終被認定為無效，遺囑繼承顯然無法實現。
其次，遺囑對財產及財產線索寫得不明晰。比如，立遺囑人在遺囑中只說明瞭自己有多少財產，但這些都以何種形式存在、財產在何處都未說明，這樣的遺囑很難得以實現。打個比方，只在遺囑中說自己有多少存款，但不知錢存在哪個銀行，存單放於何處，可以想像，後人的“尋寶”之路該是何等艱辛。如若找不到相應的憑證，這些財產無異於“流失”。
第三，遺囑未妥善保存，立了等於沒立。實踐中，有些人立了遺囑就自己收了起來，他人對此並不知曉。試想，若立遺囑人突然離世，那麼沒有人知道其曾立有遺囑，若遺囑又沒被發現，那麼，這樣的遺囑立了等於白立。
第四，成為遺囑中指定的繼承人，並不意味著一定就能得到遺產。我國法律規定，出現以下情況，繼承人喪失繼承權。具體為：故意殺害被繼承人的；為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的；偽造、篡改或者銷燬遺囑，情節嚴重的。
03立遺囑不是自己的事，遺囑得被兒女們接受
曹老爺子與老伴的名下有兩套房產，家裡有3個孩子。兩位老人怕日後遺產“分配不公”會引起孩子之間的矛盾。“孩子們要是不接受遺囑方案，我們立了遺囑也沒用啊?”
遺囑是立遺囑的人處分其個人財產的行為，只要所立遺囑是自己真實意思的表示，且內容合法有效，遺囑就是有效的。立遺囑不需要徵得繼承人的同意。遺囑是否生效與繼承人是否接受遺囑內容無關。
04只要做婚前財產公證，家產就與後老伴無關
李先生的父親要再婚，孩子們都怕後媽是衝著分財產來的，於是他們給老父親提出了條件：要想再婚，必須要進行婚前財產公證。李先生覺得，只有這樣做，才能達到“捍衛家產”的目的。
再婚者即使進行了婚前財產公證，也不意味著一方去世後，什麼都不能給後老伴留下。因為，進行婚前財產公證後，可以說婚前財產那部分屬於個人財產。其後老伴作為法定第一順序繼承人，有權繼承李先生父親的個人財產。
05和我有關的權利都是可以處理的
李大爺有3個孩子，家裡的房子是承租的公房。最近有傳聞說這一片要拆遷，於是齊大爺開始盤算，如果自己等不到拆遷的那一天，這房子應該留給誰?老爺子也知道，房子不是自己的，但一旦拆遷，就意味著要有一筆拆遷款“產生”。因此，讓誰來“繼承”這承租權成了老爺子的一塊心病。
我國繼承法規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，具體包括7項，即：公民的收入;公民的房屋、儲蓄和生活用品;公民的林木、牲畜和家禽;公民的文物、圖書資料;法律允許公民所有的生產資料;公民的著作權、專利權中的財產權利;公民的其他合法財產。
目前，公房的承租權是否包括在最後一項“公民的其他合法財產”內，法律並無明確規定，也就是說，公房的承租權能否算是遺產沒有明確的答案。按照相關的法律規定，公房的承租人去世後，承租人無權單方處分承租權。
06只要是老人的血脈，就得有一份遺產
小壯的母親說，離婚時孩子判給了男方撫養。小壯父親經常出差，小壯基本上都是跟爺爺奶奶一起生活。去年，爺爺去世，身為長孫的小壯卻未分得絲毫家產。對此，小壯的母親非常不解。她覺得，這是小壯的叔叔們欺負人。
按照繼承法的規定，遺產按照下列順序繼承：第一順序為配偶、子女、父母；第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
從法條中可以看出，兩個順序中均沒有孫子、孫女或外孫子和外孫女出現，也就是說，第三代人並不在法定繼承人之列。因此，在孩子父親在世的情況下，孫子是不能直接分得爺爺留下的遺產的。
07不贍養老人就不能分遺產
今年年近60的張女士有6個兄弟姐妹，目前只剩下一個老媽。張女士在家排行老三，現在，照顧老人的擔子幾乎全壓在她一個人的身上。“我受點累沒關係，讓人生氣的是，有些人既不出力也不出錢。”張女士抱怨道。她認為，老媽離世以後，老人生前沒有盡孝心的，就沒資格分家產。
不贍養老人或者說對老人所盡贍養義務比較少的，從道德上應加以譴責，但從法律上來講，這樣的人不一定就不具有繼承權。一般在不贍養老人但又沒有證據證明其曾傷害過老人的情況下，這樣的“不孝”子女還是具有繼承權的。
閱讀更多 花山檢察 的文章
