《邊城》這本書讀起來有點像汪曾祺先生的《受戒》，其實就突出了倆字——寧靜。
首先，描寫很寧靜。放眼望去，這本僅僅100頁的小說裡找不出多少處極其精彩的大段描寫，但倒是有不少細微的描寫穿插在平穩的敘述當中。那感覺就像在文字的森林中漫步，時不時會遇到小小的溪流，汩汩流淌著清涼的山泉，每發現一次都會讓你欣喜一下，讓你驚歎一聲。比如寫翠翠，寫二老，那描寫絕不是刻意為之，就是隨著文字一起流出來。
其次，情節很寧靜。小說整體情節起伏並不大。就拿開頭來說，要是後面不寫翠翠和二老兩年前的相遇，我都不知道主人公會是誰。還有後面就是兄弟二人抒發一下愛意啊，翠翠臉紅害羞啊，老頭子當和事老啊，實在是太靜了，都說不上有多少讓人心潮澎湃的部分。如果非要說有讓人驚訝的地方，可能就是兩個人物的死了；但是大老的死有點輕描淡寫，爺爺的死又在情理之中，也沒讓我多激動。
第三，主題很寧靜。我開頭說有點像《受戒》，我是有我自己的道理的。兩部作品都描繪了一個美麗寧靜的地方，塑造了一些生動活潑的人物，描寫了他們簡單平淡的生活。那麼我們能否得出這樣一個結論——兩篇文章的主題其實都不明確。你說，《受戒》的主題是什麼呢？不好說吧。感覺寫了半天就是講了個故事，沒別的意思了啊。那我覺得，《邊城》的主題亦是如此，說不出來小說到底想告訴我們什麼。這不意味著，韓老師教我這個標答我就生搬硬套，拿個高分啥的。我們不妨分析一下——
讀到最後，我們都會同情翠翠，都會為翠翠可憐的命運抱不平。那這不平，這悲慘從哪裡來？翠翠本人嗎？那小說的主旨豈不變成“女孩子不要發育太快、長得太漂亮以免惹事上身”，和邊城又有幾分錢關係？那這份悲慘要從大老、二老身上來？主題不就變成“包辦婚姻其實也挺好的，自由戀愛什麼的會讓人走火入魔的”了嗎？這樣的話乾脆直接寫一句：“翠翠是個孤兒，由爺爺一手撫養大，她媽媽因為和一個軍人自由戀愛殉情死了。呸，翠翠母親真不是東西，小朋友們不要學她。”那麼，這悲慘從翠翠爺爺身上來了？那我就說主旨是“人老了管好自己就行了，天天給孫女瞎操什麼心”。好一個不分輩分，以小犯上！所以，這是天註定的啊？瞎說，我們要相信科學，這是封建迷信！
所以就發現，咱們貌似沒有必要給這本小說強行套上一個主題的大帽子。開頭作者就說，茶峒好，山好水好人也好，可見他不是意圖寫一個悲劇的，要不然早就把這小小的邊城寫成男盜女娼，經濟落後的爛漁村了。我們不如這樣想，沈先生寫它就是想和你表達這樣一句話：“你看，世界上還有這樣一個小地方，頂好的，頂妙的，頂幸福的。我希望你可以喜歡這裡，怎麼樣？”
洋洋灑灑1000字居然過去了，收個尾巴再繼續吧。邊城就是這樣，邊遠而不偏僻，寧靜而不寂寥。我想去茶峒看一看，我甚至想在那裡住下來，打打魚看看船過個小康生活。現在看來不太可能了，快節奏和現代化肯定讓過去的那種“好的，妙的”東西不復存在了，就像現在我們不會誇別人時候說：“好的，妙的。”
接下來就是所謂“年輕人的胡話”系列了。
我以前這樣想過，說文學不只是文字遊戲，它可以傳達更多的東西。那如果今天，我就無聊了，我就拿文學當遊戲了，你又能把我怎麼樣？就好比說，有的遊戲寓教於樂，那我今天就為了玩個痛快，不從遊戲裡學了，又能怎麼樣？《邊城》就是在純“玩”，很好地反駁了我的觀點。
所以之前的結論還是有些片面。可能中考那一套還沒改過來，就覺得寫個作文必須表達什麼似的，必須讚美或者批判一下，要不然事件就沒有意義。現在看來好像不是這樣。哪裡有那麼多可以供我批判的事件？我天天批判是不是要累死啊？就是生活之中簡簡單單的小事，簡簡單單敘述下來，寫得挺美，這也挺好。
那我換個詞，文字遊戲有點貶義了，不妨叫它精神的滋養，或者精神放鬆劑。
突然又想到一個問題：我說過，網上那些作家都是玩文字的人，那我怎麼知道這滋養到底是正版還是冒牌貨？或者說，憑什麼大家們的文字就是滋養，是精華，網絡寫手的那些就是糟粕？現在還不會解答，恐怕還要繼續學習才能弄明白吧。
就現在而言，我還要更改我的結論：文學可以是滋養精神的珍饈佳餚，也可以是口誅筆伐的重錘長槍。對於文學而言，怎麼使用是正確的，絕對沒有唯一的答案。
或許我的結論不久後又會被未來的自己推翻，但在嘗試中摸索著前進，總是好的。
閱讀更多 巖沙海葵毒素1 的文章
