從wada-ama.org上下的，兩個文件，前一2021_isti，後一個guideines_blood_sample_collection，明顯的區別是前一個用shall，後一個用must，而且是these individuals must be authorized。
從條例看，估計扣must這種字眼也毫無意義。不過從DCO的權力定義上的確是驗證了國際藥檢並不嚴格，DCO本身就可以是BCO，如果同性的話看尿尿也沒問題，也就是說，真的一個人就夠了，文中找不到監督字眼，從採血釆尿的源頭就沒有監督。我倒不是說DCO想陷害誰，畢竟密封了。我是說他如果想幫誰過關，那就太容易了，可以陳尿、別尿，可以選特定時間，code文件裡還假假地約定時間，太搞笑了，屁的一萬次檢測。
還有就是，別再嘲笑那個建築工人了，DCO是有這個權力的，只是培訓2分鐘就可以了，所以下次你想看哪個偶象尿尿，給楊女士買一包柔和七星就可以了。
唯一的機會是miss yang是否說過：“那你就去試著把血瓶取出來吧”這句話？小護士說過：“你從下面敲一下就可以取出來了”？估計沒有視頻證據吧？這足以證明正是DCO要求兩者分離的。
分享到:
閱讀更多 atubofisher 的文章
