在过去，一提起专家学者，总会让我们肃然起敬，因为他们是知识的象征，而知识就是力量。现在，有一个很奇特的现象，一说起‘专家’，就有不少人大撅起嘴，一脸的讨厌。为什么，时过境迁，有不少的人开始讨厌专家起来了呢？

其实他们不是讨厌专家，而是讨厌的“砖家”。

以感控为例，感控专业牵涉的内容较多、较广，很多的专业都和感控有关联，而且感控的规范更新也较快，很多医院的迎检工作都需要感控参与，各个专业的专家和领导都对感控有着“足够的重视”，对感控的工作都能说上两句，但是提出的问题，却又让感控人苦笑不得，感控人挨批不说，很多现状又不能整改，比如下面这个。

前几天，有人给我反馈说，他们医院在接受药监检查时，被告知手消毒液不合格，原因就是酒精浓度未达到75%。

他们使用的手消毒液主要成分是这样的：

很明显乙醇的含量为54%-66% ，并没有达到75%的浓度，从诊疗方案的第一版到第七版都明确写了：

病毒对紫外线和热敏感，56℃30分钟、乙醚、75%乙醇、含氯消毒剂、过氧乙酸和氯仿等脂溶剂可有效灭活病毒，氯已定不能有效灭活病毒。

看上面的文字，貌似专家说的很有道理，而且大家都知道，在迎检时有一个原则：专家说的是对的。

但是检查结束后，他犯难了，手消不合格，怎么改呀？

难道要把这批手消毒液全部更换了？

换成不含酒精的？或者换成酒精达标的？貌似也存在一大顿问题：

首先，领导是否同意更换手消毒液？

其次，即使更换了，高浓度的酒精含量，大家会不会、愿不愿使用（伤手问题）？

最后，如果换成不含酒精，而是其他成分的手消，下一个专家万一又说不行？怎么办？

如果是你，你会怎么处理？

于是，他给我留言，才有了上面的对话。

我问他，专家的这个建议，是否真有道理？有没有规定：酒精的手消毒液浓度要达到75%，才能达到杀灭新冠病毒？

因为手消毒的浓度，在疫情期间国家是有要求的。

如：国家卫生健康委办公厅组织消毒标准专业委员会编制了《消毒剂使用指南》，并于2020年02月19 日下发，其中在乙醇消毒剂里，有这样一句话：

1 醇类消毒剂
1.1 有效成分
乙醇含量为70%～80%（v/v），含醇手消毒剂＞60%（v/v），复配产品可依据产品说明书。
1.2 应用范围　　
主要用于手和皮肤消毒，也可用于较小物体表面的消毒。

而且，美国环境保护署EPA最近也发布一份《符合防疫消毒标准物品清单》，其中对免洗洗手液也强调至少含有

然手消毒液的酒精含量也非越高越好，有实验证明，要达到杀菌作用，酒精的使用浓度应在60%至80%之间，不够浓度就达不到要求的杀菌或抑菌效果。但酒精浓度超过60%的洗手液如果没有添加皮肤保护剂又长时间经常使用的话，对皮肤会有一定的影响，这也是医护人员手手卫生依从性低的原因之一。

所以，我建议目前先不更换手消毒液，只要产品合格，正确、规范的洗手，才是有效预防疾病的姿势。

像这样的例子，我相信从事感控的专职人员的你，多多少少都碰到过，这也许是为什么好多医院害怕被检查的原因之一。

那感控人为什么讨厌“砖家”？

首先和位置有关，过来检查的，都是代表省市来指导工作的，那是官方的代表，是上级对下级的指导，你只有听的份。举个例子，有感控同仁吐槽到：

前段时间，市组织检查，疾控中心副主任作为专家和卫生局长过来检查，因为是突击检查，医务处、门诊部的人在，等我赶过去，已经发一通脾气走了。说的是院感工作一塌糊涂。重点提到预检分诊点的医废箱里有生活垃圾。让院领导大为恼火，回来批评半天。

如果碰到可以沟通交流的，那就很幸运，感控科可以发表自己的意见和解释；但是并不是每个专家或领导都愿意听。比如，有一位感控人，吐槽他的经历：

专家到我院进行基层医疗机构集中整顿督导检查，说预防接种室的锐器盒里的针头要进行毁型处理，至少把针尖撇弯，我们解释说：1、锐器盒装满3/4就封闭送医废处理中心集中处理，2、进行毁型容易造成锐器伤，发生职业暴露，但砖家们还是坚持“原则”。

其次，是不接地气，很多专家不一定来自医疗机构或者长期不在一线工作，对一线的工作状态不了解，只会对着条款机械和教条的找问题，把找问题当成首要、重要任务，考虑的是交差，而非帮扶医疗机构管理能力的提升，也造成了感控人的讨厌。

近期国务院应对新型冠状病毒肺炎疫情联防联控机制近日印发了《关于进一步推进分区分级恢复正常医疗服务工作的通知》，要求：医疗机构科学开展院内感染防控，避免防控不足和防控过度；希望，专家能多指导帮助基层开展科学防控，而不仅仅是找问题；当然这句话也同样给我们院感科本身，也希望感控本身也能帮助科室做到科学防控的指导，而不是仅仅找问题，多和临床做朋友，才能避免感控科成为临床眼中的“砖家”局面。

我们希望专家多来，专家来了，我们会拍掌，但是砖家来了，我们会拍砖。

你说对吧。

閱讀更多 感控說 的文章

關鍵字: 知识 肺炎 砖家