许永硕
C2M、C2B都意味着消费者翻身做了主人，品牌和厂家实现了更好的利润——按需生产、个性定制、降低成本、大幅提高生产以及零售的效率。
C2M的本质是链接工厂和消费者的数字化系统。它通过工厂直供的方式为消费者提供又好又便宜的商品。
分享者老朱
在昨天的文章智能制造项目按不同维度分类是工业4.0由虚务实的前提 中，提到了智能制造的项目要按不同维度分类，根据不同维度选择一个适合的分类方法，按照这个方法，根据分类的痛点，找到合理的解决方案。
昨天我提到的一个维度是个性定制的类型：外观类定制和功能类定制。今天我在按行业分析一下。因为只熟悉几个行业，所以就只能列举了解的行业，其他行业，不能列全，因而有疏漏的欢迎补充。
如果从行业维度看，个性化定制适用的包括以下几个行业：食品、服装、家居、珠宝、家电、汽车。
比如食品行业，功能性定制会是瓶颈。
服装行业：因为服装的特点，外观性的定制会是瓶颈。
家居行业：外观定制会是瓶颈。
珠宝行业：外观定制会是瓶颈。
家电行业：外观定制、功能定制都会是瓶颈。但早期功能性定制的批量成本解决不了，所谓的功能性定制都是可选项的，而不是全新设计的定制。
汽车行业：外观定制、功能定制都会是瓶颈。但早期功能性定制的批量成本解决不了，所谓的功能性定制都是可选项的，而不是全新设计的定制。
因为产品的功能的纯粹的个性化定制，还需要依靠ETO的模式，如果批量小的化，还不足以实现普及。功能性的定制的起步会晚，或者功能的定制更多的是用已设计好的功能的选项的选择组合来实现。
早期的个性化定制主要还是集中在外观的定制上。无论服装、家居、珠宝、家电、还是汽车行业，其核心更多的还是集中在外观的个性化定制上。
从这个意义上讲，现在所谓的个性化定制，是在现有信息流畅通的情况下，订单完全可以跟踪所有生产环节下的，距离真正意义的个性化定制有很大的区别。
从这个意义上再仔细观察各个行业：从外观设计个性化而言，最难实现的是服装行业，因为服装行业对量衣尺寸的要求比较严格，有一定的灵活性。衣服尺寸差一点，就可以影响到服装的舒适度。而在量尺寸时，一呼一吸都会影响测量的精度。因而服装相关的服务标准的实现难度最大。而服装行业最接近客户一端，比如说裁缝这个行业已被服装工业给边缘化了，而这个领域缺乏一些专业的服务人员。
但是服装行业是一个巨大的行业，这个行业内承载的市场份额特别特别大，如果能在工业4.0时代，实现整合服装行业，那么机会巨大。这也是工业4.0时代，服装行业领先走出来的原因之一吧。
而家居行业，我推断是个性定制领域最容易实现的。首先其测量房屋尺寸的精度不需要像服装那样精确，其次家居设计行业一直都存在，家装设计会是家居行业个性化定制发展中最重要的一环，在未来家居个性化定制时代，家装服务化中最接近终端客户的环节，家装设计可能成为家居行业互联网＋化的入口。而这个环节现在非常完善，会是家居个性化定制时代来临的主要推手。
珠宝首饰的个性化定制也会是最早实现的行业，因为珠宝行业的销售终端本身就有很多服务功能。这个行业的利润率高，借助个性化定制整合这个产业，机会巨大。
汽车、家电行业，就不分析了。
看一下海尔的佛山互联网工厂的例子，海尔的个性化定制主要体现在外观和功能选项上。汽车行业现在也类似。
食品行业，主要在功能上实现定制化，其核心主要体现在食品的美味度，和食品的健康度两个方面。这个产业整合需要外部的工具，比如一些小厨具的智能设备企业，可能会通过智能厨具把食品的服务行业个性化定制问题解决。
许永硕
个人认为C2M只能作为一种补充形式存在，我们总说这种短流程经济行为节省成本，却忽视了一点，有的流程根本没有省下来，只不过以前两个人或者多个人共同完成的工作现在让一个人全干了，以前这一个人可以专注于自己的本职工作，后来要身兼数职，表面上客户只要找那一个人就把以前需要找几个人办的事一次办了，好像简单了，但其实呢？把本来不是他擅长的事，也要让他干，是提高吗？我认为这是商业模式的退化，最开始的时候，我们就是一个人干所有事，后来，我们发展出了各行各业，各司其职，现在我们有了发达的信息网络，可以做C2M了，有人以为这是全新的模式，其实不是。而且这里面还有一个问题，被人吹捧的定制化，如果每个C都找M去按需定制，M能满足？必然会导致产品类型过多，每一类型量产太少。我认为C2M的正确打开方式是把它演变成B2M，而这又是回归正常的商业模式。我们变来变去，无非是客户需要满足得到满意的产品、商家通过满足客户的需求过得最大的利益，而至于社会发展而言，要带动发生更多的交换、通过更多的交换过程提高人民的生活水平，这才是本质。
专治肤浅
C2M百度百科解释是顾客对工厂。粗浅的理解就是私人订制服务。个人感觉这是一种工业模式的返朴归真。众所周知，工业的进步是生产力的进步。体现在批量化大规模生产。题中的这种商业模式比较适用于精制的手工产品和精品作坊等，客单价比较高的商品服务。对于规模化的商品及服务可能意义不大。
饼饼普拉斯
虽然这种模式在中间商和减免流程上有很好的有利条件，但是我并不看好这种模式，这种模式概念是很好，但是现实中，就是用户与商家的订制，用户和商家直接沟通直接购买，商家直接发货，在经济方面其实是一种短路的状态，在产品流通的供应链上，也比较单一，厂家的创新库存的滞留会有很大的影响。
那么C2M模式在设计理念上其实也是为用户着想，让用户的需求直接提供给商家，在市场满足你用户需求的同时做出最好的产品。但是在运作环节中，能针对每个用户的需求而改变吗，显然是不可能的，还是以大部分需求而订制，大批量的生产，其实和现在C2B并没有太大的区别。
反过来说这种需求只适合高需求独立订制的用户，因为厂家也不是几千万，也达不到面面俱到，但是这种模式的生成针对的只有小规模的高端用户，用户提出购买需求，厂家的制作订料的环节，这也都是需要更大成本的，在中国经济发展中，并不能针对现在市场的环境，滞留产品的问题，带来及有利的解决！
运营之家
我看好，我相信，我是深度体验者。传统包括目前，商业环节中的很多部分，不做价值增值，无法给产品溢价，只是个搬运工，甚至人为制造壁垒，利用信息不对称和渠道戓流量笼断，也要求分账分利。大大降低了消费体验，也加重了消费者负担。尤为典型的是层层代理制！现在虽然有很大张观，但还可以继续优化。理想的商品传递可以精减到 产家_中介(单层)_消费者。
C2M是方向。
老王家的鸣人
C2M，C指的消费者；M指的是制造厂家。C2M最重要的是C字在前，M在后。最大的特点是在商业经济中是说，消费者在商贸过程中是一个主导地位，而制造商在其中是应消费者的主导而去接受消费者的需求。这也叫订单经济，在整个商业模式过程消费者对商品主导发起数量和质量的需要，而后制造企业按照消费者的订单数量和质量进行生产。这其中的质量指的是消费者可以对商品做不同或者差异化的要求，所以同时要求制造企业具备柔性制造的能力。同时逼迫企业进行制造能力的升级，达到供需平衡的一种状态，让商业经济处于一种良性的供需状态。其中的质量说通俗一点就是消费者的个性需要或是精神消费，对制造企业来说就要有把标准产品做成非杆产品的生产能力。
殷锋海
商家的服务未必有经销商那么好，所以短期内这种模式无法改变现在的用户习惯！也不能这个产业结构带来颠覆式的改变。
但对于一些特定的行业，早已经如此也没有什么稀奇。比如装修，很多家具都是c2m的模式，只是现在把这种模式互联网化，有了更大的影响！
网事说
C2M会有所发展，特别是在消费升级的今天，也许，伴随着人们思维的开放和硬件技术的发展，C2M会在供给侧改革的支持下成为中国消费市场的主流商业模式。
