蘇軾、蘇轍兄弟二人，在歐陽修、楊畋的分別舉薦下，參加了北宋仁宗嘉祐六年（1061年）的制舉【1】考試（具體為“才識兼茂明於體用科”）。
【注1：宋代的“制舉（制科）”，是一種特殊的科舉考試。具體請見 一文。】
結果最終成績，蘇軾為第三等，蘇轍為第四次等【2】。
【注2：閱卷評定時，針對蘇轍的成績判定，胡宿、範鎮、司馬光、蔡襄等考官的分歧較大。最終在司馬光的爭取下，蘇轍的成績被定為“第四次等”。】
由此，蘇軾的本官（文階官）自“（河南府）福昌縣主簿”升為“大理評事”，並得到了“簽署鳳翔府節度判官廳公事”的差遣；蘇轍的本官（文階官）則自“（河南府）澠池縣主簿”升為了“商州軍事推官”【3】。
【注3：宋代文官中的選人（幕職州縣官）們，經常是“官職合一”的。例如蘇軾、蘇轍在參加制舉考試前所擁有的兩個“主簿”官職，以及蘇轍在考試後得到的“軍事推官”官職，既為二人的本官（文階官），亦是他們的具體職務。只不過這三個官職，由於實際上均未赴任，因此“具體職務”那一面的作用也就失去了。】
那麼，他們二人考試後的升遷結果，算不算理想呢？
咱們將之比較一下（宋代考取制舉者中）其他起點相同【4】的人，就不難得出結論了。
【注4：所謂“起點相同”的人，也就是參加制舉考試前，本官（文階官）與二蘇在同一階（即“判司簿尉”階）的人。】
選人七階——宋代“選人”在改制前所擁有的文臣本官（文階官）
第三等：
- 蘇軾（才識兼茂明於體用科）：（河南府）福昌縣主簿→大理評事、簽署鳳翔府節度判官廳公事
第四等：
- 丁遜（賢良方正能直言極諫科）：（大名府）成安縣主簿→光祿寺丞、直集賢院【5】
- 餘靖（書判拔萃科）：宣州司理參軍→將作監丞、知（潮州）海陽縣
- 李惇裕（書判拔萃科）： 穎州司理參軍→大理寺丞、知（秀州）華亭縣
- 毛詢（書判拔萃科）：（洪州）新建縣主簿→鎮東軍（越州）節度推官、知某縣
- 張孝孫（書判拔萃科）：（穎州）汝陰縣主簿→忠武軍（許州）節度推官、知某縣【6】
- 錢藻（賢良方正能直言極諫科）：（宣州）旌德縣尉→試秘書省校書郎、無為軍判官【7】
【注5：此處丁遜獲得的“直集賢院”，並非貼職（職名），而是館職差遣（一種具體職務）。】
【注6：宋代的文臣知縣，並非如一般印象中那樣，只能由京官與升朝官出任。大約於真宗末、仁宗初開始，選人（幕職州縣官）亦可出任知縣。這裡的毛詢、張孝孫即是以選人身份（以“節度推官”為本官）出任知縣的。】
【注7：此處錢藻的本官（文階官）與具體職務，都是“軍判官”（具體為“無為軍”的軍判官）。而他獲得的“試秘書省校書郎”則是“試銜”（一種加銜），同文階官中的“秘書省校書郎”並不是一回事兒。】
第四次等：
- 夏竦（賢良方正能直言極諫科）：（潤州）丹陽縣主簿→光祿寺丞、通判台州軍州事
- 蘇轍（才識兼茂明於體用科）：（河南府）澠池縣主簿→試秘書省校書郎、商州軍事推官【8】
【注8：蘇轍的情況類似錢藻。他的本官（文階官）與具體職務，都是“軍事推官”（具體為“商州”的軍事推官，但蘇轍未赴任）。】
第五等：
- 吳感（書判拔萃科）：（湖州）歸安縣主簿→江州軍事推官
- 司馬槱（賢良方正能直言極諫科）：河中府司理參軍→某個“初等職官”
不知幾等：
- 江休復（書判拔萃科）：潞州司法參軍→大理寺丞、知（許州）長葛縣
宋代“京官”在改制前所擁有的一些文臣本官（文階官）。其中畫紅圈者，為上文中有出現的
由上可見，二蘇考試後的升遷結果，大致都還算是中規中矩。
一、蘇軾在這些人當中，成績獨踞榜首（第三等）；考試後官職的升遷結果，綜合來看，則同夏竦差不多，接近結果最好的丁遜。
這是由於——
宋代文臣階官（本官、寄祿官）的最主要差別，在於“選人”同“京官”之間的巨大鴻溝。蘇軾在中制舉後，已然由選人改京官了。由是他的本官具體低一兩階或高一兩階，其實也就並不重要了。
而蘇軾獲得的具體職務（差遣）“簽署鳳翔府節度判官廳公事”，在這些人裡，同夏竦的“通判台州軍州事”差相彷彿，與最優的（也就是丁遜所獲得的）“直集賢院”差距相對最小。【9】
【注9：宋代的職務講究資序高低。“籤判”資序高於“知縣”資序，同“通判”資序差不多。而館職，則到館一年理“通判”資序，三年理“知州”資序；已係通判者，二年理“知州”資序。】
二、“軍事推官”“軍判官”都屬於選人七階中的“初等職官”階。
於是蘇轍考試後的升遷結果，就更只能說是不過不失了。考慮到他好歹得到了一個“試秘書省校書郎”的加銜，至少沒有墊底……
閱讀更多 肇英 的文章
