上个世纪二十年代初，前清一位柯姓翰林曾经编著过一部《新元史》，当时的民国大总统徐世昌还曾经下令将其归为正史，与历代前朝旧史以及《清史稿》合称为“二十六史”。不过后代的研究者多不认可这样的说法，《新元史》止于昙花一现。《新元史》不被后世归入正史之列，主要是因为它自身的缺陷，而并不是因为正史中已经有了一部《元史》的缘故。为什么这么说？因为历史上一个朝代存在两部正史的例子不是没有过，唐朝就是如此——
中国古代封建王朝更替的过程中有一个传统，就是由新建立的朝代为上一个朝代编修正史。比如清朝为明朝修《明史》，明朝为元朝修《元史》，元朝为宋朝修《宋史》，诸如此类。按照这个传统，唐朝灭亡后，由后续的五代为其修史，无可厚非。 但是北宋仁宗时期，经过皇帝与一干大臣的研究讨论后一致认为，五代人修的唐史，“纪次无法，详略失中，文采不明，事实零落”，于是决定重新编修一部唐史。
问题是，北宋从仁宗皇帝到欧阳修、宋祁等一众君臣抱着斩钉截铁、舍我其谁、义不容辞的决绝之心要重修唐史，真的是因为《旧唐书》不堪一读么？ 《旧唐书》真的不堪一读？
五代十国时期确实是处于国家分裂、战乱不断、民不聊生的混乱局面，不利于稳定、客观、全面的编修历史。但是北宋又如何呢？北宋王朝从建立到仁宗时期，虽然其内部朝政已经安稳、经济日益繁荣，但不也只是孤守中原、江南么？契丹雄踞北方、党项活跃于陇西、西南还有大理诸国，比之五代，何来客观、全面？
《旧唐书》史料残缺、事实零落、详略失中、多谶纬荒唐之言，《新唐书》又如何呢？《新唐书》确实简略有致，但所依史料呢？也不过是丰富了一些前人笔记、小说、碑志、家谱、野史罢了！！况且年代距离前朝更较五代久远，可信度其实比之更不足！如此了了地罗织，怎么好意思置喙《旧唐书》失实呢？
欧阳修还曾主持编修过《新五代史》，后来《新五代史》成功挤掉了北宋初期编修的五代史而位列正史之列。欧阳修、宋祁等编修《新唐书》是不是有取代《旧唐书》的目的？
可惜后世并不买账，新旧唐书得以并列传世，估计也出乎这些大文豪的意料吧？
《旧唐书》虽有各种缺点，但不失正史之貌，欧阳修等人不会不察。既然如此，他们为什么还要坚持重修一部唐史？其不可言说的真实目的到底是什么呢？
私下以为，欧阳修等人执意重修唐史，隐藏的最不可告人的目的就是，要为宋朝争取王朝更迭的正统地位！！ 因为唐朝灭亡后，五代十国处于分裂割据的局面，难以继承前朝的衣钵，不足以作为朝代更迭的正统顺位。可是北宋立国后，偏偏自己也不争气，想要军事统一全国纯属痴心妄想。但是如果后世因此而将宋朝与五代相提并论，又着实心有不甘，不得已，只能剑走偏锋，从修史上做些文章了。按照新建王朝为前代王朝修史的惯例，如果宋人重修一部唐史，并且能成功地将五代人修的唐史替换掉，那不就从侧面证明了宋朝的正统地位了吗？ 从结果上看，《新唐书》虽然没有取代《旧唐书》，但好歹自己也挤进了正史之列，而且最终为宋朝争得了正统地位，一番心思没有白费！
编修《新唐书》还有一个只可意会不可言传的目的——为了加强中央皇权、强化忠君爱国思想。这个目的，从其对隋末唐初的农民起义的历史评价可见一斑。
或许欧阳修、宋祁等人编修《新唐书》，还有一点个人立功、立言、立德的私心吧？！北宋朝重文轻武、军备不彰，武将但有尽忠御敌之责，文官断无一统江山之念。风流士大夫皆以当世名士自居，以物贸繁华之市井为天，自娱自乐，在官爵、文采的加持下，日久年长，难免不生司马迁、董仲舒再世之念。一时兴起，挥斥方遒、纵横捭阖于笔墨之间，岂不潇洒、痛快？
相比之下，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的范仲淹实在迂执——
相比之下，临死之前将自己所做文稿的十之七八都付之一炬的杜牧简直是荒谬、痴傻之极——
閱讀更多 天空雖不曾留下痕跡 的文章
