最近，一篇《北大教授永不參選院士，怒斥：幾個老院士，竟然圍著一個處長賠笑》引起了我的注意。文中說：2011年，回國4年的饒毅在中國科學院士增選中，第一輪就被刷了下來。這在當時的學術界引起了很大的轟動，因為饒毅增選院士是眾望所歸，無論是從他的學術水平還是對中國的貢獻，都勝比一些進入第二輪選增選的人，但是偏偏就是他落選了。作者為此憤憤不平，痛斥中國學術界不公。那麼，他的理由是什麼哪？
先看作者對饒毅的簡介。饒毅於1962年出生於江西南城縣，畢業於哈佛大學，未回國前就是著名的生物學家。饒毅在美國的時候，他有自己的實驗室，有穩定高薪的工作，擁有著美國國籍，又是終身講席教授。但是，他始終有一個“中國夢”，就是為中國的科研做貢獻，再加上他想給那些猶豫回國的科學家做出表率。於是，在2007年，饒毅放棄了美國的一切回到祖國的懷抱，成為北京大學生命科學院的院長，成為北大教授。饒毅確實不是一個不太討人喜歡的科學家，因為他常常不給人面子，只要覺得不對的，他會堅守自己的原則，犀利地指出來，甭管你的官職如何？饒毅不會去搞人情關係，不會去巴結逢迎，只會踏踏實實地做事情，因為他對那些行為非常不屑，他曾經怒斥幾個老院士，竟然圍著一個處長賠笑。饒毅認為，作為科學家就應該老老實實做科研，而不是搞那些虛的東西，所以面對幾個老院士，竟然圍著一處長賠笑臉，他是受不了的，所以他怒斥。饒毅，“憂國憂民的科學大家、犀利耿直的現代魯迅”，這就是我們期待的“德才兼備”的學術大咖。
我不瞭解中國科學院院士的評選標準，但我想，作為世界上最大國的中國，一定會本著對國家高度負責的精神，確定作為中國科學界至高榮譽的院士的硬性評選指標體系的，比如重大發明發現，或重大創新，或重大貢獻等，如果有人有這些公認的硬指標，我想任何人也不可能妨礙他當選院士。但是，饒毅有嗎？作者在這篇文章中沒有拿出饒毅任何可以當選院士的硬指標，他究竟為中國做了哪些貢獻？又有哪些重大發明發現或創造？作者沒有說出一丁點，只說他是一個不會搞人情關係的人，“憂國憂民的科學大家、犀利耿直的現代魯迅”。我的天！難道中國院士還得必須成為“包青天”才行？再請問，真正的科學家哪個懂人情關係？
饒毅剩下的能拿得出手的就是美國學術背景了。哈佛畢業，在美國有他自己的實驗室，有穩定高薪的工作，擁有著美國國籍，又是終身講席教授。但這些東西有價值嗎？在我看來，這些虛名對中國一點價值都沒有，評選中國院士不能因為你有好的西方國家的學術背景就高人一等，而這恰恰是中國應該必須堅持的原則和標準。
至於作者說道他的道德水準我是更不認可。饒毅沒有被評上，就拿幾個院士陪笑處長說事，但笑笑不過是人的正常表情，安知不是院士們禮賢下士或正常交往?難道要天天板著面孔才好？我相信任何一個能夠在中國當上院士的科學家，一定有其獨獨立的人格，更不會要敷炎趨勢才能當上院士。而饒毅把院士們的正常交往視為巴結，這其實正是反應了其本人小人心態，就是典型的“以小人之心度君子之腹”，僅這一點就說明其心術不正，不夠院士的起碼為人標準！作為一個科學家不去把精力用於科學鑽研上，卻過於關注自己的身外名利問題，工於業務範圍之外的社會鑽營問題，這還是一個合格的科學家嗎？基於此，我覺得他沒有被評上院士完全是因為他不夠格，合情合理！
無獨有偶，以前也有這樣一篇文章《清華大學教授顏寧，落選國內院士又評上外籍院士：排資論輩的錯？》，作者也是在為顏寧鳴不平，斥責中國學術界不公。那麼，這個顏寧又有何德何能應該評上院士哪？
作者對顏寧做了簡單介紹。5年前，顏寧在清華大學帶領她的實驗室破解了人葡萄糖轉運蛋白的結構，將中國青年科學家的能力完美的展現在了世界面前，成功的告訴了世人中國科學家的實力，也將中國分子結構研究方面的進展推進了一大步，這在整個世界來說都是質的飛躍，而此時的顏寧團隊的平均年齡，甚至還不到30歲。初步揭示其工作機制以及致病機理，相關研究論文在線發表於《自然》。
這顯然是作者的一家之談。顏寧不過是提出了關於人葡萄糖轉運蛋白的一種觀點而已，但這種觀點正確嗎？有何實驗證明？大家公認了嗎？完全不得而知！我們知道任何理論觀點都是站在他的那個角度提出，用不同的理論觀點，必然會提出不同的人葡萄糖轉運蛋白結構的，怎麼就肯定你說的就是對的？就一定是破解了？也就是說，顏寧不過是提出一個理論觀點而已，不同的僅僅在於她是在線發表在《自然》上而已，但發表在《自然》就有什麼了不起了嗎？真理不在於出身，也不在你發表在哪兒，而在於是不是經得起實踐檢驗的真知灼見，如果僅僅在西方几個著名期刊上發表論文就能被評為院士，那大家就不要搞科研了，都去公關學術論文發表吧，可是這樣的國家以及這樣的科學院還有前途嗎？正如中科院院士、中科院地理科學與資源研究所研究員陸大道所說：“中國科研資金、方向正被西方國家的SCI所支配，我們的科研人員貧於創新、貧于思想！”。事實上，以SCI論英雄、論人才、論業績，這類量化指標的侷限性、欺騙性早已開始暴露出來。
作者對顏寧的介紹還有如下幾點。“顏寧的成績也一直是名列前茅”，“ 師從當時從美國回來的鼎鼎大名的施一公教授”，“ 更為諷刺的是，僅僅在到達美國兩年後，顏寧就獲得了美國科學院院士的榮耀。”在作者看來，自己祖國的科學家在自己國家不能得到承認，卻在異國他鄉得到了院士殊榮，這簡直就是大逆不道，中國的院士標準豈能高於美國？典型的崇洋媚外心理！作者根本不明白，美國院士根本就是個虛位，遠不如中國科學院院士的貨真價實！美國當選院士只是個具有象徵意義的會員而已，不具有經濟和行政意義，院士每年還須為自己的頭銜繳納每年200美元的會費，他們在為政府提供科學和相關技術服務時沒有辦公室，也沒有個人報酬。
顏寧其實就是個學霸而已，但我覺得她更像個碌碌無為的人，這種沒有什麼突出創新成就且媚外的學霸，也是我特別瞧不起的。因為只有真正有所重大發明發現、創新成果、對人類有進步作用和貢獻的才是真正人才，而大多數學霸因為其學習的程式化思維而很難有突出創新，正因如此中國高考狀元大部分碌碌無為。本人對此深有體會。如我，若我中小學時期不是把95％以上的學習時間用於課外高深知識鑽研，而是中規中矩地認真程式化學習，我自信我的學霸成績會比他們做得更好，只是後來“邪路”越陷越深。但青春無悔，我一點不後悔且非常慶幸我當年的作為，否則就肯定不會有今天我自以為的“巨大成功”。
真正的科學家應該往往在其研究方面是很忘我的，探尋真理、追求進步才是其最大樂趣和目的，而跟不上是不會在意身外名利的。而像饒毅因為沒有評上院士就小人心態種種，顏寧因為沒有評上院士就賭氣跑到國外，只能說明他們不過是名利之徒，這樣的人連科學家的起碼條件都不具備，又何以能夠配當中國科學院院士？
中國科學院院士評選標準體系需要與時俱進 不斷完善，但我相信總體上是正確合理的，不因為別的，僅就其能夠堅持符合本國國情的高標準而不西方看齊這一點，就非常難能可貴！中國科學院不會因屠呦呦的諾獎而就遷就她被評為院士，也不以饒毅具有較好的西方國家學術背景而破格，這樣的科學院才是真正有前途的。
往期精彩鏈接
分享到:
分享到:
分享到:
閱讀更多 王江火 的文章
