我们带着满满的干货，又双叒叕来啦～
最近，鲍毓明事件沸沸扬扬，高管性侵养女一案被推到了舆论的风口浪尖。
众所周知，在中国发生的强奸案不在少数，而为什么这一案件在繁杂的信息流中格外突出呢？从该事件的分析中，网络舆论的力量可见一斑。
简单梳理时间线，鲍毓明事件首先在4月9日由国内知名媒体南风窗曝出，公众号的推送在很短的时间内就突破了10w+。再看事件迅速发酵后，各网络自媒体的标题——
“怎么收拾鲍毓明式“洛丽塔”犯罪？必须化学阉割！”
“为什么鲍毓明不可被原谅？”
“性侵养女的鲍毓明，说他们是自由恋爱？自由个锤子自由！”
可以看到，在法院审判之前，媒体已然定调，这又牵扯到了一个绕不开的话题——网络舆论与司法公正。
舆论是社会评价的一种，是社会心理的反映，它对司法的左右符合人治的特征，却背离法治的初衷。很多情况下，舆论带有强烈的盲目性与非理性。在舆论裹挟中，个体易受暗示，容易轻信，群体成员的盲目冲动也代替了他们作为个体的理性思考。
尤其是在网络空间中，自由言论机制为大多数人带来了强大的话语权，这一方面使涉及公众利益的社会问题更快地受到关注，而另一方面也也为非理性、不负责言论流行创造了极有利的条件。
细数近年来出现在人们视野中的重大法律案件——中国女留学生江歌被杀案、于欢辱母杀人案、药家鑫案……这些案件在法官宣判之前，哪一件不是经过了“网络法官”的审判呢？
就拿药家鑫案来说，媒体把药家鑫渲染成一个“纨绔子弟”，是“富二代”，他的父亲被贴上军队高官的标签，成为社会公众质疑的对象，而被害者张妙则是在城市边缘苦苦挣扎。
加害者是绝对的恶，被害人是绝对的无辜、可怜、值得同情，这与今日我们在谈论鲍毓明案时何其相像？
再看药家鑫案的结局，在滔天的舆论中，本应该不偏不倚的居中裁判者法院，陕西省西安市中级人民法院竟然破天荒的在开庭审理药家鑫案前，向前来参加旁听的记者、西安市各高校学生等五百多人发放调查问卷，征求大家对药家鑫事件的看法以及庭审的建议。
从这一举动中，我们看到的是舆论的胜利。可这样的胜利，真的是法治社会所需要的吗？
理想的司法状态是，在案件审理过程中，法官不应考虑任何体制外的因素，包括舆论的声音，甚至是大众的民意，只要依法律和内心确信来进行判断，所得出的结论不应受任何的质疑。
然而，就现在的法制基础而言，司法在舆论的呼声中无法立足，在与民意的对决中无法取胜。一个现实的情况是，不少人已经注意到引导民意，运用媒体和舆论的作用，在一些案件的审判过程中，有部分当事人及其律师会主动联系媒体“爆料”，他们希望通过媒体公开的形式，给司法机关“施压”，或者至少能够避免司法机关偏袒对方。
面对鲍某明案这样的悲剧，我们感到愤怒与不平，与幼女发生性行为绝对是无法饶恕，无法洗白的！但是，我们绝不该为了一时冲动而感情用事，无视法律。借助舆论左右审判，无论结果是好是坏，从法治化进程的角度，并不能称之为进步。
经常有人抱怨中国社会还不是法治社会，但很少有人意识到，法治不是政府给予的，它的前提是每个人把自己的部分私权利让渡给公权力，并对公权力有足够的信心，然后大家一起接受法院裁决的结果。在任何一个法治社会，法院都无法保证绝对的公正，但所有人都还是要接受它裁决的结果，因为这是法治的前提。
当然，你可能会想到，舆论监督岂非原本就是新闻媒体的份内之职责吗？为何摇身一变，却成了迫害司法的武器呢？
没错，以上细数的舆论审判官们的“种种劣迹”，并不是“舆论监督”的本来面貌。我们仍然需要舆论，推动法治的进步、社会的发展。
还记得孙志坚嘛？劳动教养制度的废除，就与与舆论的推动密不可分。
2003年，武汉青年孙志刚在广州被收容站工人人员殴打致死，案件成为废除收容审查制度的导火索。此后10年，社会各界推倒劳教这堵更为坚硬“铜墙铁壁”的努力从未停止。2013年8月湖南永州唐慧系列劳教案，经过媒体曝光，引发社会舆论强烈关注，这次舆论风暴给了劳教制度最后一击。
最终，十八届三中全会通过了废除劳动教养制度，为法律正义除掉了一个“怪胎”。劳教制度的废除，离不开舆论的推动，这一次舆论发挥了应有的作用。
因而，唯有尊重事实和法律，舆论与司法才互不侵犯。在鼎沸舆论面前，事实和法律仍应是司法工作者的“定海神针”。作为普通网民，勿忘“舆论监督”与“舆论审判”仅一线之隔，切勿越界！
閱讀更多 乾貨糖果屋 的文章
