原告是某動漫形象的著作權人，但該動漫形象此前在一家境外公司的影片中出現過，因此，被告認為原告並非著作權人……面對這樣的著作權爭議，舉證責任該如何認定？
4月26日是世界知識產權日。日前，汕頭市中級人民法院首次發佈知識產權司法保護白皮書。在過去的2019年，汕頭市各級法院共受理各類知識產權案件1110件，其中傳統實體產品是主要侵權對象，玩具、化妝品、電子產品、內衣等實體行業仍為重點維權對象。在侵權手段方面，網絡銷售行為侵權佔比達到七成。
汕頭中院特邀省法院知識產權審判專家舉辦專題講座。
奧飛娛樂股份有限公司是動畫片《超級飛俠》及其動漫形象“樂迪”的著作權人。該公司發現，汕頭某玩具廠、義烏某玩具公司未經其許可，在某網絡平臺銷售的“超級小萌俠”玩具上使用了與“樂迪”動漫形象非常近似的圖片，認為其著作權受到侵犯，於是向汕頭市中級人民法院提起訴訟。
汕頭某玩具廠、義烏某玩具公司辯稱，韓國動畫公司FunnyFlux對《超級飛俠》圖片（含“樂迪”動漫形象）擁有在先使用證據，因此奧飛娛樂股份有限公司並非“樂迪”動漫形象著作權人，無權提起訴訟，侵權指控不成立。
經審理，汕頭市中級人民法院認定侵權行為成立，判令汕頭某玩具廠、義烏某玩具公司承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。廣東省高級人民法院二審維持該判決。
法院為何會作出如此判決？
原來，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規定：
“當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。”本案中，奧飛娛樂股份有限公司就“樂迪”動漫形象提供了《作品登記證書》，其中“樂迪”玩具的平面圖展示了“樂迪”這一動漫形象的正面圖和側面圖，在無相反證據的情況下，可以認定奧飛娛樂股份有限公司為“樂迪”動漫形象的著作權人。
同時，奧飛娛樂股份有限公司提供了動畫片《超級飛俠》有關運營合作和後期製作協議，以及其與FunnyFlux的股份收購情況等，證明：一是其及下屬公司依約享有動畫片《超級飛俠》（包括動畫作品、人物形象設計等）全部知識產權；二是FunnyFlux是其子公司，二者合作開展《超級飛俠》系列海外項目。
汕頭市中級人民法院經審理認為，基於奧飛娛樂股份有限公司與FunnyFlux在《超級飛俠》項目上存在合作的事實，在無法獲悉具體合作協議的情況下，汕頭某玩具廠、義烏某玩具公司提供的材料無法成為否定奧飛娛樂股份有限公司享有“樂迪”動漫形象著作權的證據。
無獨有偶，在銷售市場上如何正確使用商標，也成了知識產權保護的關注熱點。
2017年，汕頭某化工店與立邦公司簽訂年度經銷協議，並約定：在經銷協議終止後15日內，化工店應當將所有貨款全部結清，並拆除容易引起混淆的招牌、裝潢，返還立邦公司提供的所有廣告宣傳物品（如燈箱、貨架等）。
但雙方協議終止後，化工店仍在其所經營的門店、店鋪招牌、貨架等處大量使用帶有“立邦”文字和字形圖形等商標標識。立邦公司認為化工店侵害其商標權，於是向法院提起訴訟，要求化工店停止侵權並賠償損失。
化工店認為，其經營場所上的商標標識是立邦公司組織施工的，雙方合作關係結束後，因客觀原因未及時對招牌予以拆除，但起訴後已經拆除，店鋪的“立邦漆”產品系從其他代理商購進，來源合法，不存在經營偽劣產品的情況。
本案的特殊性在於，在經銷協議終止後，化工店仍繼續使用案涉註冊商標標識，且店鋪所銷售的“立邦漆”產品均有合法來源，系立邦公司的正品。既然如此，這家化工店為何就涉及侵權了呢？
本案中，化工店對涉案商標的使用主要涉及兩個方面：一是在經營正面匾額上對商標的突出使用。該種使用方式容易使公眾把化工店一般油漆銷售者的身份與立邦漆這種特定產品來源聯繫在一起，讓一般消費者誤以為化工店系經立邦公司合法授權許可的、只銷售立邦漆商品的銷售商，進而容易導致公眾對店內銷售的其他商品來源與立邦漆品牌產生混淆。在雙方商標許可使用關係已經終止的情況下，化工店已非善意使用人，其使用行為依法當屬商標專用權侵害行為。二是在貨架、室內的背景牆等處對案涉商標的使用。該種使用方式是一種商標的指示性使用，是銷售商為了說明、指示自己所經營的商品，無可避免地需要使用他人的註冊商標。該種使用方式符合正常商業慣例，註冊商標權利人無權主張禁止或要求民事賠償。
汕頭市中級人民法院經審理認為，判斷商標使用人對他人註冊商標是正當使用，主要考慮以下三個要件，一是在使用意圖上要善意，對相關商品的使用是為了讓消費者充分了解商品；二是在使用方式不能超出正常必要的範圍；三是在使用效果上不會導致消費者產生混淆誤認。滿足以上三個要件的，即可認定為正當使用。
據瞭解，2019年汕頭市各級法院受理各類知識產權案1110件，其中民事案件963件，刑事案件147件。審結案件1016件，結案率91.53%，實現案件收結良性循環。
此次發佈的白皮書，還從侵權對象、侵權手段、侵權標的等方面對2019年汕頭知識產權案件進行全面總結。
其中，侵權對象仍以傳統實體產品為主，玩具、化妝品、電子產品、內衣等實體行業仍為重點維權對象。侵權手段方面，主要為網絡銷售行為，移動通訊、化妝品及內衣品牌企業針對電商平臺賣家發起的系列維權訴訟持續呈爆發式增長，佔該類案件數的七成。侵權標的主要為作品和商業標識，案件類型以侵害著作權、侵害商標權以及侵害知名商品特有名稱、包裝裝潢、字號等不正當競爭糾紛為主，佔比達九成以上。
此外，2019年汕頭法院打擊懲處與保護激勵同步並舉，及時審結了涉聯想、華為、oppo、vivo、小米、TCL、青島海爾、完美、飛科電器、東鵬瓷磚、美加淨、暴龍眼鏡等知名品牌及全景視覺、奧飛動漫、靈動創想、詠聲動漫、小白龍動漫、銳視文化、湖南衛視、上海電影製品廠等動漫和娛樂文化企業的一大批知識產權民事案件，以及假冒茅臺、奧飛動漫作品等知識產權刑事案件，有效遏制和打擊了各類知識產權違法犯罪行為，彰顯激勵和保護創新的鮮明態度。
汕頭中院、潮陽法院聯合開展民營企業知識產權司法保護主題活動。
在持續推進司法審判體系現代化方面，汕頭市中級人民法院過去一年也有所作為。該院始終堅持貫徹“調解優先、調判結合”的工作原則，引導當事人多渠道多途徑解決知識產權糾紛，2019年知識產權民事案件調撤結案佔比近六成。辦案中，該院注重結合案件實際情況，靈活運用“法理情結合法”“類案示範調解法”“組團調解法”“時間換空間法”“借力調解法”五大調解方法，有效利用司法資源、高效化解矛盾糾紛，實現“案結事了”。
汕頭市中級人民法院相關宣傳人員表示，在首次發佈知識產權司法保護白皮書後，接下來，該院將始終圍繞“努力讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義”的目標，自覺服從和服務於汕頭社會經濟發展大局，充分發揮知識產權司法保護的主導作用，依法履行知識產權審判職責，不斷加大知識產權司法保護力度，為汕頭建設國家知識產權示範城市和法治化營商環境提供優質高效的司法服務和保障。
通訊員 邱梓喆 彭思彤
讀完本篇報道，如您有更多建議，請掃描以下二維碼，加入我們的讀者群參與討論。
【作者】 楊立軒
【來源】 南方報業傳媒集團南方+客戶端
閱讀更多 南方plus客戶端 的文章
