《今日美國報》網站4月23日刊登加拿大多倫多大學醫學教授阿蘭·傑茨基、多倫多大學醫學副教授艾薩克·博戈克的文章，題為《為什麼說新冠病毒抗體檢測不是靈丹妙藥？》。文章稱，新冠病毒抗體檢測具有侷限性，只有在特定環境中，其準確率和檢測結果才會更有意義。文章摘編如下：
全世界正在忍受一種非常痛苦的流行病，每個人都希望儘快恢復正常生活。但是，重啟經濟的願望與在醫療系統不被擊穿的情況下預防死亡的目標存在衝突，需要周密的計劃和有力的手段加以解決。
其中一個手段是檢測人體血液中的新冠病毒抗體。在大多數感染病例中，人體免疫系統會產生抗體。對於部分病毒（但不是所有病毒）而言，抗體的存在表明人體對於二次感染能夠部分或完全免疫。
我們希望，如果能夠檢測每個人的血液中是否有抗體，就能判斷誰能安全地重返工作崗位和社交活動，以及誰需要繼續防護。但這種檢測的效用取決於兩個假設：第一個假設是，抗體的存在意味著人體對感染具有免疫力；第二個假設是，當抗體檢測結果呈陽性時，這確實意味著人體血液中含有抗體。
“假陽”檢測
在像新冠肺炎這樣的疾病流行率很低的情況下，即使進行特異性（真陰性率）很高的血清檢測，許多檢測結果呈陽性的人實際上卻並沒有這種抗體。這被稱為“假陽”檢測。
如果那些檢測結果呈假陽性的人重返社會，他們將面臨被傳染新冠肺炎的風險。
例如，我們假設，在新冠肺炎流行率僅為1%的某地——在當今美國這意味著有300萬名患者——進行準確率為90%的檢測（臨床上認為這一準確率已經很高）。
在這種情況下，假設每個人都接受了檢測，那麼會有3000萬美國人的檢測結果呈陽性，而在這些陽性結果中，有2700萬人是假陽。
看似準確的檢測卻產生如此多假陽結果，這似乎有悖常理，但這是因為即便最低程度的誤設也會被受檢測人群中幾乎沒有人真的有抗體這一事實放大。要證偽低流行率，唯一的辦法就是特異性達到100%，但這通常難以實現。
為什麼血清檢測現在沒有用？
問題是：新冠肺炎的實際康復率有多高？截至4月18日，美國確診病例約為70萬，其中大部分患者會康復。我們知道，這一數字遠遠低於實際的病例數量，但即使它增至10倍，也只有700萬。
美國人口為3.28億，所以新冠肺炎的流行率是2.1%。如果假陽率為10%或更高，那麼這些血清檢測並不像我們希望的那樣有幫助。
當然，新冠肺炎流行率在美國和加拿大各地並不相同。在紐約市，流行率可能高達15%至20%，在這種情況下，血清檢測會更有用。但在蒙大拿州，目前的流行率很可能低於1%，檢測在那裡就沒那麼有用。
怎麼辦？
為使新冠病毒抗體檢測有用，首先必須證明它們具備極高的特異性——99%或更高。一些血清檢測是在實驗室進行的，另一些則是在市面上銷售的，可以在家或在醫生診室內用於及時檢測。相比之下，前者的特異性很可能更高，從而產生更有意義的結果。
第二，對於目前美國大部分地區來說，新冠病毒血清檢測對個人而言沒有用處。這種情況將隨著感染率的上升而改變，但這將需要很長時間。
在我們能夠記錄和驗證及時檢測的特異性非常接近100%之前，將這種檢測手段匆忙推向市場是一個錯誤。當人們使用及時檢測時，必須在新冠肺炎此前在當地社區和環境中流行率的背景下解讀檢測結果。（編譯/熊文苑）
閱讀更多 參考消息 的文章
