結果是行為導致的，行為是決策導致的，決策是多因素導致的，比如心理，思維方式等方面的因素。從根源上分析一輸再輸的人，我發現，這一種人最大的問題是決策出現了根本性的問題，並形成了根深蒂固的頑疾。若不從根開始解決問題，他的人生不會有根本性改變。
成年人追求利益是理性的，但追求利益的過程中，會出現非理性的決策和行動。前一段時間寫了一篇《陷阱式機會一再重複不得不防》，大意是指：為了看似近在眼前的利益採取賭博行動。“如果人們預期未來有更大的利益時，人們會不惜一切代價去做，即便前面有較大的風險，人們仍會賭博一試，這一種行為在歷史上一再重複，未來仍將繼續這一種模式。這一種看似是機會，卻誘導人衝動的模式，筆者認為這是機會式陷阱，當人們看到這一種機會好似觸手可及時，成功在望時，更願意付出成本去賭博一次。比如馬路邊的套圈獎禮品的生意，比如商場旁邊放著的夾玩具遊戲，均是這一種機會式陷阱。”
世界上有兩種騙子，一種是馬上露餡的騙子，讓當事人沒有幻想的時間都沒有，就被騙了，這一種騙術是小騙，他們依靠出老千或騙術獲取別人的東西；另外一種騙子是一種科學騙子，他讓當事人在無意識中認為有機會，最終輸掉鉅額財富，比如超級大賭場就是如此設計的，他們只擁有微小的優勢，依靠超量的博弈必然贏得財富。世界上，所有的彩票機構都是科學的騙子，包括看似是官方的博彩機構均是如此，他們必將贏取玩家的金錢和時間。
玩一種玩不贏的遊戲是沒有意義的娛樂，如果可以通過提升水平來贏取財富，那可是一種科學或技藝，是值得投資的項目，而有些項目是鐵定無法玩贏的，我們不應該去玩。世界投資大師巴菲特的黃金搭檔查理·芒格說：“如果知道我會死在哪裡，那我將永遠不去那個地方。”這一個道理非常簡單，相信理性的人都會像查理·芒格一樣去做。事實上呢？不容易做到。為什麼理性的人做不到這一點呢？一是他認為如果去那一個地方，雖然有可能會死，但是，若沒有死，就有可能實現自己的夢想，有些人可能選擇賭一把；二是他不認為那一個地方是死亡之地，反而認為暴富的機會。所以，死人就必然出現了，因為一定有人主動選擇去做這件沒有把握，卻有潛在的無法預測的機會。最終，事實會葬送這一些人的人生或馬上斷送他的生命。
筆者認為，不管過程如何，凡是結果不好的交易或博弈，均是不值得堅持的，即便在玩的過程中，會出現許多的機會，這一種交易遊戲也不值得玩。輸的概率太大，而贏的概率太小。選擇玩這一種遊戲是不明智的，得不償失的決策。理性決策者，決策時一定要看平均報酬比，看過程是否容易控制，看結果是否呈現理想的狀態。而非理性的決策，決策時，主要看過程是否存在較大的機會，他們認為，只要中間存在機會，努力之後就能把握住這一種機會。兩種決策之假定是不一樣的，理性的決策者應對這兩種決策進行證偽或證明，很明顯，理性決策者是接受事實的。當然，不排除非理性決策者在某一時候贏得鉅額財富之可能。
前一段時間看過一本書《稀缺》，作者認為窮人的心智更容易出現問題，我不完全認同。我認為，富人也存在智慧稀缺的問題，只是相對好一點點。一個人的心智是否健康影響他的人生過程，若是心智出現病態，造成心智反應遲緩，理解力偏弱，對事實認定存在偏見，對自我判斷出現錯覺，這一種人最容易出現負面心智的狀態，從而引發“稀缺”狀態。這一種狀態不分富人或窮人，不分好人或壞人。我感覺，富人出現心智“稀缺”狀態的頻率比窮人要少一些，所以，富人在大多數的決策比窮人更“理性”一些。
輸家的行為模式
輸家行為模式不一定象牛頓定律那樣的精確或是普遍為真，但他們遵循著相似的某種模式在行動。喜歡打麻將的人都知道，輸家總是那些不肯下牌桌的人，而贏家總是見好就收。
1、卡納門(Daniel Kahneman)實驗
心理學家卡納門(Daniel Kahneman)與塔府斯基就曾做過一連串的實驗，發現在各種基本條件相同的狀況下，受測者會純粹只是因為描述的方法不同，而做出不一樣的決定的。
下面的實驗證明了一個廣為人所接受的說法－－輸家總是那些急著翻本的人，而贏家通常比較保守，懂得守住已經得手的利潤。
實驗中的受測者要回答以下的兩個問題，並且決定在每個問題中他們要怎麼做：
（１）假設有錢的姑姑過世了，留給你200元。這時，你那好賭的姑父給你以下兩種選擇－－你可以選擇得到確定的50元，或是隻有25％概率的得到200元。
（２）假設有錢的姑姑過世了，留給你400元。這時你超速攔下來，警察說你可以選擇馬上繳150元；或是現在不繳納，但是以後有75％的機率繳納200元。
要注意的是，在這兩種情形之中，你其實擁有相同的選擇－－鐵定能得到250，有25％機率得到400元、或有75％機率得到200元。可是，受測者總是在情況2中決定一試運氣，而情況1中選擇得到250元。
看來，大多數受測者覺得自己處於賺錢的情況下，會採取保守的策略；而當問題敘述方式讓他們覺得自己處於輸錢的情況時，即便他們才剛得到一筆錢，也會想要賭賭運氣的，看看能不能籍此避免損失。
2、吏洛普（Steven Salop)的實驗
一般人的決策模式有某種固定模式；但是這個行為模式不見得是理性的，也不盡然符合自己的目標。吏洛普的實驗中，要求受測者假想－－有600人因某種病症正在接受治療，受測者必須從以下四種結果中選擇一項：
（Ａ）有200人被救活了。
（Ｂ）有1/3的機率600人可被救活、2/3的機率無人倖存。
（Ｃ）有400人喪生。
（Ｄ）有1/3的機率無人喪生、2/3的機率無人生還。
儘管（Ａ）與（Ｃ）是相同的、（Ｂ）與（Ｄ）是相同，但卻有72％的受測者選擇（Ａ）而不選擇（Ｂ），有22％的人受測者選擇（Ｃ）而非（Ｄ）。
接著吏洛普又描述一場假想的法庭辯論。在辯論中，被告律師宣稱被告無罪，因為他救活了200人；原告律師表示被告有罪，因為他把400人送進了壇墓。
做贏家的選擇
巴菲特說把投資當作一項娛樂來做，但他的生活中顯然並不是只有投資。閒暇時間，除了打高爾夫球、網球以及手球式牆球外，巴菲特最痴迷的愛好還是橋牌，這個愛好在他的生命裡已經存在了50多年。“橋牌比雞尾酒會更有趣”，他喜歡這樣說。在世界頂級橋牌教練的指導下，巴菲特的橋牌技術已經達到了很高的水平。他對橋牌痴迷到了極點，以至於說出這樣的話：“打橋牌時，我心無旁騖。我總是說如果能在監獄裡找到三個會打橋牌的獄友，我並不介意坐牢。”橋牌對巴菲特來說，不僅是娛樂，他從中學到了很多東西。談到橋牌與股票的關係時，巴菲特說：“這是鍛鍊大腦的最好方式。因為每隔10分鐘，你就要重新審視一下局勢……在股票市場上的決策不是基於市場上的局勢，而是基於你認為你合理的事情上……橋牌就好像是在權衡贏利或損失的比率。你每時每刻都在做著這種計算……”巴菲特還說：“打橋牌時，你打出的每一張牌，都希望能得到你對家的支持和響應。在生意上，你辦事的方式是，最大限度地使你的部門經理和員工都能為公司竭盡全力地去工作。”
上面這一段話複製於網絡，我是想借此說，巴菲特是一個橋牌高手，但他不會以橋牌為生，因為他最擅長的是證券交易與投資，而不是橋牌。在巴菲特的人生選項裡面，應選擇最優的，而不是選擇自己的愛好為生，因為他很難在橋牌專業領域成為世界級大師。
如果你加入撲克賭局，20分鐘還不知道誰是輸家，那麼你就是輸家!巴菲特說了許多經典的話，在我的記憶中，感覺這一句話是最趣的。我不深究這一句話，而是想說，我們做一件事情，一定要有一個評估，如果自己做一項事沒有把握，就不應該去做，因為做了不一定會輸，但很難贏。這樣的遊戲是沒有意義的。當然，娛樂例外。
我在自己另一書稿《優勢策略》中介紹一個思想，沒有優勢就難贏，不能贏就不要去做了。這一個思想的大意是說，我們應先評估自己的實力，能否實現理想的結果，若是我們的實力沒有優勢，就不要去做。
閱讀更多 深圳好決策 的文章
