淺談赫西俄德及其詩歌

說起古希臘，大多數人首先想到的都是著名的盲詩人荷馬和他的作品“荷馬史詩”在《伊利亞特》和《奧德賽》閃耀的同時其實還有一位著名的古希臘詩人常常被遺忘，其實今天我們耳熟能詳的許多古希臘的神話故事都是出自他的作品，這個人就是赫西俄德。今天就讓我們來一起看下赫西俄德和他的詩歌在古希臘文學中的意義所在。

同荷馬一樣，赫西俄德作為古希臘詩人以其對於希臘神話的描寫而見著於西方文明的長河之中。作為西方史學濫觴的古希臘文化常以神話的形式流傳，而今我們耳熟能詳的“宙斯”、“波塞冬”、“維納斯”等諸神正是見諸於荷馬與赫西俄德的作品當中。

與荷馬不處於同時代的赫西俄德過去曾經常常陷入“與荷馬相比誰更早”的爭論中，今天大多數史學家認為荷馬更早，同時《荷馬史詩》的流傳度和知名度也遠高於赫西俄德的《神譜》，由此赫西俄德也不如荷馬那樣被世人所熟知。

赫西俄德生於公元前八世紀小亞細亞的阿斯克拉村，對其生平事蹟知之甚少，其以長詩《工作與時日》、《神譜》聞名於世，被譽為“希臘訓諭師之父”，其中《神譜》是描繪古希臘神話中諸神的史詩。

全書分為序曲、正文、尾聲三部分，序曲的115行描繪了繆斯神的誕生與特質，並由繆斯神的敘說開始了正文的描繪，從116行到1020行正文著力描繪了始自卡厄斯的古希臘諸神的世系，最後兩行的尾聲則預示了另一詩篇的誕生。

《神譜》描繪了自天地初開到奧林匹斯神統治世界的歷史，無論是從譜學、文學、史學還是哲學、神學等領域，《神譜》都有很重要的研究價值。

受研究材料的有限，文化和其表現形式差異的影響，我國學術界對於赫西俄德及其《神譜》的研究非常有限，在很長一段時間裡，國內學者們用社會歷史學研究方法對神話進行解讀，並在一定程度上取得了很大的成就。

但是由於文學和歷史政治學科之間存在著一定的界限，這就決定了我們不能僅就文本的內容而談內容。前人研究通過以結構主義視角，綜合原型批判等方法對赫西俄德及其作品進行了一系列探究。

首先是以原型觀點探究《神譜》及其深層結構，其研究是認為神話作為文學樣式的源頭是對現實發生過的故事和事物的再演繹，例如神系中母神權利轉化為父神反映了母系氏族社會像父系氏族社會的轉變；克羅諾斯推翻烏拉諾斯，宙斯推翻克羅諾斯的故事是人間統治階級權利更迭的原型；宙斯與普羅米修斯關於牛肉之爭是映射著人類氏族社會為掠奪財富而戰的事實。等等這些看上去是神的事蹟與情感事實上反映的是人類生存發展的特質。

其次是有關“宙斯”的內隱、外顯結構內涵與古希臘民族文化心理的探究，宙斯與泰坦神與提豐的戰爭顯示了宙斯的智力與自然之力，表現出的是其外化結構內涵，而這種英雄主義的英雄形象也正是古希臘民族所歌頌和希冀的內化情感。

古希臘有諸神之間的戰爭、希臘各個城邦之間也有戰爭，每一個城邦都有自己的獨特內涵，每一個城邦都有屬於其獨特的神。

赫西俄德的另一部傳世作品《工作與時日》，是一部描繪現實生活的詩歌作品，赫西俄德在其中描繪了人類經歷的五個時代，黃金時代、白銀時代、青銅時代、英雄時代、黑鐵時代，從外表來看人類文明經歷的是一個持續衰退的過程，黃金時代的人們沒有勞作與憂傷，白銀時代失去了宙斯的眷顧，青銅時代人們熱衷於戰爭毀於一旦，進入到黑鐵時代人類已經墮落不堪。

赫西俄德在《工作與時日》中的描述反映了赫西俄德對於其身處時代的理解與反思，其背景正好是古希臘社會由遊牧社會轉變到安定的農耕社會的轉型期，處於這一時期的赫西俄德所反映出的祈願勞作、厭惡戰爭、祈求和平的思想正是代表了那個時代大部分小農的願望與訴求，其所反映出的時代特徵正是古希臘向文明社會轉型的過程。

赫西俄德留下的重要價值大多是在其作品《神譜》中，荷馬的史詩描繪的僅僅在於英雄與的故事，有關於神的譜系只有零星和碎片的記載，而赫西俄德的《神譜》則將諸神聯繫在了一起，希臘人在談論神的譜系時沿用的說法也是赫西俄德的觀點。

從神話、宗教發展的角度來看，《神譜》將神的譜系情況系統的描繪是希臘宗神學教發展過程中一個很重要的標誌，由此希臘諸神的系統得以固定下來，由此我們在探尋古希臘諸神關係與類別等方面才有法可依。

赫西俄德的史學作為西方史學歷史上的濫觴，其本身也是希臘史學從萌芽狀態走向完全形的成長過程之中的最後一位承上啟下的人物，其作品以及其思想深深影響了希臘史學乃至後來西方史學的發展。

歷史是社會發展過程的一個記錄，赫西俄德的作品保留了其生存時代留下的很多歷史面貌，反映了其生活時代一定的人的觀點和思想，赫西俄德在《神譜》中依照時間順序將所世界描繪由混沌走向秩序，同時也在《工作與時日》當中將人類社會分為逐步演變的不同的五個時代，這在西方歷史上是第一次對歷史過程進行分期，把人類的歷史分為五個階段，使得人類實踐更為明顯的表現為一個歷史過程。

但與此同時他的觀點也包含著悲觀倒退的史學觀點，他規劃下的人類歷史如果將英雄時代拿出去看的話，明顯是由一個輝煌的時代墮落為一個不堪的現實的情況，這實際上是赫西俄德對於其所身處時代的不滿造成的，他渴望所追求的是理想中存在於過去的“烏托邦”，這與我國古代孔子希冀的復歸上古大同社會的觀點有著些許相似之處。

赫西俄德史學思想中最為重要的一個內涵是將人與神共同作為推動人類社會發展的關鍵角色，他認為人類歷史的進程是由人類與神祇共同作用的結果，神在特殊的歷史時期展現出巨大的力量，但人類才是歷史本身的創造者，社會生活的主體，他將神作為遙遠的、終極的原因而將人作為直接的、現實的原因。

但赫西俄德觀點中的人主要還是侷限於某個特定的人或某些特定的人，同荷馬一樣古希臘是英雄主義的時代，無論是神還是英雄都反映的是希臘人對於英雄主義的認可和對英雄的嚮往。

總的來說赫西俄德的諸多觀點儘管還處於一個史學萌芽的階段，但他已經為希臘史學的最終誕生奠定了基礎，我們無法將赫西俄德說是西方史學誕生的標誌，從本質上講他依然是一位“詩人”，但他對於史實神話的記錄方式已經在不知不覺中影響了西方史學發展的進程，從這個角度看赫西俄德當是西方史學先驅式的人物。