一般說來，中國各朝代給人的印象大概是這樣的：暴秦，強漢，廢晉，驕隋，盛唐，弱宋，遠元，正明，辱清。其中，宋王朝兩度亡於北方少數民族入侵，“ 弱宋” 幾成歷史定論。
於是就有人很好奇，宋朝既然是“弱宋”，毛澤東為什麼寫《沁園春·雪》的時候，要把宋太祖、唐太宗、秦始皇和漢武帝放在同一個層面上進行比較呢？並且句中意思還是這四位齊名，即使強行拆分成兩個不同的層級，趙匡胤至少也是和李世民齊名的存在。
要解釋這個問題，我們先要問問自己：兩宋能夠在十八位帝王手下，歷經三百餘年才消亡，真的符合我們“弱宋”的印象嗎？要知道，秦國雖然在春秋戰國時期誕生與崛起，但秦統一六國以後，兩世就亡了；宋也是從五代十國的亂世統一起來的，儘管幾乎是兵不血刃地接手了後周政權，但統治時間比秦長多了。
從地盤上看，宋朝的版圖倒的確是最小的。唐朝經過了安史之亂和黃巢之亂以後，經濟衰落，五代時期又有吐蕃、靺靼、契丹等少數部族瓜分大唐北部，中原內部還分裂有以十國為代表的多個國家。要想統一全國，要麼有強大的經濟支持，這樣只要將領不是完全的無能，就可以靠打持久戰取得勝利，就像商鞅變法給秦國帶來的資本積累一樣；要麼特別會打仗，能在有限的條件中取得最大的勝利。
但宋朝只有趙匡胤軍事才能出眾，很會打仗，號稱“一條哨棒等身齊，打下四百座軍州都姓趙”。他出身於將軍世家， 卻在另一位將領——樞密使郭威手下從軍，並一步步地憑藉軍功，爬到了禁軍最高統帥的位置。他的弟弟趙光義，耳濡目染之下勉強也算能打仗，也就是說，這兩任帝王以後，北宋的版圖基本斷絕了擴張的可能。
而最會打仗的趙匡胤死得很突然，既沒有選好繼承人，也沒有安排好國家的下一步戰略。趙光義繼位後雖然擊退過遼國援兵，滅亡了北漢，但終究止步於此，後面的北伐和趁交趾內亂（越南）南征都失敗了。如果趙匡胤多活幾年，或者安排好後事——繼承人、輔政大臣、戍邊將領、征伐大將等，南宋也許還真能把失去的漢唐地域（尤其是佔有重要戰略地位的“燕雲十六州”）全部討伐回來呢。
再看宋朝的國計民生，宋朝的國內經濟收入佔世界的80%，是中國封建社會經濟文化的最繁華的時期。北宋時期宋政府的平均年財政收入應在10000萬貫以上，其中公元1021年宋朝的國家財政收入總數更是達到了15000萬貫。
因此宋朝與遼國簽訂的“澶淵之盟”，每年賠償遼國白銀十萬兩，絹二十萬匹（相當於30萬貫）。賠償一事說來讓人心痛，但遠不到傷筋動骨的地步，由此來看，能統一五代十國並且維持三百多年的統治地位的北宋，經濟上實在算不得“弱”。
那這個弱，指的只能是軍事實力了。有宋一朝軍事方面確實比較薄弱，這和宋太祖上位的經歷有關，為了防微杜漸，避免其他人效仿太祖的手段篡位，趙匡胤兩度“杯酒釋兵權”，並且大力推行科舉改革，任用科考人才。後面所有的皇帝都跟著這個“重文抑武”的大方針在走，對於領軍將領的掣肘力度很大。
事實上，趙匡胤作為一個很會打仗的皇帝，這樣做其實沒什麼毛病的。出發打仗前，如果將領覺得不放權就打不好仗，要麼拿著行軍佈陣圖找太祖特事特辦，再不行御駕親征也不是不行。可是但凡太祖以後的皇帝，能抽出十分之一的精力和財政收入投入到軍事上，以宋朝出過的名將來看，不說開疆，守土總是綽綽有餘的。
趙匡胤以後，作為宋朝不怎麼會打仗的皇帝，不懂得隨著時代的發展改變國策方針，是自取滅亡的做法，死得突然的太祖趙匡胤卻實在沒有太大的責任，他開創了宋朝唯一的盛世——建隆之治，唐太宗也開創了貞觀之治，有宋一朝在經濟上甚至猶有勝之。
“唐宗宋祖，稍遜風騷。”確實是很公道客觀的評價了。
閱讀更多 鵬亮說 的文章
