比起那些老學究，你更喜歡易中天教授嗎？

朋友圈談天說地，談起了易中天教授，於是就有了一個熱烈討論的話題。

下面兩種人，都是大學教授，那一種對社會的貢獻更大？優劣處又在何處？

(1) A教授有三種身份：一流的演說家，二流的歷史研究者，三流的作家。他學術水平一般，創作水平一般，但口技出眾，能說會道，善於把歷史知識通俗化，從而讓許多本不喜歡歷史的人喜歡上了歷史，因此受到了社會大眾的追捧。

(2) 同樣是教授，B知識淵博，作風嚴謹，一頭鑽進歷史的古紙堆裡，辛苦耕耘幾十年，出了成果，評了高級職稱，在學術界引起了轟動。但社會上普通的人卻對他不甚瞭解，對他的著作更是從未拜讀。

有人說，社會上需要A教授這樣的人，貼地氣。普及歷史常識比一頭鑽進象牙塔裡重要

也有人說，當然是科學論證重要。治學是嚴謹的，沒有對歷史上重大事件重要人物的認真考證研究，拿什麼去傳播正確的歷史知識

在我眼裡，這兩種人各有千秋，談不上誰高誰下，都是對社會發展有積極意義的業內精英，值得尊敬，值得崇拜。

你們有什麼不同的看法嗎？三個臭皮匠勝過一個諸葛亮。大家不妨談談自己的觀點。