“高筑墙、广积粮、缓称王”这个战略方针是朱元璋的开国谋臣朱升提出的，
当时朱元璋面临的局势是东面有张士诚、西面有陈友谅、北面有元军、南面有方国珍和陈友定，可以说是强敌环伺，危机四伏。而且当时朱元璋还受制于小明王韩林儿，可以说发展前景十分不明朗。朱元璋也意识到了这一点，所以他找到朱升询问对策，于是就有了这个战略。而朱元璋也如实的执行了朱升的这一战略，至正十六年（1356年）朱元璋攻下应天（南京）以后，将南京作为自己的根据地开始修建坚固的城墙。另外又下令进行屯田，在短短数年的时间里囤积了大量的粮草，至正二十一年（1361年）小明王封朱元璋为吴国公，朱元璋接受了，暂缓了称王的打算。通过步步为营的方式，朱元璋得以逐渐壮大，成为最后的胜利者。
作为为数不多成功的起义政权，透过“高筑墙、广积粮、缓称王”这个战略，我们可以看到历代农民起义普遍失败的内因所在——
失败内因之：被忽视的大后方和未曾深耕的力量
历史上农民起义一旦爆发，往往一呼百应，规模十分庞大，短时间就席卷全国。这些农民起义原本都具有天然的优势，但最后能够成功的往往十分稀少，从陈胜吴广起义、黄巢起义到太平天国起义，这些农民起义失败的原因是多方面的，但从整体上去看，他们失败的原因又都具有高度的相似性。
第一个原因就是忽视对大后方的经营，朱升对朱元璋提出“高筑墙、广积粮、缓称王”策略，其中“高筑墙、广积粮”就是要求朱元璋暂时放缓发展的劲头，先停下来巩固和经营自己的大后方或者说根据地。所谓“高筑墙”是要求朱元璋将自己的根据地建设的固若金汤，即便前方战事失利，也可以退而守，不至于四处逃窜，“广积粮”就是要他储备足够的战略物资，这是后续发力的重要储备。
但审望历朝历代的农民起义我们可以发现，这些起义军往往以星火燎原的趋势在短时间内攻城掠地，主动权巨大，所以他们在第一阶段往往非常顺利。这并不难理解，朝廷统治腐朽，民怨沸腾，突然有一个人站出来喊一声“反了”，于是大家纷纷附和，凭借一腔热血顿成燎原之势，而朝廷的腐朽本身又导致它们起初无力抵抗。
但太顺利的结果就是让这些起义政权忽视了对大后方的经营，他们每攻下一处城池，又继续奔向下一个城池，仿佛要一口气把朝廷推翻，譬如陈胜吴广起义中他们一路西进，一度逼近咸阳。结果一旦战事遇到挫折和失利，这些起义政权就一路败退，基本上再也没有反抗的能力，顿作鸟散。
如陈胜吴广起义被章邯击败以后，顿时土崩瓦解，无力反抗，六国贵族更是见死不救，陈胜反而被自己的车夫杀害。再譬如来势汹汹的黄巢起义，一度攻进长安，吓得唐僖宗一众君臣仓皇逃亡四川。然而，由于对军队纪律的不重视，对攻打下来的城池建设不重视，对后勤物资的不重视，在唐军的反击下，不过二年的时间就退出长安，最后因为没有足够的粮食，还在史书上闹出以“人”充当粮食的记载。
一退再退的黄巢没有根据地可守，最终在唐军的反攻中黯然退出。再譬如辉煌无比的明末农民起义，作为成功推翻明朝的起义政权，李自成（前期军队纪律较严，进入北京城以后失控）和张献忠这些起义军身上也有相似的弊病，
极度涣散混乱的部队纪律、流动作战的方式、缺乏战略物资和根据地作为支撑，基本上走到哪里抢到哪里，即所谓“吃他娘，穿他娘，开了大门迎闯王，闯王来时不纳粮”，都透露出强烈的无政府主义、无组织化的特点。
在这一点上，太平天国运动反倒做的较为恰当，他们提出“专意金陵，据为根本”的战略，对攻打下来的领土都妥善经营，部队纪律也较为严格，此外太平天国还颁布了《天朝田亩制度》，发行有自己的货币，还有自己的科举制度，可以说较为完善的制度是太平天国能够坚持14年的原因。
但反观历史上其它的起义政权，无不都是太平天国的反面例子，他们不注重深耕自己的力量，不注重维护力量的持久性、组织化和系统化，缺乏长远的战略眼光。虽然起初他们往往都能取得很好的开始和胜利，以星火燎原的方式予以朝廷沉重的一击。然而就像一家企业在发展的过程中野蛮生长，没有目标，没有战略规划，没有核心的竞争力，当对手喘过气来时，只要稍微组织一下有效的反击，他们便一击而溃，顿作鸟散。
这就是没有将自己的力量精炼化、系统化，组织化的结果，他们的力量虽然庞大，但本质上是分散的，只要稍微遇到大的挫折便立马化为乌有。因此，“高筑墙、广积粮”使朱元璋完成了自己的力量转化，他通过深耕自己的武装力量，提高部队纪律的方式，使自己转变为一支系统的、组织化以及理论化（后来朱元璋在《喻中原檄》中打出“驱逐胡虏，恢复中华，立纪陈纲，救济斯民”的口号）的武装力量，这为他以后夺取最高政权打下了良好的基础。
这些固然都是那些失败的农民起义政权所不具备的条件——
失败内因之：起义力量的腐化，不注重维护阶级关系和笼络人才
通过总结历代农民起义失败的教训，其中有一条非常醒目：当这些农民起义建立政权以后，他们的领袖立马就会陷入声色犬马，荒淫无度的生活中。譬如刘邦入主咸阳以后，被巨大的财富和美丽的宫女们迷的流连忘返，陈胜建立“张楚政权”后心态也发生变化，他开始变得傲慢自大，最终导致起义军内部分裂，而陈胜也落得个“诸陈王故人皆自引去，由是无亲陈王者”的孤家寡人的下场。
黄巢入主长安建立“大齐”政权以后，无法节制部队，导致长安城内犹如人间地狱，给人民带来更加深重的苦难。在诗人韦庄的叙事长诗《秦妇吟》中各种残卷人寰的描写比比皆是，再如李自成进入北京城以后，也是无法节制自己的部队，对上敲诈勒索明朝官员，对下纵兵劫掠百姓，最终在历史上闹出因拘禁陈圆圆导致吴三桂降清的传闻，也导致自己进入北京城仅仅42天以后就被迫退出。
而与朱元璋同时期的方国珍、陈友谅和张士诚无不都有这种骄奢淫逸的生活作风，朱元璋击败陈友谅以后，在他的住所里发现一张镶嵌有各种宝石的七宝龙床，其制作极度奢侈夸张。陈友谅作为朱元璋后期最强劲的对手，本来是有机会击败朱元璋的，然而由于他自己的短视骄狂，喜好猜忌，杀死徐寿辉，最终削弱了自己的力量。
友谅豪侈，尝造镂金床甚工，宫中器物类是。既亡，江西行省以床进。太祖叹曰："此与孟昶七宝溺器何异！"命有司毁之——《明史·陈友谅传》
所以这里又展现出这些失败的农民政权的另一个特点：不注重笼络人才，不注重维护自己和士大夫阶层的关系。通过观察这些起义政权失败的原因，可以在他们身上发现一种“反智主义”的倾向，他们对士大夫阶层怀有一种情绪上的仇恨，因为这些人过去都是统治的官僚阶级。
然而想要夺取天下，难免还是需要依靠他们的力量，而且这些官吏中并不全然都是贪官污吏，也有相当一部分是正直的官僚。 但这些起义政权无不对他们充满蔑视和仇恨，而且起义领袖们本身狂妄自大，不善于笼络人才，譬如一个经典的例子就是刘邦和项羽。
项羽在前期始终占据着压倒性的优势，论军事力量他可以横扫刘邦，但不注重对人才的运用，最终却让刘邦“群策天下智力”将他击败，刘邦自己本身能力并不出色，但是他手底下谋臣云集，武将荟萃，这些都是刘邦能够取得最终胜利的重要原因。
如李自成进入北京城以后对明朝官吏极尽勒索，四品以上的官员一概不用，导致李自成身边无人可用，全是一些庸才，倘若他能择人而用，扩充自己的谋臣队伍，让大家为自己出谋划策，又怎么会落得一个黯然失败的结局呢？
又如陈友谅，此人"性雄猜，好以权术驭下"，设计杀害徐寿辉，导致其众叛亲离。即便在太平天国中也没有能避免这一点，后期起义领袖们的相互猜忌，争权夺利，在外部力量还没有进行有效的打击的时候，他们就已经自行从内部瓦解分裂，导致力量严重受到损害。
对权力、财富的过度迷恋瓦解了他们的斗志和力量，相反之下，朱元璋的成功基础就是经受住了这些物质的诱惑，当他意识到自己面临危机的时候，他知道寻求人才谋士的帮助，也善于听取别人的意见，当朱升向他提出"高筑墙、广积粮、缓称王"的战略时，他无不严格了执行了这些要求。
因此在他的手底下涌现了大量的谋士和出色的武将，这些都是以后朱元璋夺取天下的重要资本，在这一点上他和刘邦是极为相似的，相比之下像项羽这种自大，既不注重笼络人才，又不善于听取意见的领袖，其失败有时候往往是必然的。
而那些最后胜出的胜利者，在他们的身上无不具有那些优秀的品质和良好的自律性、组织性，这些都是他们成功的原因，也是历代农民起义不具备的因素从而导致失败的缘故。
閱讀更多 講史論教 的文章
