想想这么打也不坏：

按《史记》说法，秦统一天下时，王翦打楚国，硬生生向秦王要了倾国六十万人，铺天盖地压过去，再对峙个半年，然后一击终结。国力雄厚，这么做也无可厚非。

但偶尔也琢磨：

兵法不都说兵贵神速么？自己在高筑墙、广积粮、缓称王，别家也在水涨船高。这么磨将下去，虽不冒险，却是旷日持久，老了英雄；再者，攻占疆域越多，动员力越强，兵也就越多。那么兵贵神速，柿子拣软的捏，东西吞并，一家独大，岂不美哉？

直到我后来看了至正十六年到二十年，朱元璋势力的地势，才明白自己终究太幼稚。

至正十六年到二十年，也就是朱元璋“高筑墙、广积粮、缓称王”的阶段，并没怎么跟元军正面作战：倒不是他不打，而是他不跟元军接壤。东有张士诚，西有徐寿辉，北有小明王，南边是长江。朱元璋坐看三面，又拥南边长江天堑，高枕无忧，没向周围三家任何一边出手，而是专心自我发展：这才是高筑墙、广积粮、缓称王的真意。

所谓高筑墙，既是他自己的城垒，也有他四周的势力：

周围三边高墙，都在为他缓冲元军这个最大的敌人，让朱元璋不必担心元军大兵压境；不称王，便不必与小明王撕破脸，且让小明王北击元军，朱元璋自己经营淮泗。也因为这种做法，后来陈友谅大军东征来打朱元璋时，朱元璋可以下赌注，全军西拒陈友谅，无视东面张士诚：他是内线作战，可以集中兵力，顾着一面。西线陈友谅一完蛋，至正二十四年，朱元璋立刻称王，然后花十个月，平灭了跟他拉锯十年的张士诚。

高筑墙、广积粮、缓称王，与兵贵神速，原来并不矛盾。

——若能高效率地内线作战，则身处夹缝之中，也不那么糟糕。

——别轻易灭掉接壤国，如此可以利用它们来做战略缓冲地带。

——真要动手灭一国时，不可迟延；急速集中兵力，一口气解决问题。

慢慢来不是目的，而是手段；慢慢积累，是为了一口气解决对手。

静如处子，动如脱兔；高筑墙、广积粮、缓称王之后，便是势如破竹。

李世民曾如此夸过司马懿：“雄略内断，英猷外决，兵动若神，谋无再计。”确实也没夸错：司马懿为魏将时，讨孟达、定辽东、平王凌，都是出手狠辣，兵行如风，擅长声东击西。

然而先扬后抑，李世民又挑司马懿的刺了：

“既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！”

李世民的意思是：

司马懿你本身素质不差，怎么公元234年遇到诸葛亮，仗打成这样？明明优势兵力，以逸待劳，却被诸葛亮压着打，看人家堵着门耗自家的资源，丢人啊！打不过，还挺虚伪：看了诸葛亮送来的巾帼，知道诸葛亮用激将法，司马懿发愤表示要出战，还玩了出千里请战，求魏明帝允许自己出兵；一看魏明帝的使者辛毗来了，顿时又缩回来，可见千里请战就是玩虚的，跟皇帝唱双簧，用如此手段在诸将面前争点儿面子，丢人啊！

虚伪了，还挺胆怯：明明兵力局面都占优，居然不敢打，被诸葛亮压在门口屯田；等诸葛亮死了，可以追击了，却被死诸葛走了活仲达，吓回来了，丢人啊！

——这里却得替司马懿说一句了：早在三年前的公元231年，他追击过北伐撤军的诸葛亮，结果魏国纵横沙场近半世纪的老将张郃，被诸葛亮一个回马枪给射死了。司马懿吃一堑长一智，这才躲起来。

话说，为何李世民非议起司马懿来如此底气十足呢？只因为李世民自己，论打法、说成绩，堪称中国军事史上的防守反击之王。

——唐与西秦的浅水原之战，李世民先守，守到薛仁杲士气虚弱，然后一个南北夹击，再兼程追杀，直接把西秦灭了。

——平山西的柏壁之战，李世民与宋金刚对峙，其间两次截击尉迟恭，断宋金刚粮道；该出动时，追奔三天不解甲，一日八战，与徐世勣南北夹击，一战而定。

——一战而破王世充与窦建德的虎牢之战，也就是京剧所谓《锁五龙》的故事了。李世民围点打援，围着洛阳城，再亲自奔袭虎牢，与窦建德相持；趁窦建德疲惫，铁骑冲营，一日破建德，回马取洛阳。对李世民而言，一味守，没意思；守，是为了攻，而且是急攻。

有人说过自古能兵者，李世民第一，朱元璋次之。如上所述，李世民的名战役，都是相持之后，奔战绝杀。朱元璋的大战略，是高筑墙、广积粮、缓称王，相持十年，集中兵力，东西奔走，急速破之。

自古能兵者，所见略同啊。

分享到:

閱讀更多 讀一世界 的文章

關鍵字: 诸葛亮司马懿宋金刚