浅谈天津女排的一攻阵型
自第二阶段末开始，天津女排的常胜格局开始出现松动，江苏和北京先后找到了制约天津的办法，接发球仍然是当今比赛的主旋律，本篇主要来看看天津女排相对于其她队伍较大不同的一攻阵型来谈谈天津队现在到底“别扭”在哪里，为什么天津队更倾向于用杜清清替换三点（小）主攻位置而不是接应。
我们都知道，一传的三角中站在6号位（后3）这个位置的人通常被称为主接位，从天津目前的一传阵型来说，六个轮次分别由杨艺和自由人各承担三轮。（如图所示，按上一场天津的开轮为第一轮，为方便大家理解，为每个轮次标号。）其中，A、E、F共三个轮次杨艺在主接位，承担大面积的一传任务。
这里就可以看出天津的接应承担了不亚于自由人的主接一传任务。自然杜清清难以代替杨艺的原因也就不难理解了：
1、杜清清的确具备一定的一传能力，但具备一传能力和具备主接一传能力是两个概念，即使以塞尔维亚这样的双主一传体系来说，小主攻和大主的一传能力也是不同的，于是会有小主攻和自由人承担更多六号位主接一传且大主攻选择性溜边的站位。这个问题是个人感觉到目前为止，天津队始终不放心实用杜清清彻底替换杨艺的最大原因。
2、个别轮次的打法问题同样存在。在A轮和B轮，为了不影响一攻的速度，前排的接应需要在6号位大跑动到2号位的进攻，最好的方式是通过背飞完成，杜清清并不具备背飞的能力。
3、阵容磨合的问题。天津队的整个一攻体系经过两年的磨合，已经形成了固定每个轮次不同的一传站位和进攻跑动，因不同队员特点的不同，改变需要的是对一攻阵型的精细化调整，而这样的调整极大可能会松动天津相对坚固的体系，很显然陈友泉指导并没有要冒险的意向。于是半决赛和总决赛，我们看到天津队采用的都是杜清清替换克兰切维奇、“假”自由人替换后排、于鋆炜替换杨艺等这样的小改动，而真正由克兰切维奇或杜清清替换杨艺的大改动都没有坚持太久即被换回。
如果说上述无法充分利用阵容深度是天津的第一困难，那么天津队第二个，也是更大的困难来自于弱轮过多。
深究天津的一攻体系，其漏洞是显而易见的。当李盈莹不在最佳状态，当除了李盈莹以外的边攻被对手限制，个人认为天津队最大的隐患就会不断浮现并放大。
大主攻几不参与一传的天津女排，有天然的两轮弱轮。即第二轮（B轮）和第三轮（C轮）。
第二轮：（B轮）
也就是前排三点攻，本在双主一传体系或者四人一传体系里的较强轮，在天津的一传体系中（如图所示）成为了前排边攻双下撤的“别扭”轮次。对于接应进攻火力不足的天津女排来说，这两个轮次一旦被对手追发前排下撤主攻（克兰切维奇或杜清清）成功，唯一的进攻点就只剩下从中路（一个极易形成三人拦网的位置）强行突破的李盈莹。（而在双主一传体系中，由于三点攻轮次中前排接应不参与一传且进攻能力较强，即使一传不到位，也有稳定的边路突破机会。）
天津第三个弱轮，存在于小主攻在前排的两点攻轮次，也就是第四轮（D轮）。
这个轮次由于站位限制，前排的二传和副攻被挤压到四号位等待从前排横向移动，这样的跑动显然会给后排的一传人造成视线上的阻碍，一旦追发前排下撤接一传的克兰舍维奇或杜清清成功（且该轮追发成功率很高），对于不具备接应后2进攻能力的天津队来说，又几乎仅剩李盈莹的后3一点可以进攻。
第四个相对弱轮，为第六轮（F轮）：
该轮是李盈莹唯一一轮参与一传的轮次，虽该轮不是保障接应站位队伍的体制弱轮，但对于天津女排来说也是一个可以成为对手冲击的轮次。
当然天津队的顺轮第五轮（E轮）：
（李盈盈在四号位的两点攻轮）由于战术打法过于简单（因后排接应和小主攻主接一传无法形成立体进攻的牵扯，仅有李盈莹的四号位和副攻的背飞两点突破位）也经常出现卡轮的情况，但相比于前面的四个轮次，并不构成一个绝对的弱轮。
当然，存在即合理，保障接应的一攻体系并不一定是毫无胜算的，这里的胜负手在于大主攻的强攻能力以及接应的攻防全面。
总决赛第二场第四局，北京女排启用任凯懿担任大主攻，全程被解放一传，由曾春蕾和金烨（刘晓彤）接六轮一传，我们可以认为这一套阵容和目前的天津女排如出一辙。但北京女排却更好地弥补了这类体系的隐患，让我们回到上述的几个体制弱轮。
两轮前排双下撤：我们说到，让天津队困难的最大隐患来自于接应的攻击力，但北京队，因为拥有曾春蕾这样的2号位强攻点，在这样的两轮，即使下撤主攻被追发，曾春蕾无论是2号位强攻，还是一传到位下与副攻的前交叉等战术，都有能力帮助队伍过轮。
小主攻的前排两点攻轮次：同样的问题，北京队因为后排的曾春蕾具备很强的1号位（后2）的进攻实力，该轮的前排副攻不需要强行跑长距离背飞，也可以从进攻上行程左中右的三点齐飞。
说到这里问题不言而喻，天津队有一部分的问题来源于一攻体系的不足，但有相当一部分的隐患是，因为三叉戟中，有一戟因进攻能力的缺失，无法形成一攻体系中的互补，造成一传体系受阻时，三点/四点攻被限制为一点攻的现实。
从以上分析中可以看出，同样的保障接应打法，阵容更厚实，且单点技术更老道的北京女排，在运用上要胜过目前的天津女排，更不用说北京女排本赛季打得最多的双主一传体系，作为国际最流行的打法，在一传站位和一攻流畅度上的天然优势了。
本赛季很多人更愿意认为北京女排的实力全部来源于两次引援，这点笔者很认同内外援对北京女排的提升，但至少从京津的第二场对决，展现出的北京在不同的一攻阵型中的顺滑切换，我们也必须要肯定，这个队伍，一个赛季以来在磨合上的努力和成熟。
希望通过这篇文章，让更多朋友可以理解天津女排作为技术串联细腻，且拥有国内联赛第一攻手的队伍，在第三阶段开始出现波动的原因。这样的问题深刻到体系和队员能力所限，不是通过简单的换人或者顽强拼搏的作风就可以轻易解决的。当然我相信就像上赛季天津女排的绝地反击一样，她们一定会找到办法去弥补，去克服。期待下一场更加精彩的对决。
