賣了一套房子
因為貸款沒還清未辦理過戶手續
約定由買家繼續還貸
沒想到就是因為這個操作
導致賣家徐先生上了銀行徵信“黑名單”
兩次買房受阻
徐先生起訴到法院要求“信用索賠”
賣房後上了銀行的“黑名單”
徐先生曾在浙江省台州市天台縣城買了一套房子，2004年，徐先生準備賣給陳先生，因為房子還處於供房貸階段，於是，雙方簽了一份《房地產交易協議》，約定房款總價50萬元，陳先生付首期房款28萬元，剩下的22萬元由陳先生交付至徐先生用於歸還房屋貸款的銀行賬戶中，等陳先生還清房款後辦理房屋過戶手續。協議簽訂後，陳先生很快支付了首期房款。
時隔幾年，徐先生看中了天津某樓盤的房子，付完定金在辦理房屋銀行貸款時卻出了問題。經多方協調、查詢，徐先生髮現自己從2014年4月到2016年4月期間，有多次逾期歸還銀行貸款的行為，《個人信用報告》顯示逾期還款多達9次，而逾期支付的貸款，正是出售給陳先生的房屋的銀行貸款。銀行認為，徐先生存在信用不良記錄，無法為徐先生再次辦理貸款。
天津買房受阻後，2018年，徐先生回到天台縣城，想要購買某小區房屋，結果又被告知因信用不良無法辦理銀行貸款。
在外經商多年，徐先生對個人信用一直頗為重視，兩次購房失敗讓徐先生十分鬱悶。2019年7月，徐先生將陳先生訴至天台縣法院，要求對方賠償損失15萬元。
賣家將買家告上法庭，要求“信用索賠”
2019年11月19日，天台法院對該案進行了公開開庭審理，原告徐先生及委託訴訟代理人、被告陳先生的委託訴訟代理人參加了庭審。
庭審中，徐先生認為，房屋後續房款支付過程中，陳先生多次未按約向銀行歸還貸款，造成他個人信用受損，無法為購買天津的新房辦理貸款。此後，陳先生又多次違反合同約定、逾期支付房貸，造成2018年徐先生不能正常購買天台的商品房。徐先生認為，此事對他的親人及子女求學有不良影響，自己也不能進行正常的商業活動，為維護自身合法權益，希望法院支持他的訴訟請求。
被告這方則表示，陳先生確實因銀行貸款利率變化導致還貸不足，逾期支付了部分貸款。但徐先生在銀行留有電話號碼，他應該收到了還貸金額變化的信息，卻沒有告知陳先生，這也是逾期還貸的原因之一。
陳先生這方還指出，雙方在訂立合同時，對徐先生準備購買新房無法預見，且徐先生最終借用他人名義購買了該房屋，並未產生實際的損失。徐先生雖被列入信用黑名單，但並未造成財產損失，目前也無法規定失信會對徐先生的子女上學、就業產生不良影響。即使從侵權角度看，徐先生沒有損害後果，其無法購房、子女就業問題均與陳先生逾期付款之間沒有因果關係。
陳先生究竟要不要為徐先生信譽貶損
承擔賠償責任呢？
天台法院認為，《個人信用報告》是我國銀行系統審貸決策的重要參考依據，有無不良記錄影響一個人銀行貸款的難易程度、貸款額度高低以及享有何種貸款服務等，其反映的內容亦與社會對自然人誠實信用程度的評價相關，自然人維護自身信用的權利，具有人身屬性。陳先生逾期還款的行為，在客觀上導致了徐先生在金融領域評價降低、信用貶損，侵犯了信用主體的人格權。
法院認為，陳先生因合同違約對徐先生的人身權益造成侵害，造成其嚴重精神損害，應當承擔相應的精神損害賠償。
但法院同時也指出，徐先生作為信用主體，是自身信用的維護者，其將房屋轉讓給陳先生並約定由陳先生履行還貸義務，就應當預見到如果買受人逾期履行還貸義務便會損害其徵信的後果。當出現銀行催款短信時，徐先生本可以採取墊付款項、催促還款等補救措施以避免信用損失發生，但其沒有重視並採取有效補救措施， 徐先生對於信用損失的發生自身具有一定過錯，因此可以減輕侵權人的責任。
綜合考慮侵權人的過錯程度、侵害的行為方式、損害後果以及侵權造成徐先生精神痛苦等因素，最終，天台法院酌情確定陳先生賠償徐先生精神撫慰金1萬元。
判決生效後，陳先生主動履行了精神撫慰金，本案圓滿解決。
法官說法
針對銀行按揭貸款未還清的房屋的買賣，雙方約定直接由買受人承接銀行貸款的還款義務具有較高風險，更加穩妥的做法應是由出賣人或者買受人滌除抵押權後，再進行房產交易，這樣可以避免因買受人逾期還款導致出賣人信用受損的情況發生。
文章來源：CCTV今日說法、浙江天平
