浩室舞曲
题主说的这个北大学者，是北大国发院的院长姚洋。前几天他建议给半数低收入的国人每人发2000元。钱怎么来呢？通过发行1.4万亿的特别国债。那么钱都给谁发呢？我们14亿人可以给一半的人发，更低收入的那一半人。
姚教授为什么提出这个建议呢？
现行政策刺激经济效果不是最佳方式。一是货币政策降息降准，主要是给企业降息多放贷款，但是无法惠及到没有工作的人。在疫情当中，很多人可能已经失业。二是财政政策主要以加大基建力度的方式。但是其实基建的浪费也比较多，另外也不会让所有的行业都能享受到红利。
所以，促进消费才是当前经济最需要的措施，而促进消费，最管用的就是直接发放现金或者消费券。
但是发放现金或消费券有一个问题，容易引起通货膨胀。人民币和美元不同，美国直接发钱可以把通货膨胀转嫁到全世界，但是中国并不能够。我们的通货膨胀只能在国内消化。而且，通货膨胀，其实也不仅仅简单的是会让人们的生活水平下降，而且还会加大贫富差距，增加社会矛盾。
为什么说直接发钱会造成贫富差距拉大呢？发生通货膨胀后，由于穷人的钱大都是用来买生活用品，生活用品价格上涨后穷人工资的购买力就会下降，收入的获得感也会下降。而富人的大部分收入用于投资。通货膨胀后，房子股票的价格都是随通货膨胀上涨而上涨的。总体来说，富人投资的资产会涨价的更多。
我们举个例子来说，近十几年来涨价最多的就是房子，假设这十多年城市房子涨价比例是相同的，北京的房子300万涨到了600万。一个四线城市的房子，从50万涨到了100万。如果不算其他资产，这十年来，对四县城市朋友的资产总之来说，增值了50万，而北京的朋友资产增值是300万。
所以我们在发放现金券的时候也要考虑这个问题。到底是通货膨胀带来的伤害大？还是说现在大家都没有钱带来的伤害大。如果大家都吃不起饭了，那肯定现在发现金、发消费券是必须的。就像国外有些国家，储蓄率非常低，现在政府不发现金、不发就急金的话，确实社会就会出现问题。那这个时候贫富差距的矛盾就会被往后放一放，先解决当下困难嘛。
这个问题只有高层去做更多的研究才能做出决策。现在我们提任何建议，其实都是不知道具体情况，没有深入的调查研究，只能是定性的说一下这个问题。
莫水宏观经济
我认为这种方法可行，今年疫情影响太大了，很多家庭本身经济就不好，如果发1000现金省着花也够扛两个月，后面慢慢复工大部分人经济都能得到周转！
4月22日，北京大学发展研究院院长姚洋呼吁政府像低收入人群以现金的形势发放1000元来刺激消费，通过发行1.4万亿元特别国债，收入较低的半数国人每人可发放2000元！
目前国内最大的问题就是消费问题，疫情让大家停工好几个月大部分人没有收入，所以根本没有消费的能力。
大部分人没有消费能力，随之而来就会影响其他企业的发展，就是企业做出来东西没人拿钱买这样企业就会亏本，如此就会陷入一个死循环的结果。
如果政府给收入低的人群发放现金补贴，那必然会刺激大家的消费，身上有钱大家都会去外面购物消费，毕竟现在复工率还是很高的，大部分人也就难在这一两个月的时间内，如果这时候有现金补贴大部分人在将钱花出去，将刚复工的企业盘活，扛过这段时间慢慢就会步入正轨。
像武汉发过餐饮消费券来刺激大家的消费，但这根本不顶用，满60减20在平时大部分人都舍不得去吃，更别说在疫情期间了，肯花40元去吃饭的人还是少之又少的。
大家对于发放现金这件事有什么不同的看法呢，一起来讨论吧！
青蛙蛙蛙蛙蛙
我是雪上长留马行处，见字如见面。
4月22日，北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受澎湃新闻专访时表示，他呼吁政府向低收入群体直接发放现金以提振消费，通过发行1.4万亿国债，使每人可得到1000元现金的份额，中高收入者不发，主要发给低收入群体，如果按发放的一半人口计算，每人可以得到2000元的现金。
我认为他的这个建议是个空谈，完全不具有可操作性，首先发放的对象就无法界定，中国14亿人口，哪7亿可以发？哪7亿可以不发？政府用什么方法去认定？其结果必定是随意性和出现不公平现象，反而会造成民怨载道，到不如每人发1000元来的爽快。其次发放现金对提振消费作用不大，因为钱太少了，只够买些日用消费品，低收入者还没到揭不开锅的时候，这些钱即使发到手，也是泥牛入大海。
如果政府能每人发1000元给我们，我当然举双手赞成，但这钱要靠发国债来筹集，我认为没这个必要，让国家徒增负担。对那些因受疫情影响失去工作无生活来源的人，政府到不如让国有银行小额无息贷款给他们，让他们渡过暂时的难关来的更具有操作性，总之，我认为每人发1000元提振不了消费，和平时不会有任何区别，不会出现美国发了一点钱后，超市就要排队的现象，不相信的话，试试看也行，大家怎么认为的呢？请留言评论。
谢谢阅读
