用户848837770605
欧洲十八世纪正在进行文艺复兴，对当时的社会产生深远的影响，十八世纪初在欧洲各地先后兴起的反对宗教蒙昧主义,反对封建专制制度的思潮.启蒙运动中的思想家认为,社会之所以不进步,人民之所以愚昧,主要是由于宗教势力对人民精神的统治与束缚,为了改变这种状况,必须树立理性和科学的权威.他们认为,人的理性是衡量一切的尺度,不合乎人的理性的东西就没有存在的权利.他们主张传播科学知识以启迪人们的头脑,破除宗教迷信,从而增强人类的福利.他们反对封建专制制度,宣扬自由、平等和民主.在他们看来,封建专制制度扼杀自由思想,造成社会上的不平等和文化经济上的落后.因此,他们大力宣扬“天赋人权”,主张人民参与政治,法律面前人人平等.启蒙运动,特别是18世纪启蒙运动所宣扬的自由、平等和民主思想,对北美的独立战争和法国大革命都产生了直接而深远的影响.
启蒙运动在英国发起,在法国盛行.为以后的资本主义政权建立奠定思想基础。 而在明清时期政治－－中国－－明朝时，专制主义中央集权加强；资本主义萌芽发展非常缓慢，始终在萌芽状态中徘徊，自然经济仍占统治地位。腐朽落后的封建制度，国家政策：重农抑商、闭关锁国，统治阶级还活在天朝上国的世界里。
人们生活在水深火热之中。
徐柏林888
我们先界定一下欧洲的范围，毕竟当时的沙俄，奥斯曼帝国的巴尔干地区、斯堪的纳维亚半岛也是欧洲。但是这部分欧洲显然不是提问者所理解的欧洲。即我们这里谈到的欧洲是西欧。包括英法、普鲁士、奥地利、尼德兰等。
另外提问者所说的管理思想，其范围太过广泛了，我们就将其界定为政治管理。
18世界的欧洲处于一个什么样的时代？法国是波旁王朝，路易们统治者法国直到1789年7月14日，国内存在着三个等级，阶级压迫十分严重，重商主义？不存在的，当时的法国存在的是重农主义，法国是国王独裁。至于奥地利、普鲁士这些国家，和法国都差不多。管理就是独裁，政治上的独裁管理会延伸到社会经济和生活的每一个方面。法国的这种管理模式造成了1789年7月14日的法国大革命，法国大革命持续了10年之久，直到拿破仑上台执政。大革命期间，法国天天打仗，巴黎的断头台就没有停过。以至于法国人天生爱闹革命，有事没事就要上街，我们看最近的新闻也是，去年的黄马甲运动就是一个缩影。
英国呢？君主立宪制慢慢建立着，内阁制确立起来了，来自德意志汉诺威的四个乔治国王们渐渐失去了仅有的一点点权力。当时的英国政治，是一点一点地循序渐进地改革，民主化的进度非常慢，但是民选的议会在实际上已经拥有了最高权力，只是拥有选举权的人很少。所以英国是世界历史上最稳定的国家，自1689年以来，英国没有发生过一次内战和革命，是不是很神奇？对于英国人而言，一切都好商量，慢慢来，不要学法国人。18世纪的英国政治学家伯克就极度轻视法国人。
但是，18世纪的法国，虽然处于路易们的独裁统治下，普鲁士虽然一步步地向着军国主义前进。但是社会上却孕育着一种新思想，即启蒙运动。启蒙运动提倡的是理性，在政治上的表现为，法国的孟德斯鸠提出了三权分立的说法，卢梭提出了社会契约论和人民主权说。这些学说影响了欧洲很多国家，许多君主们开始表示他们很尊重这些启蒙运动的思想家，于是开始实行起了“开明专制”，听这个名字就很奇怪，专制不就是独裁吗？独裁还能开明？那所谓的“开明”表现在哪里呢？无非就是给贵族一些有限的权利，给老百姓一些更有限的权利。但是这也是好事，毕竟在往前走，只是走得扭扭捏捏的，但总比原地踏步好。
这些对欧洲社会造成了什么影响呢？社会氛围更宽松了，许多以前的限制取消了。于是你看，18世纪的欧洲，出了多少今天我们耳熟能详的世界名著？出了多少发明创造？德意志出了多少哲学家？就是这些影响，推动着欧洲向前进。
18世纪对应的是中国的清朝中期，当时的政治管理模式，和两千年前的秦朝没什么不一样，甚至还达到了君主集权的登峰造极的程度。那时候的中国，是饥饿的盛世，发明创造都是奇技淫巧。文化界是万马齐喑，学者们天天研究什么呢？研究的是训诂学，研究的是八股文。唯一的亮点就是一部红楼梦。至于外部世界是什么样，那就不知道了。以至于到鸦片战争时，道光皇帝还不知道英吉利在哪里，还在问英吉利是否与大清接壤。
寰宇大观察
众所周知，无论学术界还是民间，对于明清印象都有很大的争议，各执一词争论不休。然而让人奇怪的是，西方学者眼里的明清（中晚期），却近乎一面倒的捧明贬清，是因为清朝时中国社会的确退步了，还是存在其他客观原因？
自16世纪以来，欧洲传教士开始较大规模的进入中国，在他们的笔下，对明朝几乎是全面称赞，在建筑、造船、农业、印刷、手工业规模和技术等诸多方面，都让欧洲人惊叹不已。比如手工业规模上，“仅在常州城及附属广大地区，就有20万台织布机”，别说是当时欧洲人了，即便后来的康乾盛世，也达不到这一规模。
我想中国是举世无双的，这里简直就是另一个世界，在柏拉图的《理想国》中描述的国家我想在明朝就实现了。
1582年，著名传教士利玛窦来到中国，后来他在《中国扎记》中描述了明朝物产丰富，百姓衣着华丽，行为举止彬彬有礼，精神面貌上表现出自信等。更为重要的是，利玛窦认为明朝就是《理想国》，这是欧洲人对明朝的至高评价。
然而，西方学者对清朝的评价，却呈现出另一个极端，尤其是英国使者马嘎尔尼访华笔记，揭开了大清帝国身上伪装的华丽外衣。
从北方或满洲鞑靼征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人。
这是西方学者的亲身经历，他们所记载的内容，更具有说服力。18世纪欧洲的“清朝热”，很多属于臆想，很难让人信服。
显然，西方学者对明清的评价，差距非常的大，可谓是一个极端。为何出现这一现象，是清军入关之后，中国果真退步了，还是另有原因？其实，从史料上看，兼而有之或许更准确。
第一，17世纪的欧洲，自身问题非常多，更没有确立主宰世界的自信，能够以平等的眼光看待其他文明。1800年左右的欧洲，已经主宰了世界，认为欧洲人才是真正的“天选之子”，其他文明都不足一谈。所以，欧洲人褒明贬清，和欧洲人的实力变化有关。
第二，无论是利玛窦还是马嘎尔尼，都只能管中窥豹，并不能完全反应明清。比如利玛窦笔下的明朝，在京师、东部沿海城市，固然繁荣发达，但在中西部地区，却可能极为贫困。与之相同，马嘎尔尼看待清朝时，也存在这一问题。
第三，从社会文明和进步角度来看，清朝的确导致了中国的退步。其实，从史料中不难看出，清朝建立之后，科技进步、学术文化、社会等方面陷入了一定程度的“退化”。在世界进步、中国退步的情况下，中国和世界的差距进一步加大。
或许，明朝时的中国，和欧洲几乎处于差不多的水平，但清朝的中国没有什么进步，乃至出现了“退化”，而欧洲却日新月异，两相对比之下，所以马嘎尔尼和此后西方学者的笔下，才出现了另一个极端的中国。
让人遗憾的是，一直领先了世界2000余年的中国，却在最后一个王朝，被曾经茹毛饮血的“蛮夷”给彻底超越了。不仅如此，这一超越还给中国带来了深重的灾难，至今回想起来依然痛彻心扉。
中国落后的罪过，肯定不能完全打在清朝身上，但清朝肯定要负主要责任。然而，如今一波又一波的清宫剧，对清朝皇帝的各种英明演绎，却又仿佛要证明一件事：中国天生就该落后西方。逻辑很简单，清朝皇帝如此英明之下，中国还落后西方，就是说明中国落后存在必然性。
