4月11日，视觉中国网站上出现了昨晚公布的人类史上首张黑洞照片，并注明
此图如用于商业用途，请致电或咨询客户代表。而后，共青团中央、人民日报等跟进，国旗、国徽、党旗也作为视觉中国的版权，未购买不得使用；企业跟进后发现网易、新浪、凤凰网等企业的图标版权归视觉中国；海尔、格力、南孚电池等也属于视觉中国；一句话，只要打上了“视觉中国”的图标，所有的都属于视觉中国，未经购买不得用于商业用途。后，发现视觉中国以诉讼为主业，各地的起诉案件多不胜数，只要媒体养大了，他们就开始隔“韭菜”。
天津市委网信办介入后，称针对视觉中国网站传播违法有害信息的情况，依法约谈了网站负责人，责令该网站立即停止违法违规行为，全面彻底整改。视觉中国也自行进行关闭网页进行整改。
全国网友一边倒声讨，现在又被扒出，视觉中国商标也未经许可。
然，以中国人民大学牵头的几个教授，以保护版权为名开始为视觉中国“洗地”，不知意欲何为。且看他们的言论：
中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春指出，引起热烈讨论的“黑洞照片”到底是不是“照片”本身是一个很有意思的问题，它不像我们通常理解的用相机拍摄的照片，黑洞照片是通过大量技术手段还原的，是一个科学探索的过程。视觉中国用水印这种不太谨慎的权利主张方式，同时又是通过万众瞩目的黑洞照片这样的方式放大，导致了这样的舆情事件。但是不能因为这样一件事情就从根本上否定这种商业模式 。其实在中国乃至在全球，现在互联网作品保护的主要问题不是保护过头或者说滥用权利的问题，而是保护不足的问题，恰恰是这种商业模式提供了一种版权保护途径。相比于视觉中国给黑洞照片标上水印更不理性的做法是，出了一个事件，不考虑背后来龙去脉，不按比例分配责任就以简单粗暴的方式处理一家公司，这并不符合商业逻辑和互联网发展的要求。
“黑洞照片”到底是不是照片？那假如不是照片，你视觉中国为何把它收录并且打上水印开始卖钱。“黑洞照片”不管它是不是照片，那版权也不属于视觉中国的，人家“出品方”也声明没有和任何一方有授权，该“照片”属于全人类。在此，姑且给“黑洞照片”打上引号。
对外经济贸易大学法学院教授卢海君提出，视觉中国是互联网时代版权价值实现的有益探索，是一个好的交易平台，有利于版权人版权价值的实现，客观上也使得许多摄影师的收入有所增加。视觉中国对海量图片的运营能提高了利用效率，并且使得各用户的使用成本降低，可以非常有效、高效地处理作品的版权问题。尽管出现了一些问题，但是还是不能够对它进行道德绑架，采取非理性的做法。武断地做出关停网站的意见，可能会产生很大的负面影响，比如说这么多的摄影师，在这个空档期，他们的权利实现就会面临很大的障碍。对使用方来说，同样有非常重大的影响。
是在说天津网信办武断了吗？网站不是视觉中国自行关闭整改的吗？版权人的利益、合作使用方的利益需要保护，那被视觉中国使用无版权照片“勒索”的使用方的利益要不要保护？哪个问题更大？哪个造成了这样的后果？难道出现了那么多问题，国家不应该介入，而是让市场经济去淘汰？
北京嘉润律师事务所高级合伙人朱晓宇律师说：假如使用了视觉中国提供的图片被诉侵权的，就得由视觉中国出面解决，要赔偿也是视觉中国来承担；关于国旗国徽的版权问题，必须明确图片版权保护的客体是国徽本身还是那个照片；事实上，要拍一个正面的、清晰的、不反光的国旗国徽，其实很不容易，可能还需要动用特殊设备才能完成；这样的照片是有著作权的。此外，图片的使用还涉及多维度授权的问题。
以拍国旗、国徽要正面的、清晰的、不反光的难度来解释版权，也够可以的，另辟蹊径。难道国旗、国徽的庄尊严就不用考虑了？难道国旗、国徽在照片中的占比不用考虑了？
中央民族大学副教授熊文聪指出：舆论是很容易被带偏的，但是不能因此谴责公众，因为公众并不了解法律。更多的是媒体的责任，媒体应该全方面看待这个问题，相关法律问题应当请教专业人士。政府也应该多方面听取意见，采取更加中立、理性的做法。
看来中国的媒体都是“无良”的，没一点法律意识，容易去带偏公众。那以后媒体的每一篇报导要先请教法律专业人士。同时，中国网民都是不会独立思考的。
等等，不一一列举，有兴趣的网友可以搜索看看，十几位“专家”、“教授”一一发言，逐条为视觉中国辩护。总之，这个会开得很及时，15日下午召开，16日公布之后，17日视觉中国一度涨停。
是是非非网友自行分辨，我们进入了一个不能相信“专家”、“教授”的时代。
另外有版权的为什么下架？以你“据理力争”的性格不应该这样。
