最近被一則西安義務階段民辦學校集體漲價的新聞刷屏，新聞大概內容：一份蓋有西安市發改委和教育局公章的西安高新區九所民辦中小學學費學費標準在網上傳開的事情。九所學校學費漲幅達2-3成，進入“萬元時代”，還是超出人們的預期，引來一片熱議。（見下圖，來源於華商網）
此時調價，並且調價幅度之高我認為不妥。這個調價是在西安小升初搖號之後，也就是說是在孩子們搖號確認上民辦後放棄了公辦義務教育的前提下做出的調整，有點“綁架”的意味。
拋開這些不提，這次大範圍，高增長的提價，又折射出怎樣的教育亂象？
我們來看《民辦教育促進法》（以下簡稱民促法）和民辦教育發展之間的矛盾。
2002年12月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過《民促法》中間經過三次修正，其中第十九條規定（如下圖）
我們不難看出，國家的初衷是鼓勵社會力量辦學以緩解國家公辦學校的數量和教育經費的不足。但是要求在義務教育階段不得設立營利性的民辦學校。簡而言之小學一年級到初中三年級，可以允許社會力量辦學，但這個階段堅決不允許舉辦營利性的民辦學校。除此以外幼兒園或者高中大學是可以根據實際情況舉辦營利性的教育學校。但是我們這裡看出了一個矛盾，就是在義務教育階段不允許辦營利性的學校，怎麼能調動社會力量辦學的積極性呢？因此，在各地管理部門也是睜一隻眼閉一隻眼，給社會力量辦學讓出盈利空間，這樣以來，在利益的驅使下，公辦的優質教師資源，社會的優勢教育資源，以及優質的生源都會快速流入這類學校，形成一種惡性循環，掏空公辦教育的資源，對國家基礎教育形成比較大的破壞性衝擊。民辦學校可能會說，我們雖然收費高，是因為我們沒有補貼，學校要運作就需要那麼多的學費。這一點，是否定的。早在財政部教育部對民辦學校財政扶持的《若干意見》中已經提出對民辦學校的扶持（見下圖）
也就是說：國家對義務教育階段公辦學校是百分百的財政扶持，對義務教育民辦學校是部分扶持並且逐步加大扶植力度。因此，民辦學校的運營經費來源包括學費+國家部分撥款+捐贈，國家撥款不是全額的，而且是專款專用的，因此民辦學校盈利的部分是出自學費和捐贈的，又因為捐贈不是年年有，那麼盈利主要來源於學費。這樣以來，我們就不難看出漲學費的“合理性”，因為要追求利益最大化。
義務教育是黨和國家為了提高全民素質進行的一個偉大的普惠性措施，然而由於受教育人口基數大，資金投入面臨巨大的缺口和壓力。因此國家鼓勵社會力量辦學來緩解這個壓力，同時為了保證義務教育的實施，在民促法中規定在義務教育階段禁止舉辦營利性的學校（這裡要指出，非營利性學校並不代表不交學費，這個和公辦的有本質差別，因為國家對民辦學校不是全額撥款），然而，近幾年，某些地方教育主管部門嚴重放水，加之房地產推波助瀾，使得義務教育階段公辦學校和民辦學校資源比例嚴重失衡，出現公辦民辦斷層式差別，使得民辦教育資源變成強勢且優質的資源。在市場上，當一種產品處於絕對壟斷地位時，那麼必將帶來壟斷的屬性，加之教育主管部門採用搖號方式有意無意間製造了緊張局面，人們也必將趨之若鶩。
義務教育階段，過早地進行教育資源分層不利於國民素質的整體提升。在義務教育階段，教育管理部門應該大力興辦公辦教育，合理限制民辦教育，不能出現公辦民辦質量斷崖式差別。放開高中和大學階段的社會力量辦學。在限制民辦時把握度，給民辦學校合理的利潤空間，同時也要參考所在地的實際經濟水平，否則，教育從經濟基礎上就出現分層是對國民基礎教育大政方針的踐踏。
西安這次的漲價，脫離了實際經濟基礎，有人說，一個願打一個願挨。沒錯西安的民辦教育確實不愁生源，但是當優質的基礎教育集中在少數人手裡，這對國家國民整體素質提升，國家強盛都是致命的。我們看看印度就不難理解了。讓我們的孩子和家長不在為基礎教育焦慮，這才是教育主管部門最該考慮的。
