本週，空降兵某旅在西北高原舉行了跨晝夜的實兵實彈演習，投入了03式傘兵戰車在內的很多技術裝備，這才讓我想起來原來全重8噸的03式用的是液氣懸掛系統。
所謂液氣懸掛，屬於主動懸掛系統的一種，使用液壓缸承重減震，複雜的控制系統通過調節缸內的壓力調整懸掛高度。
本質上講就是個一套複雜的千斤頂
動態調整車體高度，可以擴大坦克的射擊俯仰角，可以更方便的通過複雜地形，更適合崎嶇地形條件下作戰，日本坦克就很喜歡液氣懸掛，從74式到90式，10式都使用了這種技術。
更有甚者，像瑞典的Strv-103乾脆用液氣懸掛代替了主炮的俯仰機。
有軍事常識的人都知道，花裡胡哨的東西往往都會遇到生產與維護保養方面的問題，液氣懸掛也是一樣，甚至一些國家玩了幾十年都沒玩明白。
90式的液氣懸掛系統漏液這種事情就發生過不少，有的還是在演習的時候當中流血，非常丟人。
還有2015年富士山綜合火力演習期間10式坦克掉履帶這種事情。這種問題是底層技術原理決定的，不管設計應用再成熟也不可能完全避免。
美國人在液氣懸掛方面的技術水平算是很高的，但是M1也只是試驗過，最終因為可靠性放棄了。如今坦克主要用的還是扭杆懸掛。
回到我們國家，我們的液氣懸掛起步還是比較早的，1970年推出了WZ-122“三液”方案原型車，所謂“三液”，即液力傳動（變速箱），液壓操縱，液氣懸掛。當然這個時期“三液”上面這一套東西還不足以投入實際使用，但這為後來相關技術的發展起到了奠基作用。
除去2005年定型服役的ZBD-03，稍後的ZBD-05車族用的也都是液氣懸掛。
據說ZTQ-15在原型車階段也採用了液氣懸掛。總之類似的花裡胡哨的技術近年來在國產裝備上使用的越來越多，這是不爭的事實。展望未來的話，還有像076的全電推進等等。近年來PLA高速發展的客觀現實，使得我們有必要改變了我們的傳統認知。
在很長一段時間裡，我國在軍工領域一直都是一個追趕者的形象。
具體而言，我們會傾向性地認為，那些花裡胡哨，複雜先進但並非很可靠的技術不會被採用，裝備的技術指標會讓位於“大規模戰爭時對生產，維護性的要求”。
這種看法在過去，是正確的。一方面，我國軍工師承蘇聯，把蘇聯軍工的優點缺點都學到了。另一方面，以前確實國內各方面落後，為了應對緊張的外部國際環境，軍工體系發展有所特化。這種狀況在20世紀80-90年代尤為突出。
最極端的案例就是95式突擊步槍，全槍上下突出一個字：“省”。連配套的5.8mm DBP-10普通彈都透露著“窮酸相”，鋼殼塗漆就不說了，燃燒後殘渣較多的雙基發射藥等等，種種妥協讓95式這樣一把設計優秀的步槍留下了不少缺點，國產輕武器被一些不明就裡的群眾拿來開涮，也和它有關係。
但是新千年這方面早就有所改觀。因為各方面原因，國產輕武器從設計到製造整個體系的規模遠不及國外同行，在這種背景下還能推出CS/LR4為代表的新一批輕武器，是難能可貴的。但是群眾的反應往往慢半拍，很多人仍然用有色眼鏡看待中國的軍工體系。
具體而言，我們會認為：
“美國人的六代機項目預估是2030-2040年，所以我們的就更遙不可期。”
“先把大平頂航母和配套的隱身艦載機搞定，不要急著談什麼兩棲攻擊艦和垂直起降戰鬥機！”
“直-20和直-10這些先進水平的直升機先搞定，傾斜旋翼機以後再說！”
但是話說回來，為什麼我們就不能是技術領跑者呢？真的處處棋差一招嗎？不見得！
就拿電磁彈射器來說，上個月福特級的彈射器遭遇故障，不得不歸航整修，在近期的747次彈射中就發生了10次嚴重故障，約1.33%的嚴重故障率，是軍方要求故障率的55倍，即使不出故障，福特級現在的放飛效率也只有設計水平的10%。說白了，現在美軍福特級上面的電磁彈射器就基本沒法用，在這方面我們的EMALS就完全走在了前面，儼然擺出一個技術領跑者的姿態。
除了EMALS，再舉個更典型的例子：DF-17。
20倍音速的空氣動力學彈頭，無與倫比的中段與末段機動能力，現階段唯一無法攔截的彈頭。至於其他國家的同類產品？還在試驗呢！走的還是較為容易的空射技術路線，用飛機把導彈帶上天給予一個較高的初速度再打出去，這都還沒搞定。
對於以後的PLA來說，隨著國內軍工技術水平與國家經濟的進一步發展，我們也可以整花裡胡哨的東西，有啥新技術都整上去，整出科幻感，整出民族自豪感！
