前天看到一個微博熱搜，說是一個9歲小女孩上網課時，偷偷用爸爸手機充錢玩遊戲。爸爸發現後，帶她去“自首”。
小女孩到了派出所後很勇敢地承認自己犯了錯誤，也不怕進監獄，因為自己做的事要勇於承擔。
網友們紛紛對孩子的勇於承擔，父親的“自首教育”給予了很高的評價，但也有不少網友覺得爸爸做的有點過分了。
後來我又去翻了翻這個視頻，視頻都刪了一段，那一段是小女孩說，爸爸手機裡另外還有一筆29元的支出，那錢不是她花的，她跟爸爸解釋了，但是爸爸不相信。小女孩全程都帶著哭腔，後來哭了。
最後，她給爸爸道了歉，也鞠躬感謝了警察叔叔。警察叔叔囑咐孩子說：“下次不能再這樣了，再這樣警察叔叔就不原諒你了。” 視頻被製作得頗為可愛。可是不知道為什麼，看完後我心裡有一種說不上來的感觸。
在我看來，這位爸爸的做法暫時看著是很有效果，但實際上給孩子未來的教育之路，留下了莫大的隱患。
為什麼這麼說呢？
《孔融讓梨》的故事想必我們是從小耳濡目染。
這個故事最早記錄在《世說新語箋疏》；此後，故事以各種版本流傳至今。
長輩們都把這個故事當成尊老愛幼的範本來講給孩子們聽。
那麼我想給大家講個現代版的“孔融讓梨”的故事：
我們家隔壁住著一對老夫婦，帶著一個4歲的大胖孫子。
一天，我帶3歲的小侄子去他們家玩，奶奶端出一盤桔子，讓孫子分給我們吃。孩子伸手揀了個最大的，先後分別遞給了爺爺和奶奶，爺爺奶奶都笑得合不攏嘴，直說孫子真懂事，並且把桔子還給他。
這孩子受了一頓表揚，興高采烈地又把桔子遞到了我小侄子面前，這傢伙說了聲謝謝接了過來後，就開始剝。
胖小子一愣，看著自己空空的手掌，哇的一下，就大哭了起來。
奶奶趕緊把孫子抱在懷裡，孫子不依不饒地喊著：“弟弟沒不還給我……”
奶奶說：“奶奶給你講的孔融讓梨你忘了嗎？弟弟小，給弟弟吃。”
孫子連哭帶吼：“弟弟沒把桔子還給我，他吃了，他吃了。”
胖小子為什麼會有這樣的反應呢？
我後來細想了一下，明白了其中的緣由。
在他的觀念中：“讓梨”之後，大人會表揚他，還會把最大的梨子還給他。
因為以往他這麼做，長輩都是把梨子還給他了，沒想到今天這個弟弟這麼實誠兒，直接拿走就開剝。他的美好觀念第一次被打破了。傷心理所當然！
所以說，故事是個好故事，講的人也沒有錯，只是在現實中對孩子的引導上稍微有點兒偏了。
我們再來看看9歲女孩“自首”這件事
做錯了事要自己承擔，這是個好事。但是她要承擔的到底是什麼？卻沒有真正表達清楚。
在視頻的整個過程裡，我看到的是孩子的害怕和恐懼，除此之外啥也沒有。
當警察叔叔問她怕不怕時，雖然孩子嘴上說著不怕，但整個人雙肩聳起，哭得更加大聲了。這分明是怕壞了嘛。
因為這位爸爸的做法跟家長們平時常用的“再不聽話把你扔到門口給大灰狼吃掉”“再不聽話大狗就來咬你”“再不聽話就讓警察叔叔把你抓走”......嚇唬小孩是一樣的，目的是讓孩子聽話，本質是震懾甚至威嚇。
因此有些孩子從小就會沒有安全感，害怕不聽話後父母就不要自己了，進而形成討好型人格，做任何事情都畏畏縮縮，因為他們就只有一個目標，那就是讓家長滿意了；這便是為什麼有些孩子即便沒接觸過狗、沒被狗咬過，也會很怕狗的原因所在啊。
這位父親在這件事中不關注孩子行為背後的原因和需求，而用做錯事要進監獄來嚇唬孩子，這是分明是推卸責任的表現。
給孩子製造恐懼，進而約束孩子，卻沒關注到這一事件的“因”。這個“因”，也許是孩子物權意識淡泊，也許是父母疏於陪伴，也許是父母管教太嚴，也許僅僅是孩子太好奇。
只有找到背後的原因，才能找到有針對性的辦法，而不僅僅是針對結果。所謂“智者畏因，愚者畏果”，也正是這個道理。
孩子的成長是一個十分漫長的過程，在這個成長曆程中孩子需要經歷各種艱難困苦，他並不是一帆風順的事情，對於孩子的不恰當行為也需要父母做出正確引導，恐嚇教育並不是明智的選擇，它極容易給孩子帶來消極感。
