2004年雨季接到上級命令飛赴東北，說是98年復修的一段路基被洪水沖塌了，我們是設計單位，正在查責任，建設施工監理單位目前意見一致是設計原因。我上飛機前就安排正在當地勘察的隊伍馬上上出事的路基上鑽探，越快越好。
下飛機後馬上乘汽車看現場，塌的地方位於溢洪橋橋頭，鐵路路基高8米多，鐵路旁邊是順地面爬的公路，高也就2，3米的樣子，正對溢洪橋的是公路一個小涵洞，公路上靠著鐵路一邊堆著擋水的沙袋，有3，4米高的樣子，對著溢洪橋的一段公路連沙袋已衝沒了，看現場各部門的人很多，都不願意和我們交流，一張口就是設計有問題。我叫來了現場看護的工務人員，讓他從頭到尾詳細講一下衝毀的過程，最後問他鐵路是不是在圍堰塌時，向公路一側塌的，冒黃水，他說是，你怎麼知道？只有我在現場呀！
然後準備開會，空氣沉悶緊張，一副劍拔弩張的樣子，鐵路事故處理很重，無論是單位還是個人都承受不起，這時現場鑽探的人給我遞了紙條過來，鑽探路堤填料與設計不符，一孔未見片石。心裡就有底了。
領導坐穩後會議開始，按慣例各有關單位分別介紹各自設計，施工，監理，建設管理情況，誰都是隻強調自己沒問題，言下之意，問題是別人的，施工說不清楚，說是項目經理總工都緊張過度住院了。
然後是分析原因，直接請設計單位先說，我清了下嗓子，說設計是沒問題的，護道，高程，填料都符合規範，也經過各級審查認可。從現場情況和我們剛鑽探的資料來看，有一些問題但都不是主要的原因，請大家先不要忘下結論，最主要的原因等大家聽我說說沖毀的過程就明白了。這幾句話一下子就吊起了與會人員的胃口。
鐵路溢洪橋是排洪主要通道，淨空是按300年一遇水位設計的，平時水很少，正對該橋的公路比地面也就高2，3米，只修了一個小涵洞，只夠排平時這很少的水，大水估計公路設計也考慮過，畢竟是條正規的公路，應該從路面通過。
但這次洪水開始，地方也要保公路暢通，不讓路面過水，於是在鐵路溢洪橋一側修了圍堰擋水，也有4米高左右，造成橋頭附近鐵路兩側水一樣高，如果圍堰沒問題的話，鐵路也沒問題，因為兩側水一樣高的，只是公路的圍堰突然一下子垮了，瞬間鐵路靠公路一側水位降下去了，造成路基兩側水位差，連推帶拉，鐵路就塌了，所以我問現場工務人員，就在圍堰塌那時，鐵路向公路一側塌，就是這個意思。
所以鐵路路基垮塌主要原因是由於地方公路設置圍堰被沖毀引起的，這種例子其實很多，比如有次報道說是黃河堤壩垮塌豆腐渣工程，其實也是這樣的，那不是豆腐渣工程，兩側水位一樣高時沒問題，一側突然退水，水位差形成的滲流壓力非常大，再加上堤壩長期泡水強度降低，潰壩是必然的。這就叫水退堤毀！
以後再有大水，一定要禁止地方在附近設置擋水圍堰！
我說完後，看到所有人臉色都緩了過來，施工監理只說同意設計原因分析，建設單位請的老專家說大實話，我們還真沒想到這個原因，看來還是皇家設計院厲害，幾句話就說明白了。最後建設單位說，原因已經查明，就按這個主演原因上報吧，施工單位這次就放過你，但這筆賬留著。
