文/煮酒君
被後人詬病的偉大舉措
民間傳說，隋煬帝楊廣聽聞南方有美女，為了獵豔需要，他不惜勞師動眾，舉傾國之力，開鑿大運河，不顧百姓死活。
這是後人對楊廣的誤解，也是李唐為政治需要，對楊廣進行的醜化。
開造大運河有其歷史發展的重要性：隋朝的政權中心在北方，而大部分糧食需要靠江淮地區供應，靠陸路運輸，運輸量小、速度緩慢，無法滿足朝廷需要，且費用十分高昂。開鑿大運河後使用水上運輸，在糧食數量上大大超過陸路運輸，又節約了大量車馬人力成本，我國河水流向是自西向東，開造大運河，利用水流可以大大節省運輸的時間。其次，國家大人口多，也會在統治上帶來不便，南北方自身又存在經濟、人文、習慣上的差異，這又為統治帶來負擔。而開造大運河可加強南北方的交流融合，即為楊廣瞭解南方、統治南方提供便利，又促進國家團結統一。加之文帝統治二十餘年間，國家經濟快速發展，國庫充實，國家也完全有能力開造大運河。
大運河付出的歷史代價和發揮的歷史意義，可以用八個字概括：“弊在當時，功在千秋”。大運河的開鑿恩澤後世，後來的唐宋元明清都靠這條大運河發展經濟，大運河開造後數百年間，黃河沒有發生大的水患。但對於還處於南北朝分裂餘痛中的人們，很難接受這一浩大工程。百姓都很“務實”，這條大運河在未來會起到什麼效果他們並不關心，他們只知道這條大運河對於現在的他們而言超出本身需要。楊廣又是貪多求快，急於求成的君王，他迫切地希望大運河能開造完成，最好是一夜之間就出現在他的面前。底下的官員為投其所好，自然也加快開造的進度，而真正承受苦難的卻是天下百姓。大運河的開造速度令人驚歎：周長將近六十里的新都在短短十月內便初具輪廓，大運河一期工程千餘里長，四十步寬的河道用時更短，僅用五月餘。
客觀上說，開鑿大運河沒有錯，錯只錯在楊廣急於求成。
楊廣的表兄弟李淵抓住修建大運河，以致民不聊生一事不斷醜化他，但這一點不妨礙李淵依靠著大運河快速發展經濟，楊廣可謂冤枉。
唐朝皮日休曾說，都說隋朝滅亡是因為開鑿大運河，至今交通都還得靠這條河，如果不是楊廣開造大運河三徵高麗，把他比作堯舜也不為過。
文學上的誤區 “昏君”的偉大理想
在文學作品中，隋煬帝楊廣自大盲目，看不起高麗這一彈丸小國，為彰顯自己是天朝上國，不惜傾全國之力，征討高麗。
這其實是對楊廣的醜化，楊廣徵討高麗卻又不足之處，但從動機上說，他其實體現了一個政治家的眼光和勇氣——快速發展的隋朝與同樣處於上升階段的高麗兩大政權不可相容。即使楊廣不出兵，高麗也斷然不會容忍隋朝的蒸蒸日上。
關於高麗，有關記載不多，我們只能從語焉不詳的史書中看出，高麗是東亞地區的一個政權，公元402年滅掉北燕政權，佔據了遼河以東的遼東半島，自此。高麗的版圖包括整個吉林、遼寧東部，朝鮮半島北部，現在朝鮮半島的首都就是當初高麗的都城平壤。初時，高麗南方有百濟，東南面有新羅，呈三足鼎立之勢，各國連年作戰，中原王朝也成了各國相爭的香餑餑，各國爭相向中原王朝納貢，以求得到中原王朝的支援，後來高麗逐漸成為東南亞最強大的國家，實力強了，也就慢慢不把中原王朝放在眼裡了，隋朝滅了陳後，高麗開始惶恐，因為遼東在漢晉時期是中國的領土，高麗決心和隋朝大戰一場，於是停止了對隋朝的朝貢。而對於中原王朝來說，高麗也是一塊心病，高麗最擅長的戰術就是，敵人來打我我就躲起來，敵人退後了我就衝上去打，敵人累了我就乘勝追擊，當中原王朝強大時，它縮頭裝孫子，年年納貢，接受分封，然後做長遠謀劃，暗地積攢力量。而當中原王朝陷入內亂時，它總會重兵出擊想要分一杯羹，讓中原王朝頭疼不已。
自隋朝開始，歷代帝王在個人思想、治國方針、行事作風上各不相同，但在對高麗的問題上卻出奇的一致，都是視為眼中釘肉中刺，不惜勞師動眾，出重兵去征討，可見征討高麗不僅僅是彰顯大國形象，擴張領土這麼簡單，而是力求安穩。
楊廣徵討在征討高麗上固然有他不足的地方，比如他沒料到例如高麗人頑強反抗，例如楊玄感起兵反隋，令他不得不調兵回國救援。應該說是他事先準備不足，大意輕敵，國內又貴族離心，才導致征討高麗失敗，百姓不管原因，老賬新帳一起算，高舉義旗。李世民繼位後一直抨擊楊廣徵討高麗，但出於和楊廣一樣的顧慮，他自己也征討高麗，他吸取了楊廣失敗了的教訓，他打贏了，他的兒子在登基後又對他進行了美化。
歷史長河中的“昏招” 即詬病又被褒獎
嫡長制度曾被視為立國之根本，無論帝王或是百官，都對其極為重視。
為何封建君主和大臣都對嫡長制如此熱衷呢？
因為他們有自己的思考。
江山永遠存在，歷經萬世都不會易主，這無疑是上至帝王下至文武百官最大的願望，政權的平穩過渡是國家正常運轉的重要保障。自古，因皇族內鬥導致國力喪失，從此一蹶不振的，不乏其例，春秋霸主齊桓公生前沒能確立接班人，死後諸公子奪位，齊國從此衰弱，再也沒能成為令八方臣服的強權。若是想要避免此類衝突，首先就要避免競爭。只要諸皇子能夠安分守己，呆在各自的位置上，不打皇位的主意，就不會出現因競爭皇位而帶來的血腥衝突和政治動盪。從這個層面上來說，嫡長制確實有利於皇族內部的穩定，從而達到皇權平穩過渡，避免因內鬥而消耗國力的目的。
但這並不意味著嫡長制是好制度，一個人是否具備執政能力和他是不是嫡長子沒有關係。明朝就因為嫡長制，昏君頻出。但中國人的忍耐力向來很好，比起因嫡長制而頻頻出現昏君，由爭位引發的內耗成本要大得多。因此，大臣們寧可要嫡長製出來的爛人，也不要在諸皇子中層層挑選出的精英。今人所講的力爭上游，能者居之，在當時就是一種反社會的行為。用李斯的比喻，生在倉庫裡的老鼠終生可享用大米，而生在茅廁裡的老鼠，只能吃草紙。一個人的出生決定了一切，而他也只能選擇接受因出生帶來的差距，永遠待在一開始就設定好的位置上。如果哪個皇子試圖挑戰嫡長制，必定會被大臣群起而攻之。
但帝位集天下財富和權力於一生，誘惑力巨大，皇子們離皇位又都很近，因此嫡長制又經常“逼迫”一些能力顯著的皇子，挑戰皇太子之位。例如隋文帝因維護嫡長制，立能力平平的嫡長子楊勇為儲君，令楊廣不服，楊廣處處詆譭太子，最後取而代之。李淵登位後，也是出於嫡長制的考慮，立了功勞遠不及李世民的嫡長子，李建成為太子，李世民不甘心，發動了玄武門之變，殺死太子。
隋煬帝做過的事，唐太宗也做了。然而李世民卻被譽為千古一帝，隋煬帝卻被萬世唾罵。論貢獻，隋煬帝一點都不比唐太宗少。他成了歷史的犧牲品，成為李唐王朝取得合法地位的犧牲品。倘若隋煬帝早幾年去世，由他的後人為他修史，是否會給他一個客觀的評價？這一切，現在都只能假設罷了。
大運河的水，淌過悠悠萬古，見證千年歷史的變遷。是否，她也在以自己獨特的方式向人們拷問著，歷史對隋煬帝的評價真的客觀嗎？歷史何時才能不再以成敗論英雄。
煮酒君
2014.09.17
