朱八戒CC
別用現代的思想理解古人禪讓。
古人非常純樸需求也很簡單，就一群動物需要一個強者帶領群體生存，從不會世襲。
但選擇頭領時，只因不是野獸無需決鬥論勝負，是通過民主評選產生。
古人當首領，不是享受，而是比群眾更苦更累，事事要帶頭去做，這是與我們當今升官發財的觀念是不同的。
古代初級大同社會，就是我們現代人未來要實現的烏托邦社會的模式，只是生產力與生產資料一個天一個地相差太遠而已。
由於人群部落不斷壯大，生產力增多與生產資料有了剩餘或分配不均，部落的敵人不再只是大自然，才有了軍隊，有了階級。
消滅了階級按需分配的社會無人想當官，只好好禪讓與平選。
不過，只要有人在，階級永不可能消滅，它只有原始社會出現過，而且非常短暫，所以我們叫它是夢想社會，是烏托邦。
再補充一句吧，烏托邦社會在中國家庭裡體現了，家長即首領辛辛苦苦賺錢，無私為了孩子與家庭，我相信家長沒有一個人想做，大多數人想做孩子吧？如果社會象一個家，平視每一個人，按需化費家用，哪個人想當官想當家長啊？都想當孩子了。
鄭城小可愛
堯舜禪讓，是被史學家和儒家筆下，描述成人類歷史最美好的景象。
事實上是堯讓位以後，舜將他流放〈史書記載是出巡〉，死於途中。〈竹書紀年〉等史書則確定地指出，堯不是死於旅途，而是被舜放逐囚禁，跟他所有的兒子隔絕，最後死在那裡。
因此＜韓非子，說疑＞篇發出了感嘆稱，古代的那些所謂的聖明君王，都不過是拉幫結派，謀殺君主，求謀求個人私利罷了。
誠心走天下2
堯舜禪讓只是儒家的杜撰，並不是真實的歷史事件。舜的帝位其實是從堯的手裡奪過來的。
一、從堯以前的歷史、自然界法則、現存的酋長制度等方面來看，不存在禪讓
堯舜之前的四代帝王，少昊是黃帝的大兒子，顓頊是黃帝的孫子，帝嚳就少昊的孫子，帝摯是帝嚳大兒子，堯是帝嚳二兒子，他們的帝位都是從直系親屬繼承來的，從沒有出現過禪讓。舜是顓頊的六世孫，和堯的關係已經出了五服，根本談不上繼承，只能是奪位。從自然界的生存法則來看，狼王的位置都是群狼通過決鬥來決定的。從現存的非洲酋長制來看，酋長的繼承全都是世襲制，從沒有禪讓這回事。
二、從利益、人性和考古來看，也不存在禪讓
上古帝王有什麼好處嗎？我們穿越不到古代，就看看現存的非洲酋長制。酋長的地位和我國古代皇帝差不多，一個大酋長可以有上百個妻子，他們在政治、經濟、軍事和文化等方面擁有絕對的權力。從考古上看，與“三黃五帝”時代對應的大汶口文化和良渚文化，已經出現了較大的階級分化和貧富差距，上古帝王的生活，並不像一些書上宣稱的“茅茨不剪，採椽不斫，糲粢之食，藜藿之羹。”從人性的角度來看，在絕對的權利和利益面前，從來都是血淋淋的爭奪，哪裡來的禪讓呢？
三、從史書來看，是舜篡奪了堯的帝位
《春秋》是孔子編纂的，而孔子並不是史官。《竹書紀年》是晉國和魏國的官方史書，被稱為是“我國古代唯一流存的，未經秦火和漢儒篡改的編年體通史”。《史記》要比《竹書紀年》晚二百多年，經過焚書坑儒和楚漢戰火，司馬遷所能參考的史料也是有限的。從近代考古發掘來看，《竹書紀年》的可信度甚至要高過《史記》。古本《竹書紀年》說，“昔堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也”。堯並沒有把王位禪讓給舜，而是要傳給自己的兒子丹朱。不料被舜發動了政變，囚禁了堯，堯後來死在了平陽。韓非子也持同樣的說法，“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣之弒其君者”。最早提出“禪讓說”的是《尚書》，而《尚書》一不是史書，二是經過了漢儒的偽造和篡改，所以禪讓的說法十分可疑。同為儒家的荀子就曾批評說，“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也”。
