近日，德雲社弟子的籌款事件在網上鬧得沸沸揚揚。引起了一場關於“捐款”的大討論。
具體的“有車有房”“籌款額度嚴打與治療費用”這些問題我不去闡述了，大家基本都瞭解。
其實這個問題引發這麼多討論，經過這麼劇烈的發酵，產生了很多觀點，但是直面其本質，這件事值得討論的只有一個點：公眾的善良究竟是在給什麼東西買單。
從XX籌這種組織所做的事情來看，“大病籌款”這種形式是很有社會價值的，它把一些突然面對疾病的家庭的窘迫和公眾的善良連接起來，讓大眾動用力量去幫助某個人，是一件充滿著“愛”的事情。
但是實際的情況卻有所出入，我們可以思考這樣一個問題，吳鶴臣這個相聲演員，以他的家庭情況，究竟能不能面對“腦出血”這個疾病。從其已經展露的明面上的家庭情況來講，我想是可以的！
我們沒有必要去考慮後期“沒有把善款提現”“不懂籌款規則”“XX籌款平臺發聲明”等等這些後續的“爆料”。因為從輿論的角度講，這都是“事情發生後的補救方法”。
輿論學有一句話叫做“沒有被報導的事情都是不存在的”。那好，我們假設這件事沒有被報導，會發生什麼？
我想應該是“籌到一筆不小額度的善款，治好病，然後生活沒有受到任何影響”。
大家發現沒有，病人治好了，生活質量也沒產生斷崖式的下跌，受損失的也只有一些捐款的人，不過平均下來每個人也就十幾塊錢，誰都不在乎，皆大歡喜的結局，對吧？可是真的是這樣嗎？
下面這段文字，事先聲明，我對於德雲社的這個弟子沒有什麼惡意，只是討論下“公眾的善意要為什麼買單”這個問題，吳鶴臣這件事情絕對不是偶然性，沒必要針對他一個人來講。
公眾的善意是一種社會資源，它的力量極度龐大。XX籌就屬於將“公眾的善意”發揚光大的這麼一個企業，它救助很多真正有需要的人，但是有沒有在這個幫助的過程中讓一些人“鑽空子”，我想是有的，吳鶴臣這件事只是一個縮影而已。
如果一個病人真的缺錢，我想大家都樂意幫助他。但是從這件事看，這樣一個家庭情況絕對不至於到了“不得不請求援助”這個地步。說到底其實就是“不願意承擔債務或者不想生活質量斷崖式下跌”而已！
這就回到我的問題了，公眾的善良應不應該為這種情況買單？我想是否定的。“請求公眾救命”和“請求公眾撫養”這是兩個概念！這種行為是對公眾的善良這種“社會資源”的浪費！是對“善良”這種高尚品質的侮辱。
作為一個人，我希望病人快點好起來，這是出於人性。但是作為社會一員，我不希望“公眾的善良”成為某個公司的獲取流量的手段，更不希望它成為一些人索取“撫養費”的藉口。
明明有更需要這筆錢的人，山區裡患有白血病的孩子，農村中得了癌症的留守老人，新疆某個患病的支教老師，街邊那個不久於人世的環衛工人！他們才是需要被溫柔以待的人！
