笔者原来是打算做一天一更的勤奋码字农，but笔者最近在忙一个半马的志愿者面试以及这个辩论赛耽误了许多时间，今天就详细说一下第二次打辩论的感想吧。
辩题为杜绝盗版，是消费者（政府）扮演更重要的角色。我方为反方，认为政府因扮演更重要的角色。
笔者的第二次打辩论赛，第一次因为自己和团队的准备的不充分，被对方打爆，从而因此两年没有碰辩论比赛。上了大学，算是笔者自己给自己找的一条难路，突破一下以前给自己设置的舒适圈。当然算是成功了，至少表现的没有之前的狼狈不堪，算是马马虎虎，差强人意。
其实，个人感觉辩论，没有是非对错，也无绝对的肯定与否定。辩论的辩题，更像这个世界，我们所看到的所有的东西，并不是我们想像中的非黑即白，而是灰色，一种模糊难分的灰。
在然后，笔者因为之前的辩论失利，开始时非常紧张。接下来，送一句话给会紧张的我们。在许多时候，紧张是必然的，但是，我们自己必须学会疏解。我每次紧张都会在心底说，紧张对于事情的解决没有任何作用，甚至会把你推向无底的深渊，所以，为了事情不会更糟，不要也不能紧张。
最后，我们已一票优势微弱胜利，胜利并不代表结束，而是意味着新的开始，我们将由胜利走向胜利，加油
下方是我方的一辩稿，首先声明，一辩稿是我们四人，尤其是熬夜写到凌晨两点的一辩和几位学长学姐共同的智慧结晶，非一人之功，也非一日之功（下方，一辩稿看不下去的可以直接看每一段第一句话）。
欢迎各位读者提出意见和建议，而且，我想问各位辩论大神，如何在比赛中所有的回答，始终带着一辩稿的观点呢❓
我是世界追问者，一个热血大学生，欢迎各位的关注与支持，我将锲而不舍的更新下去我的大学生活，谢谢大伙的点赞评论❕比心心
下次更新可能与健身有关，笔者最近在读施瓦辛格的健身全书，有机会各位一起交流吧，未来，加油❕
一辩稿：
各位评委，观众，对方辩友，大家好：
感谢对方辩友精彩的回答，在阐释我方观点之前，我想先指出正方一辩的一些问题：
我方的观点是杜绝盗版，政府扮演着更重要的角色。在论述之前，我想对盗版的概念进行阐释，盗版指在未经版权所有人授权的情况下，对其复制的作品、出版物等进行由新制造商制造跟原作品完全一致的再分发的行为。
杜绝的含义是彻底制止某行为或消除某物，因此，我方认为，衡量政府和消费者谁在杜绝盗版上更重要，取决于哪一方在杜绝盗版上的措施更有效，基于这一标准，我方提出以下观点：
首先，政府的影响力高于消费者中的个体，很多不良现象正是在“官媒点名，官媒发声”之后才得到根本上的解决。消费者群体中的个体也具有利用自媒体发声号召，打击盗版的能力，但是其言论的发酵程度，具有不确定性。并不是所有的发声都能取得足够的关注，进而取得理想的打击效果。由此观之，政府的影响力决定了其言论的权威性和传播广度，对于杜绝盗版有着更好的效果。
其次，政府拥有行政手段，经济手段，法律手段等行之有效的打击手段，其中也不乏从源头上对盗版施以打击的手段。例如2010年开始的剑网行动，就是政府主动出击，打击盗版的成功实例。反观消费者群体，在打击盗版上显得“心有余而力不足”，运用舆论压力打击盗版，耗费大量人力，精力，甚至物力，都难以对盗版形成致命的打击，可以用“星星之火，难以燎原”来1形容。因此，我们认为政府在杜绝盗版上更加重要。
最后，政府在立场和素质上也有着明显的优越性。政府拥有庞大的智囊团体，他们拥有专业的能力，广阔的视野，出色的前瞻性，能够以更冷静的头脑，更坚定的立场来面对盗版。但是消费者群体素质参差不齐，多数消费者由于种种因素的限制，并不能形成完备的抵制盗版的观念，很多人甚至不具备分辨盗版的能力。更重要的是，消费者中很大一部分人是盗版产品的受益方，在利益的诱惑面前，他们难以主动去拒绝盗版。试问：立场不统一，素质良莠不齐的消费者，如何在杜绝盗版上扮演更关键的角色？
综上所诉，我方认为，政府在杜绝盗版上起更关键的作用，谢谢大家。
