6月10日，格力与奥克斯的攻防战可以称为第一个回合，笔者认为奥斯克在这一回合中避重就轻、四两拨千金的声明，在舆情应对层面是非常得体的。
格力战略、战术、战役上的最大败笔就是把自己陷进去冲锋，而不是把自己摘出来观战。如果真的有消费者向格力投诉奥克斯的质量问题，格力最聪明的做法就是认真“建议”他们到各自相应市监局去投诉，然后格力“默默”收集这些事例，织成一张围猎奥克斯的“消费者负面投诉”，再以为证行业清白为由，请求市监总局既查自身，也查奥克斯，响应消费者诉求。这样自己就摘出来了，为行业清白代言，既给对方实锤，又彰显行业担当，立于不败之地。即使格力自身有那么一两批次产品不合格，反而可以赢得“光明磊落、勇于担当”的正面形象。现在啥形象？！
格力再有铁证，以竞争对手的身份作为投诉主体，不合理；自己冲锋陷阵，形如孤注一掷，无论成败，再无全功，不合适；以自己的实验室给出的检测作依据，不合情。为公众利益代言？为自身商业利益冲锋？黄泥巴掉裤裆里，不是屎也是屎。就算台面上赢了，奥克斯可以采取召回那些批次的产品、及时反省致歉等得体应对，小输一阵罢了，但这种试图用非市场竞争手段从KO对手的做法，会造成很坏的商业形象；输了就更不必说，直接成了奥克斯上位的阶梯。赢则小获，输则大败，如此博弈，岂非不智之极？！
反观奥克斯的软回应，确实有搅混水的动机，但这也正是一种高明。如果按照“见招拆招”的策略，那就太被动了，会完全被格力牵着鼻子走。这样格力的实锤，就锤到奥克斯的命门上了。相反，奥利斯用迂回的、非正面的软性反击，以四两拨千斤的技巧将格力的凶猛锤击完全卸力。即使最后奥利斯真的输了，但输阵也不输人。打个不太恰当的比喻，这就像第二次世界大战中的苏德战争。格力就像德国，向苏联发起了“闪电战”，希望速战速决；奥克斯就像苏联，采取“莫斯科保卫战”，迂回、拖延、反击，以空间换时间。
奥克斯如果正面的“见招拆招”，那才是愚蠢。格力难道无懈可击？把时间线拉长，对奥克斯最有利。不仅自身可以赢得反击的时间和空间，而且还可以争取更多盟友，在时间轴上开辟更多反击的战场，形成“群狼噬虎”的格局，让格力疲于奔命，将格力拉下神坛。
所以，格力与奥克斯的这场攻防大戏，我使用了“舆情战争”这个词，这将为今后互联网时代商业大战提供了一个经典案例。如果双方的攻防按照这种趋势演进，那么我预测，这场舆情战争的最后结果就是：“格力一地鸡毛，奥克斯明亏实盈”。“盈”不是“赢”，而是说奥克斯将会收获更多。到目前为止，抛开质量真相，我认为奥克斯的回应至少是“不输人”，是否“输阵”，就看格力的“实锤”有多少分量。
