品明鉴清
不属于一个概念。
一，金发源于辽境内，人家灭辽是内部新朝替旧朝，造反成功的。
宋对于金是别的国家，金灭北宋是灭北宋的国而非新替旧。
岳飞抗金是与别国作战。
二，清攻明和李自成打北京是一个概念，都是内部人员造反，是中央政府控制力变弱，管不到了，人家打过来夺位的，是新朝替旧朝，没有灭国的概念，袁崇焕抗清那叫同一个国家内的势力互殴。
宝石猎人又夏
首先从知名度上讲，岳飞绝对比袁崇焕高。
其次。袁崇焕在后期来讲，他是一个北方地方抵御外敌的主将，而岳飞是国家打反击战的主帅。
第三，从他们俩所率领的军队来说，这倒很难分。岳飞军的厉害，是世人共知的，更有“憾山易，憾岳家军难!”一说。可袁崇焕所率领的部队也是让敌人吃尽苦头，曾经努尔哈赤十几万百战百胜的大军，愣是攻不下袁崇焕率几千人驻守的小小的宁远城，大汗怒了，亲临前线指挥，被红衣大炮打伤，不治而亡。所以这点两方很难比较。
第四。他们都是武将，从自身武功来对比:据记载:岳飞能拉开800石的大弓说明他力大无穷。而且还有传说岳飞师从于周侗，周侗另一徒弟武松的武功大家有目共睹，想必岳飞的悟性和勤奋应该不在武功之下吧?所以，岳飞的武功也应该是很强的。而袁崇焕在自身武功的问题上，至少我是不太清楚了。
所以岳飞比袁崇焕厉害一点点，厉害的这一点点是基于我了解岳飞比了解袁崇焕的多而已。在我心中，他们俩都是抵抗外强的英雄!一等一的大英雄。
条束旮瘩
这个问题没有讨论的价值，只要搞清楚什么是征服王朝就可以了。
征服王朝顾名思义，就是奉行丛林法则，即谁强谁有理，弱者活该被强者征服。征服的方式也分两种，一种是弱者被纳入强者的版图，一种是弱者作为强者的附庸而存在。
所以，题目里提到的那几个事，不过是征服以及反征服罢了，没有什么了不得的。因为说到底，中国历史上各个古典王朝，尤其是汉唐元明清五个大一统王朝，都属于征服王朝，当然征服战争过程中也会有人反抗强者发起的征服战争。
再者，从传统忠君思想来说，每个王朝都会有人选择了当旧朝的忠臣，但是更多的喷会选择为新朝效力。这无可厚非，因为物极必反，谁当皇帝都得要以儒治国，到最后他们还是既得利益群体，既然如此，谁当皇帝都一样，只要能保证既得利益就行。
但是在现在，很多民族主义蛋白质在网上蹦哒的很欢，在他们看来汉人征服少数民族天经地义，就是文明；少数民族征服汉人就是罪大恶极，就是野蛮。这种双重标准还真是弱智，天底下从来就没有这种道理。但是毕竟蛋白质不懂得思考，怨天怨地怨空气，就是不从自己身上找原因。
全文完
北洋海军炮手
其实你是想说，是英雄还是民族英雄对吧😊
确切的说，就是我们的民族英雄，
现在讲民族大融合是对的，
但当时的历史环境来说就是抵抗侵略
如果不尊重我们的英雄
哪天真有外族侵略我们，难道我们也要放弃抗争和他们搞民族大融合
为什么现在很多人说满清怎么好，蒙古人怎么历害，匈奴没那么坏，秦桧跪久了也应该站起来了，还不是就是这种思想
在这么搞下去，哪天汪精卫都要翻案了，确实虽然他是汉奸，但国土不是他手上丢的，你说这样我们国家还有前途嘛
毛火荣
岳飞抗金，袁崇焕抗清，属于一个概念。这个概念就是，抗击侵略者。
当年的女真攻宋，及后来的满清攻明，就当的情况来说，其性质就是侵略。岳飞和袁崇焕的作法，就是反侵略。
有人会说，女真后来不是成为满族了吗？满族入主中原，建立清朝，清朝不是中国的一个正统王朝吗？今天五十六个民族同属一个国家，那当年的战争不是一个国家之内的内战吗？即然是内战，岳飞和袁崇焕还能算是民族英雄吗？
这是当前與论界纷争不已的一个问题。如果不辫明这个问题，历史上的大是大非就难以判定。因此，必须明确这个问题。
任何事物的发展都有一个过程。在事物的发展的过程中，又划分为若干个阶段。在每个发展阶段上，因为内部和外部因素的作用，事物都会发生一些质的变化。若干阶段的小的质的变化，最后实现一个总的质的变化。例如人从出生到死亡，其间就经历许许多多小的质的变化，最后的死亡则是之前的许多的小的质变的集成的结果。
人类历史的发展也是如此。从原始社会到今天，人类经历了许多阶段，每个阶段人类都发生了一些质的变化。民族和国家的形成也是如此，也都经历了若干的阶段和质的变化。在这里，我们即要肯定结果，也不能否定形成结果的事物发展的历史过程，过程的各个阶段，以及各个阶段的矛盾斗争和性质的转化。
当年的女真进攻宋朝，满清进攻明朝，是两个敌对民族和敌对国家之间的生死博斗。当时岳飞和袁崇焕代表本民族和自己的国家抵抗入侵者，是正义的行为，是爱民族爱国家的行为，因而被称为民族英雄。当时的女真和满清是侵略者，是反正义的，是反动者。但是后来，满清入主中原，实行汉家制度，推行汉家文化，维护全体中华民族的利益，逐渐与汉家融为一体，这是它本身在性质上发生了根本性的变化。我们承认清朝。但这不等于也承认它最初的野蛮的侵略行为。这是性质不同的两码事，不能混为一谈。
总之，对历史要历史地看待。对历史中的事件和人物，要就当时的情况，历史地具体地看待和判定。这是历史唯物主义的观点。
欢迎点评。
WM晓奇
一、从西周始，在宗法理念指导下，出现西周朝廷为中央政权代表西周宗主国地位，其他西周统治之下的周武王皇亲国戚功臣等贵族分封的国家称诸候国。随着历史的进程，诸侯国演变为藩属国或附属国，这些所谓的"国""，实际上只具备地方政权的性质，隶属或称臣纳贡于宗主国中央政权朝廷。藩属国与诸侯国有点类同，重视血缘关系；附属国不太讲究血缘关系。朝廷对藩属国摇控力强些，对附属国遥控力弱些。总之，宗主国与诸侯国、藩属国、附属国是一个国家内部事物，只是地方自治程度不同。附属国比藩属国拥有更大的自治权，是国家内部武装割据政权。
二、宋朝时女真族与清朝时的满族其实只是族称演变而已，他们生活在北京附近长城山海关以北的关外华北和东北等区域，金国和清朝始称后金，都是中国境内的少数民主武装割据政权。北宋时，金国称臣纳贡于北宋；南宋时反而称臣纳贡于金国。1644年前，大金或大清武装割据政权在当时已属明朝版图的中国领土内，满族人努尔哈赤与汉族人李自成张献忠，都是欲颠覆明朝宗主国反政府民间武装力量的领袖。所以抗元`、抗清与抗日不同，属于国内战争。
三、北宋末抗金英雄岳飞和明末抗清英雄袁崇焕，都是代表汉族利益意义上与少数民族女真族和满族作战蒙冤被杀的汉民族英雄。只是作战的敌方政权性质略有变化而已。金国是少数民族女真族反抗大汉族产生的政权，后来有称臣纳贡于北宋，成了附属国。而满清政权没有附属国的基础，是在明朝统治区内造反起家。
四`如果国内战争双方称侵犯不称侵略，那么宋朝末岳飞抗金和明末袁崇焕抗清只能叫反侵犯不称反侵略。金国和后金(满清)只能称侵犯不叫侵略。
林柏忠
完全不同，岳飞是武将，袁崇焕是文臣。岳飞死于主战，袁崇焕死于主和。袁崇焕是中国历史上唯一一个与异族敌人议和而被自己民族杀死后被异族吹捧的民族英雄，还有一个接近的是民族英雄史可法，史可法也与满清议和，但也是被满清杀死的。除此之外没有与敌人议和过的民族英雄了。
手机用户6733570360
岳飞抗金属于民族国家的反侵略战争，袁崇焕抗清属于大明国内的平叛战争，两者属性迥然不同，也没有可比性，。
女真是辽国的部族，是原生的女真人，从辽国独立，先后灭辽和北宋，是侵略性极强的蛮族。满洲是通古斯人，不与女真类同，只是借用了女真的名号，从元朝起就没独立过，就是元明的一个地方部族，因李成梁辽东政策的失误，导致培养了一个反明的败类～野猪皮🐗，不仅祸害了大明，也把蒙古打压得翻不过身来，危害东亚三百年！
梦旖江南月
岳飞抗金从不积极，朱仙镇大捷是吹出来的！
实际上岳飞畏金如虎，十三处战功没有一处是他指挥的。朝廷不是不给他机会，而是期待他多立战功，但每次都以各种借口避开了。
不过，在评书里表现还是不错的！
柳香677
宋与金是二个国家间的战争打杀有亡国灭种的靖康之耻，，，岳飞是文武双全的大将职业军人，术有专攻更加强大，，，而后金也同为上叙野猪皮之后，它于大明是上下级关系，为乱臣贼子，是李成梁养虎为患造成的恶果，，，袁督师是文人代行辽东经略，缺少实战能力和排兵布阵的能力，，随国体不同，但应对的确是共同的敌人，，，