广州日报讯 （全媒体记者刘满元 通讯员叶毅贤）老父亲梁某生前立下公证遗嘱，死后要把财产都留给最小的儿子。其他3个儿女认为老父亲是在“神志不清”的情况下立的遗嘱，要求法院撤销遗嘱，父亲的遗产由4个儿女平分。日前，东莞市中级人民法院对此案做出二审判决：经过公证的遗嘱不得撤销。
案情
遗嘱将股份分红全给小儿
2010年，梁某在公证员的见证下，由公证员代写了公证遗嘱书，并由梁某盖章签名、按了指印。遗嘱书主要内容为：“我自愿立下遗嘱，在我百年归老之后，属于我所有的股份及分红全部遗留给我的儿子陈某某（陈某某随母亲姓），并属于他的个人财产，其他人不得争议。本遗嘱是我本人在完全清醒、精神状态良好的情况下做出的，没有任何人胁迫、利诱或欺骗，是我本人的真实意思表示。”
梁某生前与其配偶（已故）生育了4名子女，遗嘱中提到的陈某某是他最小的儿子。梁某在他立遗嘱6年后去世，他去世后，其余3名子女以立遗嘱人“生前没有文化、不识字，不知道遗嘱是什么”等为由向东莞市第一人民法院提起诉讼，要求判令父亲梁某的股权由子女4人平分。
东莞市第一人民法院经一审审理认为，按照继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。梁某3名子女仅有主张，却没有提供证据证明梁某在立遗嘱时存在神志不清、受欺骗或胁迫的情形，理应承担举证不能的不利后果，故对他们的主张不予采信。
案涉遗嘱是由东莞市公证处公证人员见证，在梁某自己陈述其完全清醒、精神状态良好的情况下做出的，没有任何人胁迫、利诱或欺骗，是其真实意思表示，且梁某也亲自盖章签名及按了指印，最终由东莞市公证处出具了公证书。据此，第一人民法院认定被告提供的公证书中梁某所立遗嘱合法有效。
判决
遗嘱继承优先于法定继承
一审法院依法驳回了梁某3名子女的诉请。而后，3名子女又以梁某“文盲半文盲、75岁高龄、对遗嘱缺乏理解，只有陈某某陪同立遗嘱”等理由，认为梁某所立遗嘱并非其真实意思表示，提起上诉，要求二审法院支持其诉请。
东莞市中级人民法院二审认为，梁某所立遗嘱明确了涉案股份及分红由陈某某继承，因遗嘱继承优先于法定继承，故东莞市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
■法官说法
公证遗嘱具有法律效力
本案主审法官、东莞市中级人民法院法官魏术表示，依据《中华人民共和国公证法》及《中华人民共和国继承法》，经过公证的遗嘱具有法律效力，不得撤销、变更公证遗嘱。
至于能否以立遗嘱人“没文化、神志不清”等为由向法院要求撤销公证遗嘱，答案是“不能”。如果利害关系人认为被继承人立遗嘱时受欺诈、胁迫等，违背了其真实意思表示，利害关系人可以向出具该公证书的公证机构提出复查，由该机构审查文书是否有错误，而不能向法院起诉要求撤销公证遗嘱。
不过，利害关系人可以就所公证遗嘱所涉的民事权利义务向法院提起诉讼，法院经审核确实存在利害关系人主张的情形时，可以不采信公证遗嘱。
司法诉讼中，当事人如果仅有主张而没有证据，依照“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，法院是不会支持其主张的。本案中，公证的内容是立遗嘱人就其财产所做的真实的意思表示，公证程序也是合法有效的，此时法院就会认可公证遗嘱的效力。