算资【按：赀算，汉代朝廷规定的纳官钱数。——《新华字典》这里的资同赀是一个字，假借字。 】十而得官，景帝减而为四，争之于铢两之间，亦恶足以善风俗乎【按：这段材料我在我的札记正文中写过的，不同在于，我提出汉景帝之所以如此做，其实是因为要迅速添补地方基层干部，因为朝廷打败了诸侯，那么地方的控制就必须由朝廷派人了。所以降低了做官需要缴纳的费用。在这王夫之主要是从善恶方面去考虑的。其实我们看通鉴，就是司马光也没有提处什么善恶风俗一类的话。】！应劭曰：“古者疾吏之贪，衣食足，知荣辱，赀盈十万，乃得为吏。”劭所云古者何古也，殆秦人之法也【按：这是王夫之的提示，汉人用的是秦法。】。举富人子而官之，以谓其家足而可无贪，畏刑罚而自保，然则畏人之酗饮，而延醉者以当筵乎【按：这是解释这种做法的背后的理由。这个说法我们现在也有了。比如电视剧《人民的名义》中犯贪污的大体都是没有背景的草根干部。然而我们在多想想就知道，贫者易贪，而富者知足，其根本还在于有贫富分化。如果没有贫富分化，那么又怎么会有这个逻辑呢？这种做法其实更像是古罗马的做法。但是王夫之这里也很有意思，就是提出，怕人喝醉，就干脆去找个醉鬼来吃宴席的逻辑。这当然是自相矛盾的逻辑来反驳这种做法的可笑之处。 】？
富而可为吏，吏而益富，富而可贻其吏于子孙【按：这将使富有和权势世代延续下去。形成我们今天说的社会阶层固化。】。毁廉耻，奔货贿，薄亲戚，猎贫弱，幸而有赀，遂居人上，民之不相率以攘夺者无几也【按：这句话提到的就是富人世代为官而造成的社会弊病，最终造成人民造反。】。自非嬴氏为君、商鞅为政，未有念及此以为得计者也【按：从后代科举制度来看，大体是如此的，就是国家通过考试，通过对人的选拔，而不是对财富的衡量来提拔自己的干部。其实我们看汉武帝时期要求全国各地推荐人才后来的公孙弘举行了考试制度，就已经大大的改变了这个思路了。也就是说从汉武帝掌权以后，这种以贫富选拔官吏的制度就在一定程度上发生了变化。但是我觉得景帝的思路因为已经立法，更应该有普遍性基层性。当然后期随之而来的是儒家经典教育的普及化。这都是后话了。但是农业立国，富者为官吏，这似乎有某种普遍性，我们对照古罗马的制度看。但是，这似乎也只在东方秦汉帝国和西方的古罗马才有这样的历史条件。这也是建立大帝国的条件。富而为吏，其实就是在鼓励农耕，别忘了不论是秦汉还是古罗马都是农业为主，所谓穷富一定是从农业的贡献看的。特别是如果我们看看现在出土的一些秦简，秦人还是集体生活，估计汉初也差不多，集体劳动，所谓的贫富其差别也不会太大，而富人勤劳，会种田，在农业时代自然就有影响力。因为对农业管理其实就是对社会 的管理，对所在村社的管理。这点如果我们参考放羊的不过到了景帝时期，货币经济有了巨大的发展，情况就不一样了。贫富的差别就成为阶级的差别了。因为贫富的差别固化了，世袭化了。贫富的概念本身就是个量的区别，而不是质的区别。这是第一层说的是这种取人之法的弊端，对景帝做法不以为然。 】。
呜呼！亦有自来矣【按：王夫之也发了感慨，那就是这种富者为吏的事情也是有原因的。】。世之乱也，一策行而取卿相，一战胜而有封邑。故草野贫寒之子，忘躯命，游于刀锯鼎镬之下，以弋获官邑。于是而如馁者之得食焉，快贪饕而忘哽噎。于是天下苦之，人主厌之，而矫之以任富人之子，以是为愈于彼也【按：首先是说天下大乱，草根基层亡命而得富贵。这就是说统治者已经看到了穷人爱造反。我觉得这更是王夫之的看法，是不是就是汉初诸帝的看法也不一定。当然这个思路肯定符合实际情况。】。
虽然【按：表转折，这是第三层意思，是王夫之的最后的看法。】，岂必无以养天下之廉耻而需此哉【按：王夫之的话的意思是难道为了不让这些穷人造反就一定要抛弃可以涵养天下的道德廉耻吗？】？矫枉者之枉甚于所矫，而天下之枉不可复伸【按：古人说矫枉必过正，不过正不能矫枉，但是王夫之的意思是你矫枉的太过正了了，反倒恢复不过来了。】。为君子者，清品类，慎交游，远挟策趋风之贱士，以使人主知所重轻焉【按：这里是从前面的道德廉耻的逻辑顺下来的。这里王夫之特别提出了君子应该远离“挟策趋风之贱士”，这里王夫之是将那些出谋划策的谋士给当作顺风走的投机分子。王夫之当然是认为富者为官吏的思路是短视的。】。何至贻朝廷以菲薄贤智【按：重钱不重才华和道德。】、轻侧陋之心【按：侧陋：处在僻陋之处的贤人或卑贱的贤者。】，问居赢【按：积储有余，就是富有的意思，积储假货居贿。――《国语·晋语》
居物致富。――《汉书·张汤传》
居为奇货。――《聊斋志异·促织》
居之以为利。
又如:居积（囤积财物）;居仁由义（内心存仁，行事循义）;居物（囤积财物）;居贩（居积贩卖）】而揖进【按：对他们好。】之哉【按：给朝廷带来不好的影响。】？
閱讀更多 季立東文化縱橫談 的文章
