什么是独裁国家，美国为什么区别对待？

小敏150437098

独裁从字面意思可知即独自裁决之意，放到国家层面指的是国家的一切事务最终的决定权都掌握在个人或某个群体手中，其他势力只是独裁者命令的执行者，或者被动接受者。可以说一个国家的命运被个人或小群体所控制，并且被上升到国家法律的高度，对独裁统治加以粉饰，看上去像是国家的意志，人民的选择。而实际上纵使这些国家形式上仍然有三权分立的机构或其他形式的权力制衡，但一分析就明白这只是换汤不换药而已，统治者既当运动员，又当裁判员。关键是还把国家的暴力机器牢牢地掌握在自己手中。其实要判断一个国家是否独裁，只要看起是否有真正的选举，也就是说国家的领导者是否是老百姓通过选票真正选出来的。那些形式上有选举，但实质上老百姓无法掌握命运的选举不算其中。就此可以看出，独裁其实和民主是相对应的，现代国家社会追求的应该是民主，但独裁的幽灵却始终在国际社会上课盘旋，挥之不去。目前亚洲、非洲啦拉美是独裁国家最为集中的地区。比如：叙利亚、朝鲜、沙特、伊朗、摩洛哥、古巴等等。

独裁作为与民主乡对立的价值观，与时代格格不入，按道理作为民主制度捍卫者的美国，应该对独裁国家采取相同的手段，迫使他们走民主道路，从而捍卫自由民主的价值观。但现实是美国采取区别对待的方式。究其原因其实很简单，在国际关系中期核心的逻辑与国内政治不一样，国内政治追求各个阶级和阶层的平等以及自由民主等，但在国际关系中，国家是没有阶级性的，期追求的目标就是国家利益，只要能够维护国家利益，一切的行为都是可以被接收的，也会得到国内的支持。所以美国在中东地区的很多盟友实际上是严重独裁的国家，价值观上与美国是对立的，但为了中东地区的资源和战略价值，美国对他们的独裁视而不见，反而与他们合作愉快，为其统治辩护。但只要是美国认为没有利用价值，对美国的国家利益没有帮助的话，独裁国家也比较容易成为美国的眼中钉，比如朝鲜、伊朗等。

所以在国际关系中，决定国家对外政策的主要不是意识形态，而是国家利益。在国家利益面前，一切都是解释得通的。

詹思丁

首先我要纠正一个错误。没有独裁国家！独裁是作为统治的一种手段。一种执行手段！他并不是国家的体制！所以没有独裁国家！只有独裁者！国家的政治制度分为五种。君主制度，共和制度，民主制度，贵族制度，僭主制度！

在遥远的古代，古罗马时代，罗马共和国为了应对战争，瘟疫，饥荒。种种的紧急事态，他们将权力交给一个人，这个人高于元老院，统治军队，作出决策，这个人就称为独裁者！美国总统就是典型的独裁者。事实上，这个词本意也就是独裁者。罗马的独裁者，因为有至高无上的权利，但是执政结束之后必须将权力还给元老院！这一点于美国总统类似。

美国的国父们说到美国总统权力设置与英国国王有类似之处。，也类同于土耳其皇帝，蒙古可汗。他与帝王的区别是不能世袭。本杰明富兰克林说，美国的宪法确定的政体是一种选择来的君主制。托马斯杰斐逊也表示他是君主制的新版本。所以，美国是不反对独裁的。他们真正反对的其实是僭主制度。只是常常被错误的解读。简化为他们反对的是独裁。

这也要从西方的历史说起。罗马共和国之度的崩溃。凯撒这个受到人民拥戴的独裁者。接管了司法，行政，立法！但是他是凭借兵强马壮，上位的。是制度的破坏者！尽管他拥有人民的拥戴服务于人民！但是带来了高度的政治不稳定。是罗马的独裁者，或者说罗马皇帝成了高度危险的职业。罗马，军事政变高度频繁！不到1/3的皇帝是寿终正寝的。罗马的王朝都极端短命。多数上位的独裁者也与人民无关，这里拥戴不与他们没有关系。兵强马壮就可以了！

僭主制度就是靠兵强马壮篡迹上位，或者，革命上位！在美国眼中，这两者没有不同。不信你仔细看看，即使沙特这样的绝对封建制度。美国也是容忍的，因为君主制度，在美国看来是旧秩序的延续属于秩序的范围！但是萨达姆，卡扎菲这些人，他们是属于僭主！

美国的政治意识形态相当的原始。与古希腊罗马时代，没有什么太大的不同。

所以抛开现实国家利益，美国人不在乎你是不是三权一体有绝对权力，他们更在意的是你是不是造反上位。

这才是他们区别对待的原因。当然这是建立在抛开现实政治利益的前提下。

庄楚狂

从本质来看，独裁国家就是强人政治，一个人或者一个家族，或者少部分人长期执政，统治一个国家。如萨达姆统治伊拉克长达24年，卡扎菲统治利比亚长达42年。而巴沙尔以及其父亲老阿萨德，更是统治叙利亚长达半个世纪。这些毫无疑问都是独裁。但是，现代世界上，最为独裁的国家，却不是这几个，而是一些君主国家，如沙特，阿联酋，约旦，卡塔尔等国。

历史真相背后

大家好，我是喂蚊君。我来回答。

独裁首先是个中性词。这个词早在两千多年前的罗马共和国时期，就已经存在。当共和国遭遇大敌入侵，或者瘟疫，重大自然灾害，共和国的生存受到重大威胁的时候。就会推举一位独裁官。他有权不经元老院的同意，就可以调动军队，动用国库资金。当威胁解除，独裁官将权力奉还。

当有人对权力上了瘾，这种瘾并不比毒瘾易戒。为了保住权力，这个人或组织就会做出种种的恶行。除非绞架或断头台，才会让他放弃权力。

民主无外乎，权由民生，权由民授，权由民监督。民主不仅仅是张选票。这是最基础的条件。选票并不一定能保障你的自由。当然在下并不是说，选票无用。选票并不一定能保障你的自由，但是没有选票，一定不能保障你的自由。民主是与自由、平等、法治、博爱、公正、费厄泼赖相伴生的。没有这些，只有选票。只有两个结果。一个民粹，一个独裁。没有人会认为，希特勒时期的德国是民主吧？也不会有一个脑子正常的人，会认为叙利亚是个民主国家吧？叙利亚人是有选票的。就在不久前，阿萨德进行了选举。不要脸的是，声称有百分之九十几的支持率。支持率那么高，为什么会有那么多的人反叛。

独裁不是问题。完美的独裁好过完美的民主。好的独裁不如好的民主。坏的独裁也不如坏的民主。大部分的情况之下，民主是好过独裁的。所以美国佬是瞧不起独裁者的。但是为什么，美国和有的独裁者，相对较好。与有的独裁者，像仇家一样呢？为什么要区别对待呢？

很简单，就是利益和代价的问题。美国佬从多少年前，就一直认为自己的制度是最好的制度。民主就是世界的趋势。这种趋势是不可阻挡的。自己要做民主世界的灯塔。但是在世界范围之内推行民主，是需要代价的。美国人的想法就是，有利的先做。简单的先做。代价小的先做。剩下的慢慢解决。

中东的白袍，也是独裁国家。伊朗也是独裁国家。叙利亚也是独裁国家。为什么与那些白袍国家友好，而与伊朗关系紧张，与叙利亚刀兵相见呢？就是利益和代价的问题。

伊朗和叙利亚是反美的，所以不可能和他们友好，这是一定的。为什么打叙利亚，而不打伊朗呢？有人说是伊朗强大，叙利亚弱小。在下不敢苟同。委内瑞拉也反美，他还不如叙利亚强大。美国为什么没有打他们？

最根本的原因，是他们没有犯下反人类的罪行。

被美国打的国家，都有三个特点。一是独裁国家。二是反美国的。三是犯下了反人类的罪行。

反人类罪行，就是美国的底线。你可以独裁，你可以反美，但是你只要不跨过，反人类的红线。你暂时是安全的。被美国打的国家，差不多都具备这几个条件吧。

不作死，就不会死。这句话适用于个人，也适用于独裁者。独裁者只要犯下了反人类的罪行，那么美国的制裁大棒就已经挥起。美利坚的航母，就已经在赶去的路上。

正因为美国这样负责任大国的存在，独裁者才知道检点。知道有些红线不能触碰。

所以独裁国家，美国是区别对待的。

不惑喂蚊君

独裁政府顾名思义就是有一个政党一个人或者一小撮人把持整个国家机器的运转，它可以随心所欲的制定规则来管控整个国家，民众只是它统治对象，为了巩固自己的政治地位可以不惜一切手段来维护政权的稳定。虽然有些政府为了平息民众对它的政治体制不满而弄出所谓的什么联合议政，但是决定权还是在那一小撮独裁者手里就其实就是愚弄民众的障眼法，全国民众的权利始终都是被某些人所代表的，符合它的利益可以接受不符合的直接删去，所以说独裁国家的民众永远都是被动者也是被压迫者。

手机用户57566083806

根据教科书的说法，独裁也可称为专制，由一个拥有无限威权的统治者，在不受法律及传统的制衡下，以个人意志来进行统治。这个具备无限权力的统治者，称为独裁者，以这种统治方式形成的政治制度，称为独裁政体；与独裁相对的，有寡头统治（由少数人统治），与民主（由人民统治）。

而在我看来，独裁体制、寡头体制还是民主体制，在于对“权力”的制衡：最高权力不受制约（或者具有最高、最终、领导性质权力）的为独裁体制；最高权力受到相同地位的小团体（政党）制约的为寡头体制；最高权力受到具有同等权力地位的不同权力制约的为民主体制。

美国以其奉行的所谓“民主”理念，推行其”普世价值观”，以与其是否具有相同体制、价值观为标准，区别对待不同体制的国家，当属情理之中，毕竟国家间也讲究“志同道合”，“道不同不相为谋”。

但愿永远年轻

局势君

什么是独裁国家傻子都能知道。就说说为什么美国讨厌独裁国家。有几个最重要的原因。一，纳粹德国和苏联以及日本这些专制国家的经验教训让西方世界刻骨铭心! 二，民主自由就是西方发达的基础之一。你问任何西方屁民不选举行不行，他一定不同意! 他们或许对政体有各种各样的不满。但是选票选举一定是必须的程序！三，独裁国家的不确定性。只有一个点受力稳，还是有许多受力点更稳呢？一百个人的决定靠谱还是一万人的决定更合理？你独裁政府保证，你很和平，你很宽容，你很善良。。。但是别人怎么能相信你呢？毕竟那个独裁国家没有血泪斑斑的历史! 美国现在相信你，可是怎么保证以后也能相信你呢？其实没有办法。唯一靠谱的就是民主国家。很难想象一个国家的人民都疯狂！世界都是民主国家，那么至少基本没有安全威胁或者说安全威胁要少的多的多。那么将只剩下经济纠纷。经济纠纷其实就是做生意，最终一定会有双方都能接受的结局！

草中仙2

打着独裁的幌子似意干涉别国内政，是美国一惯的作法。它严重的违反了国际法准则，和平共处五项原则是国与国相处的基本准则，而不干涉别国内政是其核心，自己国家内部的事务只能由本国人民来处理，如果找一个借口就可干涉别国內政，整个世界将永无宁日。

远征151868717

国家主权属于人民，这是启蒙运动思想家们论证的结论。人民主权，当然人民当家做主。国家重要的事项，当然由人民决定；然，总不能事事都全民公决，成本太高，速度太慢；所以，人民选举议员，代替自己做一些决定，但不是所有的决定。

于此相反，篡夺人民的主人权利，如同保姆控制了服务的家庭那样，代替人民做起了主人，由公仆变成王。这就是所谓独裁。

历史上的不管通过革命还是通过阴谋或政变或者禅让等等方式，谁当了国王，国家的主权就是他的，无所谓独裁之说。

独裁是启蒙运动以后的现代概念。

美国怎么对待独裁，只能问美国，别人猜测没意思。

關鍵字: 历史 美国 国家