一统天下的秦始皇与终结藩镇割据的宋太祖,谁功劳更大?

一统天下的秦始皇与终结藩镇割据的宋太祖,谁功劳更大?

秦始皇是公认的千古一帝,是第一个大一统封建王朝的建立者,并且在他在位期间,统一文字,统一度量衡,修建驰道,修建长城,无论是在军事,还是文化上都对后世有着极大的影响力。

那么,宋太祖呢?

在许多当代读者心中,宋太祖的地位远远逊色与秦始皇,并且,在秦皇汉武、唐宗宋祖中妥妥排在第四位,甚至可能还会也有人认为宋太祖不如明太祖、明成祖、康熙帝、乾隆帝等等。

之所以会有这样的观念,有许多原因。不同时代对于人物的评价,其实有很大不同。

就比如秦始皇、汉武帝,在当代,许多人都将至推崇到很高的地位,但是,在漫长的封建时代,秦始皇都是暴君的代表,汉武帝也是穷兵黩武。

宋神宗年间,举兵攻打西夏,起初连连获胜,后来却因种种原因遭遇挫败。当时有谏官抨击宋神宗,将宋神宗比喻为汉武帝。宋神宗闻言,勃然大怒,认为这是对自己的极大侮辱。

我们看司马迁对汉武帝的评价,就可以看出他对秦始皇的看法:

孝武纂极,四海承平。志尚奢丽,尤敬神明。坛开八道,接通五城。朝亲五利,夕拜文成。祭非祀典,巡乖卜征。登嵩勒岱,望景传声。迎年祀日,改历定正。疲秏中土,事彼边兵。日不暇给,人无聊生。俯观嬴政,几欲齐衡。

一统天下的秦始皇与终结藩镇割据的宋太祖,谁功劳更大?

 在司马迁看来,汉武帝继位之初还算颇有作为,可是,后来却大搞祭祀,大举征伐,使得民不聊生。最终司马迁认为,汉武帝治国,基本可以和秦始皇赢政相比,同样是横征暴敛,暴君一枚。

不过,因为秦始皇、汉武帝有开疆拓土之功,在历代以来还是颇受后人推崇,尤其是受到一些帝王推崇。比如唐太宗,就是秦皇汉武的忠实粉丝。

唐太宗评价二人道:近代平一天下,拓定边方者,惟秦皇、汉武。始皇暴虐,至子而亡。汉武骄奢,国祚几绝。

两位大帝,一个暴虐,一个骄奢,都有重大缺陷。

他们之所以能一统天下,成就大名,一方面是他本人有雄才大略,另一方面是时局使然。秦始皇登基之时,秦国早已经有吞灭天下之势。秦始皇不过是将其进城推进了一些年。汉武帝能大败匈奴,也是因为其父祖两代积攒下了大量钱粮兵马。

反观宋太祖,他纯粹是白手起家,从最底层的小兵做起,在短短十年间,凭着自己能征惯战,善于用人成为后周军队高级将领,最终夺取皇位。

他能取得皇位,一方面和当时的后周主少国疑有关,但更为重要的,是因为赵匡胤得军心,并且宽以待人。

一统天下的秦始皇与终结藩镇割据的宋太祖,谁功劳更大?

宋太祖继位后,短短一年时间扫平境内叛逆实力,一统中原。之后,他南征北战,在开宝九年时间,已经基本将原来秦始皇奠定的汉族统治区占领。

并且,在宋太祖在位期间,多次和辽国发生万人以上的大战,总体来说,宋太祖胜多败少。可以说,若非宋太宗急于篡位,将其兄长害死,宋太祖完全有实力平定北汉,甚至大有可能将辽国赶出长城,进而一统天下。

只是,很遗憾历史没有如果。宋太祖一生南征北战,从未一败,结果宋太宗继位除了接着宋太祖的威风,灭掉了北汉,对上辽国则败多胜少。

幸亏宋太祖还是留下了不少精锐禁军和百战老将,才勉强保住宋朝江山。

另外,宋朝初建时,北方的辽国已经建国数十年。辽国还是在部落时代,就称雄北方,即便是武则天、唐玄宗,也多次被辽国(契丹)打得时分头疼。唐朝的覆灭更是和契丹关系极大。契丹更一度入主中原,差点一统天下。

在辽国鼎盛时期,宋朝能够基本占领汉族统治区,宋太祖已经算是史上第一流的军事家了。


分享到:


相關文章: