欣竹_木小木幸福么么哒
所处的局势和对手不同，不代表曹操就不如他们。
刘邦起兵时大秦人心已失，整个天下共诛暴秦，所以可以很快推翻秦朝统治。推翻秦朝统治后，剩下的对手除了项羽，其他都是陈胜、吴广一类的草寇，和拥有张良、韩信的刘邦完全不是一个等级的。所以刘邦打天下时说白了就只有两个对手，一个是秦朝，被大哥项羽打垮了，一个就是项羽。打秦朝用了三年，打项羽用了四年，打败项羽后就没人敢做刘邦的对手了，天下差不多是传檄而定的。
李渊起兵时，情况和刘邦很相似，隋朝被起义军群起而攻，没两年就灭亡了。而且起义军大多数都是草莽出身，李渊却是正宗的军武世家，军事素养和文武班底都非常雄厚，声望也高，开局形势就一片大好。也就李密、宇文化及这几个隋朝贵族勉强能抗争一下。
而曹操起兵时就艰难多了。
首先，当时汉朝人心未失，一开始各地州牧都是不满董卓篡权才纷纷起兵的，很多州牧都没有反心，打的是匡扶汉室的旗号。后来看汉室是在时已经没救了才纷纷发展自己的势力，但都是小心翼翼的，不敢大张旗鼓抢地盘，怕被群起而攻。所以曹操自190年起兵，一直到196年迎来汉献帝之前，都是在陈留夹着尾巴做人，顶多打打山贼。迎来汉献帝之后，靠着挟天子以令诸侯的大义名分才开始扩张。
其次，曹操根基弱但对手强。曹操迎来汉献帝的时候，袁绍已经快统一了北方，袁术在淮南经营多年，刘表坐拥荆襄。曹操却是在兖州四战之地，穷的叮当响，每打一仗都也休养数月积聚粮草。而且曹操的对手没有一个简单的，刘备、吕布、袁术、袁绍等都称得上当世枭雄。曹操和他们对阵也是多次险胜，靠着出色的谋略和智慧才扭转战局，完全没有刘邦、李渊那种摧枯拉朽的痛快。
最后，运势也是一个原因。曹操统一北方后，又收降了荆州，刘备望风而逃，只剩下江东孙权还有点抵抗力，天下已经是一统在望了。可赤壁之战一场东风把曹操十几年积攒的实力都葬送在了孙刘联军手里，曹操元气大伤，只能跑回北方休养，这才给了孙、刘三分天下的机会。赤壁之战是公元208年，如果那时曹操胜了，剩下的张鲁、刘璋之徒自然可以传檄而定，天下一统，那样也才十几年时间。
曹操的壮大几乎都是靠以弱胜强艰难得来的，被曹操消灭的割据势力不下十个，单以个人能力而论，曹操甚至要强于刘邦和李渊。
古今之言
“时来天地皆同力，运去英雄不自由”，时事能造就英雄，也能毁灭英雄。
分析历史人物要放入当时的时代背景，主要看制约他的因素，其次看推动他的因素，再次看敌对他的力量。
刘邦、李渊的崛起赶上一个新时代，旧的政治制度在瓦解，新的正在酝酿，刘邦处于秦汉相承的历史时期，六国贵族随着项羽的失败，力量彻底瓦解，在此之前秦始皇为加强皇帝的权力，加强中央集权，荡平六国残余势力已经做了充分的工作，而项羽的雄起是六国贵族尤其是楚国最后的挣扎，但已经是强弩之末。
刘邦只需要做最后的一击，既可以不担任何骂名将秦始皇搞好的政治制度继承过来，说秦始皇是因为个人暴政亡国（而不是那套很让后代皇帝满意的行政制度），又可以重新开创一套刘氏皇族得心应手的体制。他所面临的压力，比曹操小得多。
李渊也顺应了隋唐体制创新的上升期，担骂名的事杨广都替他干了，可怜的杨广背锅侠，在历史上也是因为暴政而亡国的昏君（其实所谓劳民伤财，不过是修了大运河，顺便出去游玩了几趟罢了）。但隋炀帝打下的局面，李渊只需要继承就好了，到了李世民直接成千古一帝了。
曹操比他们两难多了。
曹操处于东汉末年，经历了东汉末年外戚专政的混乱，趟过了豪强政治的浑水，没有秦汉初兴的气象，只有秦汉制度衰落的混乱。
当时的门阀士族气焰很足，他们有足够的政治资本，有钱，有军队，有号召力，曹操作为寒门的代表，几乎是孤立无援的。他凭借自己的智慧和手腕，将士族一些子弟拉进自己阵营，又暗暗扶持寒门豪族与之对抗持平，他将权术玩得炉火纯青，可他还是逃避不了当时社会认定成功人士的标准——出身。
曹操的出身是他一生的伤痛，他也由此始终无法对地方各地彻底的集权控制。
而曹丕禅代前后，立马用颍川豪族代表提出的九品官人法，这是对整个时代的妥协。
由此可见曹操面临的阻力是全天下的豪门望族，门阀士族，而他面对的社会又是帝制衰落，缺乏活力的社会。他是逆风行走的英雄，他的阻力比刘邦、李渊大得多。
毛主席之所以说他是“大手笔，真男儿”，其实也包含着对同样寒门出身的自己一种评价，是英雄之间的惺惺相惜罢了，这也说明的曹操的个人能力，能在那种情势下，依然取得三分天下，已经很厉害了。
静说历史
当年宿舍5人黑，连拍玩dota时
操作牛逼的大神，没没输掉比赛，总会骂一句：“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友”。千辛万苦赢下一局后，dota小菜鸡，总会在公屏上说一句：“猪一样的对手，我们由神一样的队友。”
打天下，跟打dota没什么两样。
最怕的就是势均力敌，谁也干不过谁。
刘邦，李渊两人是近卫兵团，身边队友操作水平极高，有擅长gank游走的队友，比如刘邦团队的韩信，李渊帐下的秦叔宝，也有默默发育，积累金钱的队友，萧何就是这样的人，当然还有擅长出谋划策，能够抓却把我占据，何时该团战，何时小规模接触战，知道怎么做眼，既是了解对手动态的队友，张良，徐茂公等人。
而反观与两人对战的对手。刘邦的对面是项羽领导的天灾军团，在天灾军团中，项羽属于神一样的队友，初期也有几个神一样的队友，在秦末dota争霸赛的过程中，由于项羽这个人脾气暴躁，队友忍受不了，纷纷转会。经过一轮一轮的比赛之后，刘邦的近卫军团与项羽的天灾军团，进入总决赛。
这个时候的刘邦军团，人才济济，有秦末dota大赛，gank第一人韩信，有carry第一人张良，farm第一人萧何。而项羽团队，只有项羽这样一个神一样的男人，但是扛不住对面5个人的围攻。最终刘邦团队夺冠。
李渊团队在总决赛所遇到的对手，远不如项羽强大，也是分分钟结束战斗，走到冠军领奖台。
反观曹操，真是命苦。
三国dota大赛
刘备团队中，有一个carry，farm俱佳的诸葛亮，还有关羽，张飞等gank牛逼的队友。
孙权团队中，也有carry，farm能力极强的周瑜，吕蒙，陆逊等人，虽然没有gank型对友，但是架不住孙权经常跟刘备联合，两边队友经常玩假转会。
而曹操，曾经有机会收复三国dota大赛第一carr吕布，但是吕布这个人野心太大，总是转会，最终还要自己组建队伍，最终被曹操放弃。
三国dota大赛前半部分，曹操团队面对强大的对手，劳心劳力，一直没有时间调整队伍。而刘备，孙权两人，则在曹操与别的团队比赛中，逐渐积累经验，慢慢强大起来。当进入小组赛之后，曹操发现遇到的两个对手，已经不比自己差多少了。
三个队伍，不断的进行加时赛，最终曹操心力憔悴，累死在比赛过程中。
应作如是观
一句话农民起义好消灭，诸侯争霸难平定。我们来看看秦末，隋末，元末都有一个特点，就是农民起义力量非常强大。足以直接推翻一个朝代。
但是东汉末年比较特别，黄巾起义就是给各个诸侯练手的。曹操，刘备，孙坚都是靠平定黄巾军起家。这些人依靠的是世家大族的支持。
孙策靠着江东士族起家，例如鲁肃送了一半家产。所以诸葛亮才会说:“孙权具有江东，已历三世。国险而民附”。这些士族树大根深，最后孙权都不得不借着立太子之事削弱士族。陆逊被斥责忧惧而亡，朱据被杀，顾潭被流放。
而农民起义和诸侯最大的区别就是农民没有根基，很可能一次失败就会全军覆灭。但是士族则不同，无论多少次失败，只要你威望还在，随时就能联合当地士族再次拉起一直队伍。更重要的是士族中有人才，农民起义往往会因为中高层的将领才能不足，又耽于享乐。
说的浅显点就是农民起义的将领大多没文化，当时又没有人提出什么纲领。又是突然崛起的新贵，民心根本就不附。就是一批乌合之众，可能败一次就作鸟兽散。
渔耕樵读
大家好！我是知未是也，看到这个题目，我认为这个命题很好。分析曹操没有成功的原因，首先要从分析曹操这个人开始。
刘邦、李渊用了不到7年时间就统一了天下，不是他俩比曹操个人能力强，相反，曹操主要败在了个人能力太强上。大家知道，曹孟德是三国时期著名的政治家、军事家和诗人，民间关于他的成语、典故和传说比较多，他的诗作雄浑霸气，荡气回肠，和曹操相比，刘邦和李渊个人能力只能望其项背，但事情往往就是这样，能力太强，就容易产生骄傲自大，这正是曹操失败的地方。
这一点，我们从决定三国成鼎立之势的赤壁之战就能完全看出一二。分析赤壁之战曹操失败的原因，骄傲自大，目中无人是曹操大败于赤壁的主题原因。由于骄傲自大，他听不进贾诩暂缓休整，尔后图之的建议;由于骄傲自大，他把孙权称作小儿;由于骄傲自大，他不做充分准备，盲目发动赤壁之战;由于骄傲自大，他敌我不辨，屡屡中计;由于骄傲自大，他大败途中还不忘笑话周瑜、诸葛亮用兵不过尔尔……可以说，曹操完全败在骄傲自大上。
曹操赤壁之战失败的另一个重要的原因就是孙刘联合，这在刘邦、李渊是没有遇到的情况。项羽目空一切，单打独斗，没有盟友支持，最终导致失败。李渊在统一战争中遇到的主要敌手是李密、王世充和窦建德，其中李密被王世充暗算，李世民攻打窦建德时，王世充坐山观虎斗，不予以支援，李世民攻打王世充的时候，窦建德隔山观望，不予配合，最终导致均被李渊打败。曹操在赤壁遇到了孙刘联合，这才是曹操赤壁之战失败的重要原因之一。
总之，曹操在顺利时盲目自大、听不进手下的正确建议，曹操在赤壁之战中遇到了强劲对手，所以他没有完成统一大业。
知未是也
先看了一下大家的答案。发现很多人都从个人的能力和当时的时局上去分析，其实我认为没那么麻烦，曹操的个人能力也是很强的，东汉末年的时局也并非不允许某个人将国家统一，只是事情的发展常常有很多偶然性，运气好的人可能就成功了，运气差的人失去了机会。假如曹操在赤壁之战中胜利了，那么他一统天下也就是很自然的事情了。
可能有朋友说难道赤壁之战的胜利也是偶然的吗？其实任何事情都是有必然和偶然性的，就像我们生活中做的一些事情，计划好的一些事情中间常常也会发生变化，假如赤壁之战中没有那场劲吹的东南风，假如曹操的大船并没有用铁锁连起来，假如曹操识破了周瑜和黄盖的诡计，或者在火烧赤壁的时候出现像于禁击败张绣时那样力挽狂澜的大将，或者假如曹操不给东吴以投降的时间，拿下荆州之后80万大军直接顺江而下水陆并进攻打东吴，曹操都不至于会失败，赤壁不败，他就有很可能一统天下。
所以，其实在历史的必然中，也有着许许多多的偶然，这些偶然又促成了历史的必然，曹操没能统一天下，运气差了一点，刘邦和李渊很快统一天下，运气相对就好了一点，刘邦的主要对手是项羽那样有勇无谋的人，而且他的手下也都很厉害，像张良、萧何、韩信、陈平等，都是不世出的杰出人才，而李渊比刘邦还幸运，首先是他的基础很好，本身就是势力强大的一方诸侯，又有几个能干的儿子，像李建成和李世民，都是优秀的领袖型人才，更重要的是他们还遇上了李靖这样千年难遇的军事家的全力辅佐，所以能很快统一天下。
反观曹操，他就没有这么幸运了，征战天下的时候，很多事都是曹操亲力亲为的，基本上每一次大战都是曹操亲自出征，如果他有韩信和李靖这样的大将为他分担压力平定反对势力，那么曹操统一天下相对就容易多了。
就像在足球场上，实力强的一方如果运气比较差的话，球都打到门柱之上，也是赢不了胜利的，而对方则可能因为一个乌龙球，就赢得了胜利。
科普大世界
我们按三国的套路来吧。毕竟作者也是个古人，他的想法也比较有代表性。
孙权称雄江东，靠的是占尽了地利。偏安于一隅，才垒集下二世之业。刘备称雄靠的人和。以织席贩履之身起于乱世，然而
无论是桃园结义也好，还是落败时不忘百姓也好，说的都是仁义二字。按时髦话讲，刘备这人格局有了。而操的得势算是占尽了天时。以官宦之身，在乱世之中始终处于天下权力的中心。不仅是挟天子令了诸候，更是撑握了当时的文化高地，收罗了当时社会的主流才俊文士。这一点很像后廿的蒋中正。然而曹操此人人品极差，手段极毒。这一点也和蒋很像。这必然会受当时人的垢病，不是有句话叫背后骂操么？用时髦的话再说是格局不够。汉朝之后中华民族还称自已是汉人，而没有形成什么唐族人，宋族人，明族人。为什么？，，，，，天下归心于汉了。国爱民，民忠于国，家国一体了。这样的思想当时应该是深入人心得了。不然不会有苏武，不会有李陵，不会有司马迁与汉武帝的故事。
所以操，他成不了大事。
飞扬46644226
战国末期，诸代秦王，通过最完全化的改革，使得秦国实力大涨，并逐步征服关东众国，直到秦始皇时，终于一统天下。
但关东各国有着数百年根基的贵族们，并没有被秦始皇彻底征服。
所以秦始皇死后，无能的秦二世胡亥在赵高的矫诏下继位，使得秦无强君，压不住心怀不轨的关东贵族，秦朝因此而亡。
春秋之后，贵族势微，士族崛起，贵族的公学衰微，使得贵族子弟一代不如一代。
而士族私学的崛起，让士族人材辈出，逐步代替而贵族在社会上的地位。
并随着以士族力量和削弱贵族力量的君王为主的秦国日益强大。
原本根基就有些动摇的贵族势力变得越来越弱小，在社会影响力也越来越小。
秦始皇的统一天下，更是把贵族势力打成残废。
所以刘邦最强的对手不过是没落贵族，有勇无谋的代言人项羽罢了。
而李渊建唐，不过是关陇集抛弃了不利于自己利益的董事长隋炀帝而选择符合自己利益的董事会董事李渊，又以关陇集团绝对的实力，击败关东集团和南方的江左集团罢了。
曹操所生活的东汉末时代，经过西汉末和东汉数百年的积累，世家大族已经成为超越皇权的社会主流。
而曹操父亲的养父曹腾虽然位列三公，但宦官之后的身份却让身为社会主流的世家大族看不起。
所以曹操所出生的家族并不是当时认可的世家大族，而只不过是大地主出身。
能击败四世三公出身的袁氏兄弟和天下豪雄，并统一中原已是不易。
而且他的唯人任贤的选举制度，侵犯了当时社会主流世家大族的利益，所面对的阻力，不是刘邦面对已经残废的没落贵族代言人有勇无谋的项羽和单纯的关陇集团换董事长的李渊能比的。
鹏飞万里展鸿图
感谢关注梦幻哲学！
刘邦和李渊能够用不到7年统一天下，而曹操打了34年依然是三足鼎立！
看上去好似刘邦和李渊很是威武，用不到七年就能干成一番伟业，而曹操打了34年却只能安居北方而不得南下半步，而显得窝囊。
其实不然，刘邦与李渊所处的时代，分别是秦朝和随朝分崩离析时刻，天下四海八荒之内群雄并起来起誓造反。而更多的都属于草莽英雄，在大策略上就有很大的不足之处。这样就可以利用精英人才一面攻打一面治理天下恢复生产。往往这样的能够进行相应的连续作战，一边攻城扩大疆域，还能够及时的把占领的领土转化成自己的大后方保障后勤。
而曹操所处的时期则不同，挟天子而令诸侯，依然要维持天子的威仪，同时还要进行四海八荒之内的臣子进行封赏，以此来稳固自己的地位，还能借此来让那些诸侯臣子互相削弱自己的力量，讨伐一方的时候必须名正言顺方能出兵。这样就极大的牵制了自己时间上的把握，同时各地的诸侯都是名门之后，都有着治理一方太平的能力，如若不进行互相攻伐，基本上可以维持相对的太平无事。
秦朝和隋朝都是一切秩序都分崩离析需要一个强有力的秩序来进行统一和巩固，急需要一股生力军的介入来大刀阔斧的开辟一个新世界新秩序。而汉朝在三足鼎立之前还一直在维持汉朝的正统地位，即使进入三国时期，三股势力都有着自己的明确目的，那就是一个是统一华夏，一个是恢复汉室，另一个则是雄踞江东准备北上逐鹿中原，每一股势力下都有很多的智慧广博之人相辅佐。这一点与李渊刘邦的群雄并起的草莽英雄完全不可同日而语。
梦幻哲学申红蕾
生不逢时的确是个大的原因，不过我还有一种想法想与大家分享。
不知各位有没有意识到西汉刘邦、三国曹操、唐朝李渊他们前朝的历史背景。西汉前是秦朝、唐朝前是隋朝，秦朝和隋朝的历史相似性很高，同样是短命的统一王朝、也同样是失道的统一王朝。而曹操之前的汉朝并不是这样，汉朝国祚四百余年，而且是个得民心的朝代，是因为朝内宦官专政和野外割据军阀势大致使皇权坠落从而引发的黄巾起义三国乱世，所以曹操和刘邦、李渊朝代天下大乱的病因是不一样的。
这也就意味着三国乱世和秦末、隋末区别在于政治正当性存在与否的问题。秦末隋末只是想着快速更替旧封建政权，目的就是彻底推翻旧王朝建立新王朝，而三国乱世是有心而不敢反汉，至少是在赤壁大战前没人敢那么干，例如袁术贸然称帝结果反而是招致自取灭亡，此外汉朝郡国并行制也是注定三国乱世是一场持久战的关键原因。
此外相对来讲，曹操同一时代的对手和自己能力差距不大，也是不能速战速决的一个重要原因，而刘邦、李渊的运气相对来讲就比曹操好的多了。
