本文是此係列文章的最後一篇，探討了防禦DDoS攻擊的各種替代方法，以及如何為企業選擇最佳的解決方案。此係列文章的第一篇介紹了本地硬件解決方案，第二篇討論了按需雲解決方案，第三篇介紹了永遠在線的雲解決方案。最後一篇將探討結合了硬件和雲端組件的混合DDoS解決方案。
混合防護措施：兩全其美的方法
本地解決方案完全依賴於本地硬件設備，按需和永遠在線的解決方案是完全基於雲的，而混合模式則是將本地硬件設備和可擴展容量結合在一起，可以應對大流量攻擊。
在正常的業務過程中，流量直接流向數據中心。本地設備將檢查攻擊流量，並攔截多數攻擊。然而，如果檢測到可能擊垮設備(甚至完全擁塞管道)的大規模攻擊，流量就會轉發到雲端清洗中心。清洗中心將攔截攻擊流量，只將潔淨流量發回給客戶。一旦攻擊結束，流量就會轉發回已經恢復正常功能的設備。
混合DDoS防護措施為企業提供了兩全其美的解決方案：本地解決方案的低延遲和高控制能力，以及雲端解決方案的可擴展容量。
優缺點：
和其它部署模型一樣，選擇混合DDoS防護解決方案也有一定的優缺點：
- 最佳防護質量 ：混合防護措施是多數安全分析人員推薦的最佳方法，因為該措施結合了低延遲和高容量，可以實現關鍵業務服務防護。
- 即時檢測：由於流量在任何時候都要流經本地設備，因此設備可以立即檢測到攻擊。這是一種優勢，尤其是對於在開始轉發之前通常有一個檢測和防護缺口的雲端按需服務而言。
- 可擴展容量：混合模式的重要優勢是在大規模的大流量攻擊中可擴展的緩解容量。此類攻擊能夠擊垮獨立的硬件設備，甚至會擁塞整個通往數據中心的管道。擁有備份雲容量的客戶可以處理任何攻擊，不管攻擊規模如何。
- 低延遲：由於日常防護是由位於數據中心的本地設備直接處理的，因此混合解決方案可以實現低延遲。只有在出現攻擊時流量才會轉發到雲端。這相對於即使在和平時期通常也會增加通信延遲的雲端永遠在線解決方案而言也是一個優勢。
- 監管：處於金融或醫療等受監管行業的企業在將服務遷移到雲端時會頻繁受到限制。因此，混合解決方案在多數時候可以提供有效的本地設備，而在大規模攻擊中則可以實現備份容量。
- 控制：擁有本地設備可以實現更好的控制能力和可配置性，特別是對於擁有獨特網絡拓撲或特定需求的企業而言。
然而，混合DDoS防護模式也有許多缺點：
- 管理開銷：本地解決方案通常會引發更高的管理開銷和人員需求，同時需要隨時保持本地和雲端防護措施的同步和一致性。
- 成本：由於混合方案整合了硬件設備和雲服務，他們的綜合成本往往比完全的雲服務要高。
注意事項：
與其他模式一樣，是否選擇使用混合防護措施取決於企業的具體用例和需求：
- 威脅現狀：企業數據中心的威脅現狀如何？如果企業數據中心運行著關鍵業務應用，承擔不起任何降級的代價，那麼混合解決方案確實是企業的最佳選擇。
- 控制：企業對控制能力和管理有多重視？一些企業很重視控制能力和可配置性，因此本地設備很適合他們。
- 受監管行業：企業處於受監管行業嗎嗎？如果是，將工作負載遷移到雲端的指導方針是什麼？由於混合解決方案提供了本地設備的安全性和雲的可擴展性，因此，對受監管企業而言，混合解決方案是很好的解決方案。
- 成本：預算限制是什麼，可用預算有多少？與獨立的本地或雲端解決方案相比，混合解決方案往往能夠提供更高的防護質量，但這種防護措施的價格通常會更高。
最適合的企業是哪些？
考慮到混合模式的優缺點，此模式對以下幾類客戶(和用例)來說是最適合的：
- 數據中心防護：現擁有數據中心，而且在數據中心中運行著許多需要提供保護的服務的客戶。
- 關鍵業務應用：需要持續防護而且即使在短時間內也不能降級的關鍵業務應用。
- 對延遲敏感：需要快速(或實時)響應，並且對延遲的容忍度很低的服務。
- 受監管行業：處於受監管行業的企業，在將工作負載遷移到雲端會受到限制。
然而，混合解決方案不太適合某些用例：
- 雲託管應用：託管在公有云(如AWS或Azure)中的應用，針對這些應用，沒有物理數據中心來放置設備。對此類應用而言，就需要雲端解決方案。
- 對價格敏感：沒有太多預算分配給這些綜合解決方案的企業。對這些企業而言，按需雲解決方案通常是最佳選擇。
自助式選擇，而非固定菜單
正如在此係列文章的開篇文章中提到的，DDoS防護措施是一種自助式選擇，而非固定菜單。有很多可以提供不同防護程度和成本的DDoS防護措施提供商。每種模式都有各自的優缺點；客戶有很多選擇，每個客戶都可以為他們的特定用例選擇最佳的解決方案。
分享到:
閱讀更多 安全牛 的文章
