議論文中常常會使用事實論據來證明論點。要想使議論文論證嚴謹有力，就必須對所舉事例進行分析。一些考場議論文，儘管論點正確、鮮明，選取的事例也典型、可靠，但是由於在舉例之後沒有進一步挖掘事例包含的事理，缺乏必要的分析，導致論點和事實論據聯繫鬆散，給人以堆砌事例之感。所以，舉例之後的分析就顯得非常必要。下面介紹幾種常用的分析事例的方法。
【技法點撥】
一、因果分析法
因果分析法就是在列舉事例和道理的基礎上，分析產生這一事實的直接或間接的原因，這原因就是所要證明的觀點。如：
大家都知道明朝的大理論家王陽明，他的思想可以代表傳統儒家對實驗的態度。有一天王陽明要依照《大學》的指示，先從“格物”做起。他決定要“格”院子裡的竹子。於是他搬了一條凳子坐在院子裡，面對著竹子硬想了七天，結果因為頭痛而宣告失敗。這位先生明明是把探察外界誤認為探討自己。
這段話用王陽明“格”竹子失敗的事例，論述了“中國傳統儒家對實驗的態度，是不能適用於現在的世界的”的觀點，是比較典型的因果分析議例方法。
二、正反對比法
正反對比法是使所舉事例形成正反對照，然後加以分析，論證觀點。如：
就拿我國明代的張溥來說，他小時候很“笨”，別人讀一會兒就能背下來的東西，他往往要讀幾十遍才能背下來。但是，他並沒有灰心，每拿到一篇文章，先認真抄一遍，校正好，再大聲朗讀一遍，然後燒掉，接著再抄。這樣，一篇文章往往要抄六七遍。後來，他逐漸變得文思敏捷，出口成章，26歲寫下了名揚天下的《五人墓碑記》。
相反，仲永5歲就能賦詩，可謂天賦出眾。憑著聰明，他父親帶他四處作詩炫耀。仲永再也不思進取，長大後，他變得庸庸碌碌，“泯然眾人矣”！
以上的分析，緊承事例，角度一正一反，對照鮮明，有力地論證了“儘管先天智力因素的差異不可否認，但後天的勤奮則能彌補先天智力上的不足”這一中心論點。
三、反向假設法
反向假設法，就是列舉事實論據後，從正面或反面進行假設分析，以揭示論據和論點之間的內在聯繫。如：
上面文字舉做工苦和聽演講苦兩個反面論據，接著用“倘若……難道不……”假設分析，從而論證“會打算盤的人，只有從勞苦中找出快樂來。”（即應樂業）這一論點。反向假設法，常用“如果……那麼……”或“假如/倘若……怎能……”等表示假設關係的關聯詞來連接。
四、類比分析法
類比分析法，就是把列舉的事例加以引申或類比，深入淺出、觸類旁通地證明論點的方法。
這段話用讀書的好處與運動的好處作類比，由不同的運動可以去除身體相應的疾病，進而證明“人之才智但有滯礙，無不可讀適當之書使之順暢”的道理。把事例引申類比，從而使讀者從中得到啟發和教育。
五、揭示實質法
揭示實質法，就是在列舉出屬性相同或相關的幾個事例之後，對其進行歸納昇華，點明論據所包含的道理，揭示出論據與論點之間的邏輯聯繫，從而深化論點。如：
這段文字中，作者在列舉古今中外成功者的五個事例之後，歸納提煉出了“任何一項成就的取得，都是與勤奮分不開的”的道理。
閱讀更多 語文道可道 的文章
