似沐夕梓

吴老很久没有发声了，而今一发声就引起很大的关注。

“不惜一切代价发展芯片产业”，这句话从经济学理论上看是错误的。因为经济学的开篇就是机会成本，做任何事情都是有代价的，如果成本或代价超过了所做事情的本身意义，那么就不值得了。

只有不懂经济的人才总这么讲，我们经常在电视剧中看到，某些说不计一切代价要救活谁、搞定什么事。其实啊这更多是表现一种态度，千万别理解为真的不惜一切代价。

对于芯片发展这个事，吴老在后面也具体提到，这不是钱的问题，国家投入很多钱做研发、搞大基金，但为什么没干好呢？这说明其实是机制的问题了。

譬如一篇热文里所讲的，“芯片项目资金主要用在流片和EDA工具上面，人员工资只是小头”，市场经济年代，科研人员的价值需要得到更多的重视，这样才能解放生产力。不是勒紧裤腰带搞火箭的年代了。

还有对失败的容忍度，在确定性的框架内，不能容纳失败，结果就是过度管理。一旦管理过多，尤其外行干涉内行，那么事情通常是做不好的。

所以，我想这才是吴老反对“不惜一切代价发展芯片产业”的真正内涵。

牛熊交易室

中美贸易战不打了，但是中国芯片产业的攻坚战才刚刚开始，想要打赢这场“战争”，把握正确的战略方向少走弯路至关重要。

　　受美国贸易禁令的影响，谋求芯片独立发展，培养自主创新能力成为媒体报道中最频繁出现的口号。有人更提出谋求芯片产业全产业链自控，而在行业人士看来，“这是做不到的”。尊重芯片产业发展本身逻辑，是中国芯片行业崛起的前提。

　　在对中国“缺芯”的这场大讨论中，资本尤其是VC、PE们被甩了一口大锅。随着这场“缺芯”事件不断发酵，未来可能会有热钱涌入，但是资本的种种顾虑事实上是没有改变的。更让业内警惕的是，在这股热潮之下，不乏炒作投机者。

　　剔除掉对产业发展逻辑的不尊重和奢望依赖资本的“不现实”以后，中国“芯”图景才得以展开。包括华为在内的一批优秀公司正在飞速发展，而这批公司可能就是数十年后的中国“芯”。

　　芯片全产业链自主可控？不可能

　　2018年4月初来自美国的一纸禁令，突然让国人意识到拥有高新技术自主权的重要性。有人高呼，中国芯片产业一定要实现自主可控，这样才不会受制于人。

　　对于这种观点，在接受投资界采访时，川土微电子创始人陈东坡表示：“芯片产业是高度国际协作和全球产业链的事情，所以那些鼓吹全产业链自主可控，什么都要自己整一套的做法一是做不到，再多的钱也做不到，美国也做不到。”

　　目前，世界上没有一个国家拥有完完整整的自主可控产业链。芯片生产是一条技术密集度非常高的工艺线，一条生产线可能要涉及50多个行业，5000道工艺，其中涉及到晶圆、流片、封装、光刻等多个专业细分领域。

　　就算是发展最领先的美国，它的光刻机也是依赖欧洲的，材料则依赖日本。因为光刻机其内置镜头可能要涉及几百个供应商、数千个产品以及数万家企业。

　　谋求全产业链自主可控不可能，那就只能把功夫做“精”。芯片制造工艺有多精细呢，有个非常生动的描述，“指甲盖大小的硅片上蚀刻数十亿晶体管”，而这只是芯片制造几百道精细化工艺的一种。

　　对于芯片制造这个“瓷器活儿”，陈东坡认为，应以积极开放的心态融入全球供应链。“融入协作很有必要，要让别人觉得你的角色无可替代即可。在设备，原材料，设计，制造，封测上面，集中精力做好几件事，甚至一件事即可。”

　　上海张江聚集了国内许多芯片企业，其中很多都坚持高度精细化研发和生产的发展战略。如上海川土微电子聚焦在射频与模拟芯片领域，上海微电子则是国内光刻机龙头。

　　这些公司聚焦的都是芯片产业的细分领域。射频芯片是无线通信的关键部件，能实现信号的发射、无线传输和接收。目前，高端射频芯片的供应商大部分在发达国家。美国商务部制裁中兴通讯的禁售产品中，就包括高端射频芯片。

　　光刻机则是生产集成电路的关键设备，目前全球高端光刻机基本上被荷兰ASML垄断，上海微电子则是世界四大光刻机制造公司之一,其封装光刻机已在国内外市场广泛销售，国内市占率达到80%，全球市占率40%。

　　能否在芯片领域做专做细也是投资人挑选项目重点考虑的因素。鼎兴量子合伙人吴叶楠认为：“国内半导体公司要突围有两个路径。一是靠强有力的市场终端支持和培育，让它尽早进入良性循环；另一种是进入细分领域，迅速做大做强占领市场。”

　　由于半导体产业链自身发展特点，芯片产业几十年来已经形成全球制造的格局，中国芯片生产商唯有尊重其产业发展的基本逻辑，不盲目求大求全，才有可能在全球化竞争中找到属于自己的无可替代的位置。

　　热钱涌入，肯定有人“浑水摸鱼”

　　在中国未来芯片产业发展中，投资机构被摆在了很重要的位置。鉴于产业和资本的共生共荣关系，中兴通讯事件让业内对VC、PE诟病颇多。近年来，资本狂热追逐商业模式创新，盲目投资特点概念已成行业普遍现象，这被业内指责为“顾此失彼”，过度聚焦互联网模式投资，忽略了半导体等高科技行业。

　　中兴事件让国人再次感受到大国政治博弈和经济较量的残酷性，呼吁政府大力扶持芯片产业发展的声音不绝于耳，希望政府可以从政策层面加以引导。政策风口之下，有投资机构以及创业者已经闻风而动，争相布局芯片产业。

　　有行业分析指出，芯片行业容易受政策宏观趋势的走向影响，在有政策导向和侧重的情况下，会更容易吸引投资者，对行业的投资回报预期也可能会略有上浮。

　　据媒体报道，有些创业者已经不做区块链了，“转型“做芯片了，而这些人中有很多人可能连芯片的概念是什么都没有搞清楚。

　　“最近很多人在讲我国芯片产业要实现自主可控，可以预见的是会有大量热钱流入这个行业。这到底是不是好事还有待论证。”有投资人表示。

　　创璟资本黎芳宏也提出了自己的担忧:“资金的流向是很难控制的，能否流到那些有研发能力的科研单位和企业手里还不一定，有可能反而产生一些行业乱象，在中国现代经济的发展历程当中也不是没发生过。”

　　对于这种现象，上述投资人提醒道，“利用政策的红利是某些投资机构比较擅长的，但是想借助政策优惠实现较高的投资回报往往是不现实的，尤其是对于芯片产业这样具备较大难度的行业而言，投资风险更高，投资机构不要盲目追逐政策风口，为了投资芯片而投资芯片。”

　　众所周知，芯片产业投资的主要难题在于产业链长，流程复杂且变现难，盲目涌入的机构很可能会“竹篮打水一场空”。

　　陈东坡也认为，接下来会有很多钱涌入这个行业，那么最大的机遇和挑战都在这个上面，让专业的人用好专业的钱，这个事情就靠谱。剔除浑水摸鱼的，乘机揩油的，心平气和的把自己的事情做到极致完美，政府保护好知识产权，用市场的方式调节资源，这个才是取胜之王道。”

　　投资人也有自己的一笔账要算，芯片投资行业的的长周期和高风险性，决定了资本大批涌入的景象无法复制TMT。一方面资本都是逐利的，有知名投资人曾说，“投资芯片的收益基本等于卖肥皂”。

　　再加上芯片行业需要较长的时间和经验积累，是一个典型的“慢工出细活儿”的行业，愿意花这份时间的投资机构数量可能不是太多。高通全球副总裁、高通创投董事总经理沈劲提醒投资人和创业者，“想要涉足这个领域时，需要做好10、20年的长跑打算。认为3到5年就可以打造一个大公司，这种想法是危险的。”

　　挤下三星，谁会是中国“芯”？

　　在尊重行业发展逻辑和理性看待资本投资规律之后，中国“芯”图景才会慢慢展开，国内部分公司也正显现出峥嵘之象。

　　市场研究顾问公司Compass Intelligence发布的最新研究结果显示，在全球前15大人工智能（AI）芯片企业排名表“A_List”中，前三名依序为英伟达（Nvidia）、英特尔（Intel）以及恩智浦（NXP），苹果排名第8名、三星第09名；华为第12名，成中国大陆地区最强芯片厂商。

　　华为从2004年10月10月开始研发手机芯片，为此创办了海思公司。在海思创立之初，华为内部曾发生很大分歧。当时国内芯片行业流行一句话，叫“造不如买，买不如租”，在国际市场上购买产品和方案，比自主研发还要低很多。

　　十余年后，国内公认的芯片研发最好的就是华为的海思芯片。有付出就有回报，坚持自主研发也给了华为一般手机厂没有的底气。2018年1月美国高通在北京举行技术合作峰会，国内厂商唯独华为缺席。2017年11月，小米、OV同高通签署备忘录，三年内采购不低于120亿美元芯片，华为也没有参加。

　　在国产华为的大旗之下，像兆易创新、川土微电子和上海微电子这样的芯片企业也在努力成长，其中涵盖设计、制造等各个产业链领域。

　　除了传统的芯片生产企业之外，国内的互联网巨头也不甘示弱，接起了芯片国产化的大旗。阿里巴巴是较早的入局者。早在2016年1月，阿里巴巴就入股中天微，成为其第一大股东。2017年6月，阿里巴巴又向中天微注资5亿元，正式进军芯片基础架构设计领域。

　　互联网公司入局对跟中国芯片行业注入了新的力量。“可以说，阿里巴巴更多是做一个准备工作，不是想要取代某一家芯片企业，而是做到不受制于人。包括华为研发自主芯片，思路都是对的。”达泰资本创始人、主管合伙人叶卫刚认为。

　　企业是一个行业发展的真正主体，所有的资本或政策要围绕企业本身来操作。在谈到企业发展愿景时，陈东坡说，我希望川土微电子能成为一家为客户赋能，为股东创造收益，为员工实现价值的专业芯片公司。这个十分简单朴实的目标，可能正是中国芯成长的源动力。

　　2017年全球半导体产业缔造了一项新纪录，就是三星将英特尔挤下全球半导体营收龙头的宝座。在此之前，英特尔已经连续25年稳居“全球第一大厂”的位置。这距离20世纪80年代三星建立半导体研究与开发实验室开始已经过了近四十年。

　　不知要过多久，中国的芯片公司才能像“三星”一样成功实现逆袭。

投资界

如果芯片产业是2025中国制造的核心，那不惜一切代价发展芯片行业无疑是合理的，但如果还有其他行业价值比芯片行业更大，那不惜一切代价发展芯片行业就是一个笑话。

美国借由高通的芯片产业来遏制中兴，导致中兴生产停滞几乎死亡，此后不得不选择与发展势头不好的联发科合作。此时“不惜一切代价发展芯片行业”成为舆论主导，吴敬琏的反对之声就是在这个背景下发生的。

其实，芯片产业等具备高度商业化的领域不仅仅是纯粹补贴就可以实现腾飞的。一方面需要政府重视，另一方面需要行业竞争和巨额的资金投入，第三方面需要长期的孵化，短期很难见效；第四方面需要行业上下游打通，生产出来要有企业愿意用，良性循环。

国家扶植也有很多行业没有扶植起来，并且容易贪腐。三年前建立的半导体芯片基金规模是4000亿，但仍然没有成功。腐败也并不少见，甚至出现用国外产品直接换一个logo的骗经费时间，比如龙芯，在过去十多年时间里，国家给了5亿资金，外加北京市政府和民间投资人的2亿股权投资。 最后也死了。

而中国的重要战略太多，平均到每个项目上的经费却不够。对比美国韩国等高度商业化行业来看，每年的研发经费远比我国的政府扶植更大。美国intel公司仅仅在2017年的研发经费就好大131亿美元，约830亿人民币。 对比国家扶植数据，2014年开始到现在，中国芯片产业国家扶植金额为1387.2亿元人民币，比intel一家的投入还少。

对吴敬琏来说，他是一个经济学家，所以他看问题的角度是整个中国经济的角度，从经济学上来看，他考虑的是整个中国经济效益的最大化，所以出发点并没有问题。

但是还有另一个因素是单一行业对中国经济的影响，某些领域即使利润空间不高，行业需要持续的投入也不应该放开，仍然应该由国家扶植。比如通讯行业，比如军事，安全等行业。哪怕是投入性价比再不高也需要国家扶植去做，现在的关键点在于芯片产业是否会上升到国家战略上，如果上升到国家战略，必然需要倾全国之力来扶植，否则类似联想投票给高通让华为错失5g，美国借高通来打压中兴，华为的事情还会继续发生。

毛琳Michael

不惜代价发展某个行业，这句话听着耳熟吗？上一个这样的行业是光伏。什么事，“不计代价发展”，就会过剩。 计划的问题就在这里，对于价格和供需的反应慢一拍，加上一旦形成利益团体，信息传递和决策机制都会发生扭曲。无数的例子已经证明了这一点。

芯片行业当然很重要，但是任何行业，一旦不惜代价，不考虑价格的传导，往里堆积资源，很快就会产能过剩，出现低效率的重复。我们过去有许多的口号，不惜代价要出成果，这些都是运动式的发展方式，难免会造成不可逆转的错误和浪费。

其实，如果芯片行业发展不顺利，成本总是比较高，那么市场需求自然会推动技术进步，去寻找替代性的解决方案。说不定未来我们可以不需要这种类型的芯片就可以完成计算机的应用。但是，如果不计代价，就只能生搬照抄国外的芯片制造技术，要么制造出四不像的低效能的产品，糊弄交差。然而，行业仍然是一团糟。

这样的例子在许多地方已经可以看到。 而且这个行业，往往是外行领导内行，迷信一切都可以通过人海战术来解决。在这种情况下，不计代价往往意味着蛮干。到头来，只能在，芯片行业越来越落后。

以及，原本应当利用市场规律，发展出来的替代性行业，也未能生长起来。因此不光是吴敬琏教授认为不能不计代价的发展芯片行业，我们一般学过经济学的人都应当有这样的判断。顺便一提芯片，这种东西生产的过剩了，既不能吃又不能用，还会造成严重的污染，真的可以不计代价吗？还请三思。

以上意见供参考。

林海

不惜一切代价发展，用力方向会不会错？

大众需求是创新的老师！

全球30亿有效消费者，每人每年在智能手机、电脑和智能硬件领域消费2K，总量是6万亿需求，未来10年的需求之和更是大于60万亿。这一需求的驱动力是2008年中国政府推出4万亿投资的15倍。因此，相对于大众需求，行政补贴只相当于一根小拇指，根本拧不过市场的大腿。从某种程度上说，市场是一个有机活体，智能硬件这个活体的起点基因源自美国硅谷，人家靠几十年累积的“产业链嵌入式”主导优势，靠全球市场需求累积的主导优势，不可能轻易被“不惜一切”打败。客观看待，作为后发经济体，我们在各个领域已经在全球分工中占据较为重要的位置，不要因为一点的不足，而否定全盘的成就。更不要因为一点不足，而加入大量非市场要素与干预。过去经验表明：所有由市场拉动的与配置资源的领域，产品的性价比都在持续提升，比如电器产业、比如数码领域、比如智能手机领域，比如互联网领域，甚至是汽车领域.....反观那些行政介入较深的领域，产品的性价比则出现了持续的下降，比如农产品领域、比如房地产领域.....这些产业毫无技术含量，但却在不断涨价，这难道不值得我们反思吗？

尊重市场，华为这类已经在美国市场以外获得阶段性成功的企业能够靠全球市场获得的利润，持续来养自己的芯片产业，最终获得突破只是时间问题。那些没有核心技术的企业应该被华为等兼并，从而使市场集中度获得进一步提升，使头部企业可以获取较为丰厚的利润，使已经取代一定进展的华为芯片获得实质性突破，逐渐完善全产业链布局。正如索尼所言：市场的冬天才是头部企业的机会，因为市场的冬天可以帮助头部企业肃清竞争对手。政府干预与补贴会导致头部企业被产能过剩包围，使整个行业陷入亏损泥潭，无法穿越冬天。钢铁、水泥、煤炭都是前车之鉴。

另外，需要特别指出：芯片和原子弹的本质差别：前者是消费品，是靠持续的滚动投入优化，无限优化的消费品，后者是一次性有限投入的特殊产品。所以，请不要动辄拿原子弹说事，两者根本不是一会事。

不要过度焦虑，市场是相互制衡的

不要只看到芯片全是国外生产的一点，而忽略了大部分产品Made in China的全局。如果中国内需充足，我们对外部订单和利润依赖程度没有那么高，我们同样可以通过提高出口关税给其他经济体输出通胀。也就是说，贸易战的病因在失衡，在于中国已经完成工业化，却没有建立起与工业化配套的普享的社会保障体系。如果中国有美国、欧洲那样的社会保障体系，消费因此获得激活，世界工厂主要满足中国人自己的需求，贸易战还需要打吗？当然，很多人会讲谁出钱？谁为社会福利埋单？实际这个问题很简单，产能过剩就是负债，产能充分释放就是资产。现在A股不值钱，企业不盈利的根源在于消费不足。因为消费不足，所以世界工厂不值钱，因为世界工厂不值钱，所有没钱消费。要破解这个自我弱化的经济循环，只需要机制适当调整，而不需要所谓的钱。货币本身就是一种数字算法，或者说是一种分配机制。最后留下两个常识性的数学等式供大家思考。

交易量=流入实体货币数量X使用次数=中国人享受的产品与服务的总量=幸福指数

交易量=流入实体货币数量X使用次数=世界工厂的价值=财富指数

如何让大家敢于消费，提升货币的使用次数（幸福指数）？

高金波

对此评论之前，先要了解下吴敬琏其人。

吴敬琏老先生今年88岁了，被誉为“中国经济学界良心”，曾经提出中国股市“赌场论”，一度被媒体炮轰。

吴老先生是坚定的市场派，也被称为中国市场经济理论之父，为中国的经济体制改革作出了重大贡献。

我看过吴敬琏的传记，我原本对吴先生非常尊敬。但是，刚才查了下网络，发现吴敬琏并非完人。

回到芯片这个问题上，最近的确非常火爆，中兴被美制裁，凸显中国核心技术受制于人的窘境。发展芯片产业是必须要做的，但是吴敬琏并未反对发展芯片，而是反对“不惜一切代价发展”。这又是为何呢？

首先，吴敬琏是市场派经济学家，像芯片这种非常商业化的领域，应该让市场来解决问题，这个是他的观点。

其次，吴敬琏是经历过“不惜一切”这个时代的人，当年全民炼钢，造成多大的浪费，他心里是很清楚的。这种由国家发起的，不惜一切代价去发展的芯片业，听起来就有点吓人。最终，无论花费多少资金，都要由纳税人来承担。所以很可能这并不是一个特别明智的举措。

再次，当前正值中美关系比较微妙的时刻，美国本身对中国对各产业进行补贴的行为就比较敏感，如果此时大张旗鼓的由国家主导不惜一切代价搞芯片，这恐怕又要给美国留下话柄了。

这样做，恐怕很难让美国，欧洲承认中国市场经济地位。

当然，不惜一切代价只是一种风向，并不代表国家最终的选择，我相信中国在此时此刻的选择将会是十分理性和明智的，不会让自己陷于被动局面。

赵冰峰

关键问题在于，

关于这个讨论，让我想起了一句话“世上本没有忠诚，只是背叛的筹码还不够”

近日，中兴被禁引发了国内对芯片产业的讨论狂潮，不管是在民间还是在资本市场，芯片都成为了人们心中的痛点，芯片投资也频频被爆，相关话题也是频频出现爆文。

大家再义愤填膺的同时，对中国的芯片产业的发展也是十分关注，不少人也发出了这样的呼吁——

正如我们多年前的口号一样：

不惜一切代价发展原子弹；

不惜一切代价发展航空母舰；

但是口号归口号，我们还是要冷静来看待这件事情；

实际上，早在《中国制造2025》中，中国已经把芯片列为重点发展的领域，而不是这一次才开始，但是针对不惜一切发展芯片产业这一口号，我们还是要理智对待。

1）芯片行业并非到了生死存亡的阶段

实际上，在当今的世界，社会分工逐步细化，国际分工也日益细化；各个国家之间的互补性非常强；贸易战对双方来说都是不利的；

比方说，美国禁止向中国中兴出售芯片，那么那么美国企业自身也会面临损失，同时，中兴丢掉的市场份额是谁来填补？祸兮福所倚，这样做，将会不可避免地刺激中国的芯片行业的发展，有可能未来将会直接挑战高通的垄断地位，这对美国来说一定是有利的？不一定。

有的说，如果美国全面向中国企业封锁芯片，中国岂不是被掐脖子了？如果是这样，且不说中国可以寻找一些替代的芯片，中国为了反制，也会大规模的封锁对美国的出口，美国同样会面临非常大的压力；

所以说，芯片行业并没有到了生死存亡的阶段，不是说天天要给中国扔原子弹的时候；

2）芯片产业有自身的发展规律

中国有句古话“强扭的瓜不甜”

如果强行推进带来的伤害，超过了带来的好处，那么为什么非要这样做？

芯片产业有其自身的特点，我们需要遵循其发展规律，一步一步来，你不能一口气吃个胖子，揠苗助长并不是好事；

以股易金

吴市场，吴老，市场经济学的中国泰斗级人物。

如果说这个提醒在于告诫大家千万不要盲目跟风，我认可，但是如果是从市场学角度从产业链角度看，来告诫大家的话，我不认同。

1，吴老研究市场，但是吴老定然没有认真研究过川普会不会和中国打贸易战，霸权主义和市场经济我认为不是一回事情，美国联合美英法联合打击叙利亚吴老肯定不能用市场经济学来解释，同样，美国对中兴的制裁吴老经济学肯定也解释不 通，因为正如国内很多人所说，不卖给中兴芯片，几千亿交易会对影响美国企业和经济发展，但是川普就这样做了，你怎么解释？

2，吴老的市场学理论支持中国改革开放的走向和深化有很大的功绩，才有吴老所谓吴市场的称呼，但是，当涉及到国家信息安全乃至于国家安全层面的时候，有时候就不是经济学理论能够解释的了的事情。华为也被列入审核名单，从经济学角度解释不通但是在国家战略方面，却可以让我们这样的普通人一眼看穿川普的生意经。

3，事实上虽然学院出身，我却并不反感大跃进以及农业学大寨等措施，而且从做企业的角度看，这样的做法从历史的眼光看，还觉得这样的做法是提高国际竞争力，团结国内有限力量，实现弯道超车的实用手法，我们十年前群起指责的山寨产品，现在看来引导这些山寨进入双创领域，为社会贡献的创新专利等知识产权成为中国创新创业的核心力量。

对吴老始终有敬畏之心，但是，对于核心产业尤其是涉及国家发展战略的产业，像上世纪末期的乐凯一样，必须支持，不能用普通市场经济学的理论来衡量

慕容晓春

吴敬琏老先生今年88岁，被誉为“中国经济学界良心”，他是坚定的市场派，也被称为中国市场经济理论之父，为中国的经济体制改革作出了重大贡献。

本人非常敬佩老先生，也能理解老先生为何这么认为。首先，我们是处在市场经济中的，想要举全国之力不惜一切代价搞芯片和当年的大炼钢铁有什么区别？那时候我们的口号也是超英赶美，但我们付出了多大的代价？

目前我们国家仍然处于建设之中，我们连入门级发达国家都算不上，有很多地方都需要资金。而芯片产业正好是一个资金密集型的产业，如三星一样的顶级厂商为了扩大内存厂动不动就砸上千亿人民币，像我们这种几乎一片空白的需要砸多少钱？如果把钱都拿来砸芯片，那我们的国计民生将出现巨大的问题。

很多人会说当年两弹一星我们都能搞，更别说小小的芯片了。但我想说，搞两弹一星是计划经济下的伟大奇迹，而且是我们国家生死存亡之际搞出来的，是不需要计算成本的，况且当时的我们还有一大批伟大的，甘于奉献的科学家。这和芯片产业有一点可比性吗？芯片需要的是市场，而且是全球化的，世界贸易虽然是自由的，但几乎每个国家都特别针对政府的补贴行为，届时我们的产品根本出不去！

当然，芯片是要做的，但绝不是不惜代价的去做。我们落后太多了，计算芯片领域是空白，存储器领域才刚刚开始，模拟领域发展的也不怎么好，技术积累几乎可以忽略不计。全中国能拿的出手的芯片公司只有中芯国际和海思，现在能做的就是尽量缩小差距，让我们别落后太远。

看球人

对于吴敬琏先生的看法，我是赞同的。

在我看来，中国缺的不是芯片，而是能造出芯片的环境，能够与芯片组合的系统和相关软件架构，能够让创新获得高收益的市场，能够保护知识产权的体系。

芯片如果投入巨资，花上几年时间，是可以研究出来。但是操作系统呢？

资金是有限的，芯片领域投入巨资，那么别的领域呢？

高端制造业与国际依然有差距，超高精度机床，高新材料，需要投入资金的行业绝非芯片一家。

芯片只是一环，还有电脑操作系统，还有手机操作系统。不仅仅如此，还有相关的软件体系，庞大的软件生态。

20年前我就使用过国产红旗操作系统，安装极其麻烦，速度极慢，体验极差。到如今虽然还偶有消息，但是显然很难成为市场主流。至于当年投入巨资打造出的芯片，事后得知假如是请农民工打磨出来的假货。

芯片当然要做，还要大力做。但是不惜一切代价肯定是不对的，假如还是像之前那样交给几家国企搞研究，恐怕还是做不成的。

给已经有了相当基础的芯片企业更多的扶持，给予更多的税费优惠，对人才更多的尊重和奖励，这是更好的办法。

市场经济，还是用市场的办法去做更有效，而不是用行政的手段去砸钱，砸成果。

一个演员，古时称戏子，一年收入几千万很正常。那么大学的教授，搞科研的学者，从事科研的研究生一年能赚多少钱呢？

到底什么原因形成了演员收入普遍高于高级知识分子的现状呢？能不能让搞研究的人更知名，让搞研究搞科学的人赚到更多的钱呢？

创新很好，但是山寨更赚钱啊。有了创新，哪怕申请了专利，转眼山寨品出来了，仿造的比发明创新的企业赚的更多。打假成本高，这又是什么原因呢？

让创新获得更高的收益，让知识产权得到更好的保护。如果做好了，仅此一项就可以带来万亿级的收入。

学术造假的知识分子都受到严惩，造假的企业都得到惩罚，则尊重知识产权的市场环境会越来越好。

创新的环境好了，山寨的企业少了，创新有了更多的收入，自然就可以投入更多的钱去创新。到时候，何愁造不出芯片，何愁造不出操作系统。

芯片是造出来用的，不是造出来给别人看的。

科学研究需要循序渐进，需要时间积累，需要抹平每一个短板，最后齐头并进！

建立创新的公平有利环境，并不比打造芯片的重要性更低。

關鍵字: 发声 财经 科技