为何必须重新注解讲解《易经》
随着对全球文明史研究的深入，我发现了一个令人吃惊的事实，《易经》不仅在中国文明中占据轴心地位，而且在全球文明中也占据轴心地位。自古以来，我们就有《易经》是“群经之首、大道之源”的说法，对《易经》在中国文明中的轴心地位，是不难接受和理解的。但是，说《易经》在全球文明中也占据轴心地位，就很难被接受和理解了。
这个念头首先出现在几年前我对古埃及文明的学习研究中。在大约公元前3000年左右，古埃及突然一种崭新的宗教神学，叫孟菲斯神学，该学说认为，世界的根基在“八神团”，是这个“八神团”创造和支撑了世界。而这个“八神团”又是由四对神所组成，且每对神都是一公一母，或者是青蛙，或者是蛇。古埃及的神都有动物形象，或者直接是动物。
那么古埃及孟菲斯神学的“八神团”为何是“八”，而且又分成一公一母的四对？如果对《易经》有个基本的了解，就很容易联想到《易经》的八卦。《易经》认为，数字有奇偶，并用这种奇偶性去模拟和代表世界中的对立转化，进而去模拟世界的变化，或者说天道的变化。每一卦有三位，每一位都包含奇偶两种情况，2的3次方等于8，所以，最终卦的个数就是8 。八神团中8对应着八卦的8，每对神的公母则对应着《易经》中的奇偶，后来又叫阴阳。
关键的问题有三点。首先是，埃及学的资料显示，孟菲斯神学对当时的古埃及来讲，是一种突然出现的新思想，那么这种新思想源自何方？其次，在整个全球文明史中，在有关所有文明的所有资料中，唯有《易经》能够对“八神团”的数字8和一公一母的配对给出合理的解释。再次，《易经》的出现远在孟菲斯神学之前。中国传统的记载是伏羲画卦，伏羲有在神农之前，而神农是发明农业的人，这意味着伏羲时代尚没有农业，而靠渔猎采集为生。考古学证实，农业的出现大约在10000年前，这是《易经》出现时间的下限。
所以，当时我的结论是，只有唯一一个可能，孟菲斯神学一定是受中国《易经》思想的影响而出现的。这也意味着，在5000年前，人类文明出现过全球性的中西大交流，中国的《易经》思想得以西传埃及。说实话，在当时这让我自己也很震惊。
随后的这几年，我也在一直留意和寻找上古时代全球文明大交流的证据。过程同样让我吃惊和惊喜，因为考古学完全支撑这一判断，甚至远在5000年前之前，全球文明大交流就发生了。举个最简单的例子，考古学证实，小米起源于中国的华北地区，但远在8000年前，小米就西传到欧洲了；小麦则起源于西亚的新月地带，大约在5000年前传到了中国。这意味着，伴随着小米小麦的传播，在8000年前和5000年前，全球文明之间也极有可能发生了大规模的思想交流、文化交流。
其间我注意到《夷夏先后说》这本书，该书的作者是易华，来自社科院民族所。这本书的主题就是，在人类文明中的青铜时期，大约在5000年前左右及其后，包括青铜小麦马和马车等在内，中国文明中的一系列因素都是从外部传入的。易华还认为，当时的全球文明是一个青铜文明，一个青铜体系，这个体系的中心在古两河-埃及，而中国则是这个体系的边缘。
这本书列出的证据极为详尽，这让我大喜过望。然而，就基本立意，该书却又与我截然相反。我注意到上古时期的全球文明交流，在方向上是从中国影响西方开始的，是从《易经》文明的西传开始的。而易华恰恰相反，他是从关注西方文明的东传开始的，或者说仅仅注意到了这种东传，而忽略了中国文明的西传。
如果仅仅注意到上古时代西方文明的东传，就会发现中国文明的中很多因素实际上都来自西方，包括我们吃的馒头面条，因为这些都是小麦做的。这就很容易得出一个结论，中国文明在源头是也是西来的。这就是所谓的“西来说”。
西来说的始作俑者是瑞典地质学家兼业余考古学家安特生，此人北洋时期到中国来为北洋政府找煤矿，意外发现了仰韶文化。因为所发掘的彩陶和在西亚出土的很像，这位欧洲鬼子就贸然得出结论仰韶文化来自西亚。《夷夏先后说》实际上和安特生一样，也仅仅注意到西方因素可能给中国带来的影响，而忽略了中国可能给西方的影响，都是“西来说”。所以，该书得出了中国是青铜体系的边缘这样的结论。而且是“夷”先“夏”后，“夷”就是西方，“夏”是中国。
但无论如何，安特生的发现，以及《夷夏先后说》中所列举的更详细的考古证据，证明了一个这样一个基本事实，在上古时期，在5000多年前，全球文明的确发生了大规模的文明交流。就这一点来说，为当前的主流知识所无法接受。
既然是文明交流，一定是双向的，而绝不可能是单向的。在西方因素东传的同时，中国因素也大规模西传，并且深深影响和改变了西方。
目前我的基本判断是，在这些上古时期所发生的文明的交流中，恰恰与“西来说”相反，中国文明也大规模西传，而且中国文明对西方的影响远大于西方文明对中国的影响。西方文明本质上属于器物文明，其对中国的影响仅仅体现在器物上。而中国文明则是心性文明，对西方的影响更主要体现则心性心灵上。心性当然重于器物。
心性思想的根基则在《易经》。在青铜体系之外，更存在一个“《易经》体系”。中国固然是青铜体系的边缘，但是古两河和古埃及也是《易经》体系的边缘。但是，决定全球文明走向的，并不是青铜体系，而是《易经》体系。所以，古两河-埃及文明最终消失了，而中国文明则一直强健地存在至今。
也就是说，我对全球文明的一个基本判断是，它是一个“《易经》体系”。从小米西传的8000年前以来，中国的《易经》心性文化多次西传，是西方文明不断前进的背后动力。从多神教的形成，到多伸教向一神教转变；从基督教的形成，到新教改革，再到反宗教的哲学及科学的出现，西方世界所发生的这一次次的“否定之否定”式的，“螺旋桨”似的社会进化进步，都只有从《易经》文化的西传中才能真正找到答案，都属于“《易经》体系”的一部分。
所以，不理解《易经》，不理解心性学，不仅无法真正理解中国文明，也无法真正理解全球文明，因为不仅中国文明本质上就是《易经》文明、心性文明，全球文明本质上也是一个《易经》体系，也是心性文明。《易经》“群经之首、大道之源”的地位不仅在中国成立，在世界也成立。在世界范围内，《易经》也是经中之经，其他任何经典都是其衍生物。所以，不理解《易经》，不仅无法真正理解中国的其他经典，也无法真正理解其他任何文明的经典。
更重要的是，现代文明也是中西文明交流的结果，本质上也属于易经体系。但是，现代文明和西方世界中的任何一派的宗教和神学一样，也是偏离易经本义和真义的。事实上，从《易经》的角度，现代文明在本质上和其他所有的宗教并无二样，是一种新的总好形态。所谓，唯有理解易经了，才能准确知道现代文明对易经的偏离在哪里，错在哪里。
所以，有一种强大的力量在驱动我去做两件事。首先是重新注解和讲解《易经》，其次是重新诠释全球文明和全球文明史，即诠释“《易经》体系”。今年做完第一件事，明年开始做第二件事。
我对《易经》的重新注解与以往所有的注解的不同之处在于，是全球文明和全球文明史的视野和视角下的历史学方法。在全球文明史的视野下，借助新的考古和史学材料，去恢复《易经》产生和演变的历史背景，在这个背景下去审视和斟酌《易经》。不理解《易经》就无法理解全球文明，同时，不理解全球文明，也无法准确理解《易经》。
而传统对《易经》注解所使用方法则是文字考据和象数，这两种方法都忽略和脱离了《易经》所产生的历史背景，所以，问题很大，导致很多经文解释牵强附会，包括王弼、程颐、朱熹等这些学问大家。
对《易经》的注解和讲解工作将会在4月下旬正式开始，将包括三部分内容。
第一部分，是理解《易经》的基本背景知识，譬如，历史的变迁导致《易经》也发生了多次变化，导致《易经》是个层层积累的矛盾体系。再譬如《易经》的基本思维等等。只有对这些基本背景知识有个基本了解，才可能对《易经》入门。
第二部分，是对《易经》进行具体的讲解，每一卦的卦象，卦爻辞，以及相应的传，具体是什么意思，每一个字都要弄清楚。然后，结合当时的历史背景，解释其真实含义。这部分是主体。
第三部分，在基本弄清64卦的基础上，对《易经》进行专题性的研究和解读。譬如，《易经》中心性思想，数学思想，哲学思想，基本思维模式，以及政治、教育、宗教、军事等等，以及《易经》中包含的历史信息，这些历史信息反过来也可为重构当时的历史提供价值连城的史料。
这个工作可能会从4月下旬正式开始，形式包括文字稿、视频音频等，都会在本公号陆续发布，敬请关注，谢谢各位！
最后，还要对本公号改名做一个简单说明。之所以从“新心性学派”改为“历史心性学派”，是为了避免一些不必要的误会。
中国传统本质上就是心性传统，中国的学问本质上就是心性学，中国文化本质上轻器物而重心性。但是，心性本身是抽象的，权变的，是不可说的。所以，孔子不谈“性与天道”，只谈事，谈历史事实。宋明儒家也遭遇了后人空谈心性的指责。
事是人做的，历史是古人做的事，实际上都是心性的展开。心性不可空谈，只有通过事件和历史来证实。心性表现在事件和历史之中，事件和历史则是心性的外化。所以，心性是历史的，历史也心性的。
閱讀更多 甲骨文金文正義 的文章
