（晓闻看西游第2期）
《西游记》中，关于孙悟空的真实原型，众说纷纭，争论不休。在十九世纪二十年代，就发生过一场令人瞩目的争论。胡适认为，孙悟空的原型来自印度神猴哈奴曼。而鲁迅则认为，孙悟空的形象来自淮涡水神无支祁。两人彼此争执，互相反驳，至今也无定论。那么，胡适的“外来说”与鲁迅的“本土说”，哪一个孙悟空原型更真实？
胡适VS鲁迅
胡适，原名嗣穈，笔名胡适，字适之，徽州绩溪人。他以倡导“白话文”、领导新文化运动闻名于世，是现代著名的思想家、文学家和哲学家。他提倡的治学方法是“大胆的假设、小心地求证”，这一方法对学术研究极具影响力。
鲁迅，原名周樟寿，后改名周树人，字豫才，后改为豫亭，浙江绍兴人。他是现代著名的文学家、思想家，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人。毛泽东曾评价：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”
胡适和鲁迅都是新文化运动的杰出代表，也为马克思主义在中国的传播和五四爱国运动的爆发贡献过自己的力量。两人的区别在于：鲁迅只找人性的毛病，从不找制度的毛病；胡适只找制度的毛病，从不找人性的毛病。
哈努曼VS无支祁
哈奴曼是印度神猴，它浑身通红，头戴金冠，浓眉大眼，嘴巴鼓鼓的，还有一条尾巴翘起来，是典型的猴子形象。哈奴曼是《罗摩衍那》中的重要角色，它神通广大，善于变化，大闹过无忧园，打败过魔王，救出过自己的主人。
无支祁是淮涡水神，它外表如猿猴，缩鼻高额，白头青身，火眼金睛，头颈长达百尺，力气超过九头大象，常在淮水兴风作浪，大禹召集群神，一举擒获了它，拿大铁索锁住它的颈脖，用金铃穿过它的鼻子，将其镇压在淮阴龟山脚下。
哈奴曼与无支祁同属猴类，而且身上都有着与孙悟空相似的传奇经历。两者之间的区别在于，哈奴曼是进口的外国物种，而无支祁则是正宗的国内血统。
原型之争
1923年，胡适在他的《西游记》考证里提出：“我总疑心这个神通广大的猴子不是国货，乃是一件从印度进口的，也许连无支祁的神话也是受了印度影响而仿造的。”对此，史学大家陈寅恪、郑振铎和季羡林都一致认同。对于胡适的观点，鲁迅极力反驳。在《中国小说史略》中，他认为悟空的形象来自淮涡水神无支祁。
关于孙悟空的原型之争，两人各执一词，谁也说服不了谁。其实，哈奴曼是印度的神话传说，到目前为止，并没有找到神猴传入国内的直接证据。而吴承恩是淮安人，对无支祁的传说耳熟能详，他取其形，将元代的猴戏、地方杂剧和民间故事等元素揉杂在一起，再经过艺术加工，塑造了孙悟空这个经典人物形象。
结论
现实中，泉州开元寺西塔的浮雕上就有猴行者的形象，敦煌榆林窟唐代壁画上也有猴子的模样，而当时吴承恩的《西游记》还没有创作出来。可见，对于孙悟空的艺术形象，吴承恩并非原创，只是集大成者。因此，不管是胡适的“外来说”，还是鲁迅的“本土说”，都显得不怎么重要了。
閱讀更多 曉聞看西遊 的文章
